Autoforum

/

Foto: Archiv Autoforum.cz

Nové Clio není vůbec špatné auto, tříválec pod jeho kapotou ale naprosto selhává ve snaze zaujmout jakoukoli reálnou předností.

Kdyby alespoň jelo...

Už došlo na všechny nedostatky? Bohužel. Co je nakonec nejtristnější, tohle auto nenabízí ani nijak zvlášť zajímavou dynamiku, pocitově ani reálně. Můžete si mumlat něco o přehnaných očekáváních, ale je opravdu tak nemístné čekat slušné představení od vrcholné verze, která má pod kapotou 90 turbokoní a váží pouhopouhých 1 009 kilogramů? Však to je 90 koní na tunu, velmi slušný výkonový poměr. Jenže Clio prostě nejede.

Dobře, není to až taková tragédie, však se sami podívejte na přiložené video. Ale to je maximální dynamika, normálně se pohybujete v nižších spektrech a tam je představení o poznání horší. Pozoruhodné pro mě bylo zvláště v kontextu toho, co předvedl už zmíněný Peugeot 301, který na tom s poměrem výkonu a hmotnosti nebyl o mnoho lépe a jeho motor byl atmosféricky plněný. Clio je vedle toho slabý odvar a to má být vedle 301 hypermoderní auto. V Renaultu jen pocitově zašlapáváte červa a nic velkého se neděje, pokud zrovna nemáte na otáčkoměru 3 000 ot./min.

A je to tím větší problém, čím rychleji jedete. Auto má totiž jen pětistupňovou převodovku (u Clia standard v případě všech motorů) a pětka je pěkně v rytmu doby o dost delší, než by přirozeně měla být. V praxi to znamená, že pokud jedete rychleji, ani ji pořádně nepoužijete a pohybujete se jen v rozmezí čtyř rychlostních stupňů, které bezpečně dosáhnou za hranici 160 km/h. Pokud vsadíte na pětku, musíte se smířit s velmi umírněnou jízdou - auto na nejvyšší rychlostní stupeň téměř není s to akcelerovat a třeba držet dálniční stotřicítku mu do výraznějších stoupání dělá problém. Maximální rychlosti (182 km/h) je pak v praxi skoro nedosažitelným snem. Na videu můžete vidět, jak se vůz není s to dostat za metu 160 km/h, alespoň ne na rozumně dlouhé dráze. I to je dáno dlouhou pětkou, pokud byste po 182 km/h zatoužili, je nutné dotočit čtyřku bez váhání k omezovači a jít okamžitě s plným plynem na pětku. Pokud fouká správný vítr a jedete alespoň trochu z kopečka, pak se pětka chytne a ke 180 km/h se za nějaký čas doškrábe. Jinak smůla.

Ne, že by poslední zmíněné bylo zrovna nejpodstatnější, ale svědčí to o celkové marnosti fungování malého tříválce s turbem v kombinaci s dostupnou převodovou skříní. Z uživatelského hlediska tahle dvojka nefunguje příjemně v žádném směru, ona zastaralá 1,6i z Peugeotu v kombinaci znovu s pětikvaltem, ale lépe zpředovodaným, je vedle tohoto pokusu Renaultu hotová motorová superstar. Není aspekt, ve které by 0,9 TCe alespoň trochu svítil, natož pak zářil. A pozoruhodné je, že řadit mezi ně nelze ani spotřebu paliva.

Nízkou spotřebu pusťte z hlavy

Dobře, takže 0,9 TCe je řidičskou noční můrou, ale asi je to výměnou za něco, ne? Pravděpodobně nízkou spotřebu paliva, to má být jeho přednost - však Renault říká, že oproti srovnatelné dvanáctistovce je apetit 0,9 TCe nižší o 20 procent Já říkám: na papíře možná, v praxi budete rádi, když se vám nepovede posun opačným směrem.

Když to vezmeme od nejhoršího, jednou jsem s tímto Renaultem musel spěchat. Dalo to hodně práce. Vymáčknout z něj citelnou akceleraci a nebo rychlost vyšší než 150 km/h není lehké, ale není to ani levné - průměrná spotřeba 13,2 litru na trase 156 kilometrů je vzhledem k předvedenému představení bída s nouzí.

Ale to by až tak nepřekvapilo, malá turba velké výkony efektivně předvádí jen zřídka, jenže tříválec se moc dobře neuvedl ani v mírnějších režimech. Když jsem s ním v dalších dnech jezdil jen po městě a okolí bez nějakých dramatických požadavků na výkon, což by měl být jeho rajón, nedokázal jsem se dostat se spotřebou pod 10 litrů na 100 km. Nakonec jsem urazil přes 50 km tímto stylem, znovu žádný chvilkový výsledek.

Zkusil jsem následně vcelku běžný přesun víceméně předpisovým způsobem - v kombinaci to vyšlo na 7,4 litru. Trochu rychleji, ale řekněme do 20 procent nad limity (ono to Clio o mnoho rychleji přirozeně ani nezvládá) jsem jel za 8,1. Jsou to nějak zajímavé hodnoty na 90koňový motor v tunovém autě? Neřekl bych.

Vědom si konstrukce 0,9 TCe, dal jsem Cliu prostor i v rámci obvyklého economy runu. Tradiční trať jsem při průměru 56,4 km/h zvládl se spotřebou 2,9 litru benzinu na 100 km. Pěkné číslo, nesporně, ale potřebujete na něj tři válce a vše, co s nimi souvisí? Přečtěte si testy 301 1,6i nebo Rapidu 1,2 TSI a odpovíte si sami.

Takže si to shrneme - je to vibrující, divně zvučící, charakterově zvrácený, obtížně ovladatelný motor, který se chlubí výkonem 90 PS (Papier Sterke, papírová síla, v češtině bych jí říkal papírový kůň) - takhle se skutečných 90 koní v tunovém autě neprojevuje. Bez výjimky se tedy vzdává přesvědčivosti ve všech klíčových uživatelských aspektech a výměnou za co? Za nic, je tu znovu jen papírové představení v eurotestu normované spotřeby, víc ani ťuk. Podle mě budete rádi, pokud s ním úplně předpisový přesun na tempomat zvládnete za 6 litrů a to je prostě bída s nouzí. Všechny zmíněné hodnoty, všechna zjištění, se navíc týkají situací, kdy jsem s autem jezdil sám, nebo nevýznamnými přívažky. Naložte do něj pár lidí a všechno bude ještě horší, už stokilový spolujezdec srážel projev auta dále k zemi.

0,9 TCe je jednovaječné dvojče generála Failure, který se zračí v novém Focusu. Je to naprostý motorový nesmysl - kdyby Renault vzal svoji vlastní, 20 let starou čtrnáctistovku 1,4e s 75 koňmi, věřím tomu, že by udělal lépe. Jezdil jsem s ní v R19, zázrak to nebyl, ale takhle mizerné vysvědčení bych ji nikdy nevystavil.

A to je třeba dodat i B - proč Renault vůbec tento motor vyvinul. Už jsem se zmínil o papírovém 20procentním snížení spotřeby, to je věru hodně. Sama automobilka ale přiznává, že snížení počtu válců, které více než pravděpodobně stojí za celou tou mizérií, snižuje normovanou spotřebu o pouhých 8 procent. Osm papírových procent za všechny tyto ústupky, takto fatální selhání? Kam jste dali hlavu, pánové, kam?