Autoforum

/

Foto: Archiv Autoforum.cz

Je to stejně hloupá studie jako ty poukazující na škodlivost automobilů. V plné nahotě ale ukazuje, jak pomýlená je dnešní démonizace aut.

Vědci Robert a Brenda Valeovi z Victoria University sídlící v novozélandském Wellingtonu asi nejsou zrovna nadšenými majiteli domácích mazlíčků. Jsou autory knihy „Time to Eat the Dog”, tedy něco jako „Čas sníst psa”, ve které srovnávají vliv existence psů a dalších domácích mazlíčků a jinými věcmi, které nás v životě obklopují. A docházejí k poměrně pozoruhodným závěrům.

Nebudeme k jejich dílu ani o trochu více shovívaví jen proto, že pro auta vyznívá shodou okolností pozitivně. Není totiž o nic chytřejší „řešit”, zda více emisí CO2 ušetříme vypínáním motorů při cestách Londýnem nebo tím, že popravíme Šmudlu, toho kdysi milovaného jezevčíka, který se po přečtení knihy manželů Valeových stal už svou existencí neakceptovatelným tvůrcem oxidu uhličitého. Je ale docela dobře možné, že dílo obou vědců bylo míněno právě tak, jak jej vnímáme my - ne jako seriozně míněná studie, ale jako fundované poukázání na stupiditu boje proti plynu, jehož nebezpečnost je zprostředkovaná a domnělá a který je vytvářen existencí v podstatě všechno kolem nás. Kvůli CO2 „nedownsizujeme” nebo nezabíjíme psy, tak proč bychom totéž měli dělat s auty či jejich motory?

Podíváme-li se ryze na fakta, pak oba Novozélanďané tvrdí, že „uhlíková stopa” (už ta slova jsou příšerná...) průměrného, středně velkého psa je větší než v případě jinak z hlediska spotřeby paliva a emisí CO2 mohutně odsuzované Toyoty Land Cruiser s motorem 4,6, kterou Valeovi používají k pohybu po své domovině.

Spočítali to jednoduše tak, že na výrobu denní porce potravy takového psa používající 90 gramů masa a 156 gramů cereálií v každých 300 gramech sušené potravy je třeba vstupní energie přepočítatelné na roční produkci 0,84 hektarů zemědělské půdy za rok.

Vedle toho Land Cruiser s ročním nájezdem cca 10 000 km podle autorů zmíněné knihy za rok spotřebuje každých 12 měsíců své existence 55,1 gigajoulu energie, které na rozdíl od psa zahrnují i energetické nároky na výrobu a další nezbytnosti. A to koresponduje s 0,41 hektary půdy, tedy s menším než polovičním množstvím, které potřebuje pes.

„Neříkáme tím, že SUV jsou dobrá věc, ale shledali jsme zajímavým, jak moc byla haněna pro jejich škodlivost přírodě přičemž domácí mazlíčci byli zcela ignorováni,” řekl k věci Robert Vale a dodal, že ani kočky na tom nejsou o mnoho lépe. Existence „běžné kočky” prý má za následek emise CO2 srovnatelné s Volkswagenem Golf...

Nevíme, jak moc vážné dotyční celou věc myslí a věříme, že se pouze snaží svérázný způsobem upozornit na pomýlenost současných křižáckých výprav proti emisím CO2 zaměřeným jen na úzkou skupinu věcí, kterou je obtížné bránit. Ale i kdyby ne, my to tak rozhodně bereme - nepodléhejme prosím podobným náladám a nenechme se obírat o věci, které jsme dekády vyvíjeli pro naši obživu či potěšení, jen proto, že jejich bytí někdo označil ze svého vlastního přesvědčení za „ekologicky závadné”. Zítra by si totiž někdo také mohl vydat příkaz na maximální velikost psa, nebo si rovnou pro vašeho miláčka přijít. A když už pro něj, tak proč nevzít i děti nebo vás samotné? To všechno totiž stejnou optikou „ohrožuje planetu” a „je třeba s tím něco dělat”. A co když to třeba není?

...přitom její existence zatěžuje podle novozélandských vědců planetu jen z poloviny tak jako obyčejný pes. A ani na kočkách by v tomto srovnání nezůstal chlup suchý...

Zdroj: Auto Express

Petr Miler