Autoforum

/

Foto: Archiv Autoforum.cz

Zcela zvrácené poměry musí vládnout u policie, která vykazuje činnost podle počtu rozdaných pokut. Přesně to se dělo v americkém Massachusetts a státní zástupci to nenechali být.

Dobře fungující policie se podle nás pozná tak, že žádné pokuty rozdávat nemusí. Jen v tu chvíli svou preventivní a hlídkovací činnost plní tak dokonale, že zkrátka nemá proti čemu nebo komu zasahovat. Jistě, je to utopická vize, nepřímá úměra ale platí nepochybně - čím lépe policie pracuje, tím více špatnostem zabrání předem a tím méně pokut rozdá.

Ve světě, kde se z pokut stal v prve řadě vítaný příspěvek do státního rozpočtu, ale platí opačná úměra. Sama policie tak nezřídka svými vnitřními mechanismy motivuje policisty k tomu, aby pokut vybírali co nejvíce a „vydělali si na sebe”.

Pro nás je třeba dobrým dopravním policistou ten, kdo se s měřícím autem postaví do frekventované části města a postará se o to, že nejlépe nikdo nejede příliš rychle. Rozdá pochopitelně minimum pokut, ale svou úlohu tím splnil nejlépe, jak mohl. Vedení policie ale obvykle vidí dobrý výkon ve vysokém počtu rozdaných pokut, a tak policisté musí dělat pravý opak - měří tam, kde o mnoho nejde, lidé tam přirozeně jezdí rychleji, pokut je rozdána spousta, ale pomoženo v tu chvíli nebylo prakticky nikomu - na místech, kde je rychlost mnohem problematičtější, nikdo nikoho nehlídá.

Policie ráda tvrdí, že se nic takového neděje, američtí federální státní zástupci ale před pár dny odkryli schéma právě takto organizovaného vybírání finančních postihů. Nově zveřejněné soudní dokumenty ukazují, že státní policie z Massachusetts používala systém kvót vyžadující pravidelné udělování pokut, jehož nerespektování znamenalo horší pracovní zařazení a tedy nižší platové ohodnocení řadových policistů.

Program The Accident and Injury Reduction Effort (AIRE) byl na oko zaměřen na snížení počtu dopravních nehod a postih agresivních řidičů nedodržujících povolenou rychlost v oblasti dálnice Massachusetts Turnpike. V jeho rámci museli policisté sloužit mimořádné směny s mimořádnými odměnami.

Státní zastupitelství ale uvedlo, že od zaměstnanců v terénu se neočekávalo snížení počtu nehod, úkolem bylo vydání minimálně 8 až 10 pokut během každé směny jednoho policisty v rámci AIRE. Nesplnění požadovaného počtu muselo být vysvětleno nadřízeným. Opakované neplnění této kvóty často vyústilo v omezení dalších příležitostí vydělat si peníze lukrativními přesčasy, dokládají oficiální dokumenty.

Takto nastavený systém vcelku pochopitelně začali rychle zneužívat i sami policisté, kteří reportovali fiktivní pokuty během přesčasů, které si reálně ani neodsloužili, čímž celému „řešení” dali korunu. Vedení policie fungování jakýchkoli kvót na rozdávání pokut odmítá, jejich fungování je ale v žalobě dostatečně jasně popsáno a proti systému svědčí i někteří řadoví policisté, kterým byl podobný způsob práce proti srsti. Konec konců, vedení policie podobné praktiky popírá pravidelně, ale z vlastních zkušeností víme, že fungují, i u nás.

Klobouk dolů je třeba smeknout před státními zástupci, že se nebáli vystoupit proti kvótám udělování pokut, něco podobného si u nás skoro nedovedeme představit. V Americe veřejnost nepochybuje o správnosti jejich přístupu, v České republice by se jistě našli tací, kterým by vnímání „dobrý policista = často pokutující policista” bylo blízké...

Zdroj: CBS Boston

Mirek Mazal