Autoforum

Zajímavé čtení, na tohle srovnání jsem čekal a děkuju za něj. Je vidět, že palivový články nás asi nespasí. Pokud je řeč o účinnosti 12 až 16 procent na vstupu do motoru, je to úplné k ničemu.

Údaje uvedené v článku mi pouze potvrzují to, o čem jsem již delší dobu přesvědčen, a to je to, že elektromobily jsou nesmysl a nedají se pro hromadné používání využít. Budoucnost pohonu automobilů je stále především ve spalovacích motorech, kdy jsou ještě značné rezervy ve snížení spotřeby a přechodu na jiná, než fosilní, paliva.

To jsi značně přehnal.

Velmi zajimave, poucne a pritom pochopitelne napsane. Jen si rikam, proc automobilky takove auta vyviji? Vzdyt prece musi videt, ze to nikam nevede.

Jedinou překážkou v současnosti je zdroj. A když vyvíjejí auta tak se řešení toho problému nemůžou vyhnout. Čím víc lidí o tom přemýšlí, tím větší je pravděpodobnost že někdo na něco přijde.

Já jsem četl, že v Japonsku začínají přicházet do módy palivové články a současnosti je používá k vytápění každá desátá domácnost. Palivové články jsou vyráběny pro různá paliva, od ethanolu, methanolu až po propan-butan.

Účinnost je okolo 70%, takže hrozí, že vbrzku zaniknou klasické elektrárny, neboť se elektřina bude s vyšší účinností vyrábět přímo na místě spotřeby.

Výroba ethanolu je možná z uhlí, ropy i z rostlin. Takže se máme na co těšit, Zmizí nevzhledné dráty. Budete moct bydlet na samotě, bez vody, bez proudu i bez internetu, protože vše jde na dálku. Vodu lze vyrábět čištěním spalin nebo dešťovky.

Řek bych že elektromobily jsou v podstatě vyvinuté na solidní úrovni, akorát to napájení jim chybí žejo.

Chybějící zdroje ovšem nevyřeší další vývoj elekromobilů, ale vývoj zdrojů. Tohle ale není parketa výrobců aut a moc s tím neudělají ani kdyby vymysleli elektromobil ze zlata.

Takže další krok je na výrobcích aku, palivových článků, kondenzátorů nebo možná ještě něčeho jiného. Dokud se tady něco nepohne, výrobci elektromobilů se furt budou snažit zbytečně.

Na výrobu paliva do článků potřebuješ energii. A té v článcích nevyrobíš dost. Muselo by to fungovat jako perpetum mobile. Takže elektrárny nezmizí.

To je ale vynikající nápad! Vykašleme se na benzin a naftu, z ropy uděláme ethanol a budeme jezdit na elektriku s nulovýma emisema s plácat se při tom po zádech koštětem z konopí. Odkud jsi přijel, z Jokohamy? :-)

Do módy přichází ledasco, ale to ještě neznamená, že to je užitečný. Konkrétně to co říkáš ty je ekonomický harakiri, když už jsi začal s tím Japonskem :-)

To je rozumný pohled, on je tak postavený i samotný článek. V podstatě cleý problém se dá vyřešit jednou baterkou, ale... Je to vůbec řešení? Uživatelsky určitě jo, ale pokud je na začátku výroby většiny elektriky Carnot, tak jeho přesunem dál od auta nevyřešíme vůbec nic, naopak. Mediální masáž (ne tady!) je opačná, ale spalovací motory jsou vlastně nejefektivnější řešení a víc udělá jejich další zlepšování než snaha jít proti proudu a dělat "něco nového".

Efektivita je zásadní problém. Ale myslím si že do budoucna řetěz Fúzní elektrárna =>zdroj v autě bude asitak stejně efektivní jako je spalovací motor. Bez všech nevýhod spalovacího motoru (spalování ropy, emise atd.)

Tvrzeni, ze jsou elektromobily, at jiz na baterky nebo na clanky nesmysl se mi nelibi. Domnivam se, ze neni nezbytne nutne mit plnou nadrz, tedy 60 L. Kdo z Vas ma jednu cestu takovou, ze spotrebuje celou nadrz. Osobne mam pocit, ze vetsina mych cest je kolem 10-20 km. V mestskych aglomeracich, zejmena v mensich mestech je to dle meho soudu majoritni. Zde bych povazoval elektrovozitka za idealni, zejmena v kombinaci s prebytky spicek alternativnich zdroju, pro ktere aktualne vymyslime vyuziti a utlumujeme kvuli nim konvencni zdroje. Mam na mysli solarka a vetrne elektrarny. Zejmena solarka by se vyborne hodili na dobijeni, pripadne elektrolyzu. Pomijim zcela financni narocnost, protoze ta je vzdy relativni a promenliva. Osobne bych byl rad ve stavu kdy sednu rano do elektrovozitka, pojedu do prace, zde ho pichnu na solarni nabijecku a benzinakem odjedu do Prahy a zpet a az se vratim, elektrickym na nakup a dom. To samozrejme ale znamena mit doma az nekolik aut na kazdou ridici osobu. Zaverem jeste podotykam, ze jsem spis ekorealista. Nelibi se mi poskozovani prirody a proto jsem zastancem jadra napr.

To máte jedno, jestli budou palivové články nebo spalovací motory. Zkrátka a dobře, řeklo se, že 1 litr nafty lze nahradit 40 kg Lion akumulátorů. Z toho plyne, že akumulátory by mohly přicházet v úvahu, kdyby se stal zázrak a zdesetinásobila se kapacita nebo desetkrát snížila hustota - to je téměř vyloučeno.

Na elektromotoru s baterií je výhodná především rekuperace energie při jízdě z kopce a brždění. Motor by byl jen stacionární na dobíjení akumulátoru.

Otázka jestli se zavedou palivové články už je jen detail. Sníží se tím hmotnost, protože se nahradí spalovací motor i s dynamem. Vše ostatní zůstane jako u hybridního vozu. To je ten pravý důvod, proč se vyrábějí elektromobily.

Já nevím, proč tu lidi sýčkujou. U nás už jezdí hybridní městské autobusy poháněné plynem. Takže všechno jde normálně a za rok, za 2 budou se stejným pohonem všechna auta.

Tohle vnímaní je vadný. Spíš už dneska je pro mnoho lidí obtěžující tankovat třeba po 500 až 600 km a najednou řekneme, že 250 až 300 je vlastně dost, protože elektika? To je prostě alibismus.

Navíc ono je celkem jedno, jestli to bude polovina, nebo dokonce čtvrtina, pořád to bude těžký a nedobitelný. Elektromotory s akubaterkama jsou zabitý a palivový články očividně taky nevedou k ničemu dobrýmu.

A proto říkám že je dobře že do toho automobilky vrtaj. Kdyby se o to nikdo nestaral tak by se v tom směru nic nedělo :D

Jezdím denně 50 km do a z práce. Na LPG. Na plnou nádrž ujedu zhruba 400 km. Mít elektroauto se stejným dojezdem i v zimě který se dobije přes noc za rozumný prachy, beru ho všema deseti.

Akululátory el. energie samy pozemní individuální dopravu nespasí. V kombinaci s nabíjením z vozovky na principu magnetické indukce (od firmy HaloIPT) nebo magnetické rezonance (od Toyoty), však mohou být jedním z pilířů.

Dobroto:

jsi cvok nebo provokatér?

Opravdu hlavní problém je v dojezdu. Ta jejich formulace "až" .... Stačí zácpa a pro elektroauto špatné počasí a auta budou chcípat v křižovatkách :-)

Souhlasim se Strelcem. Na problematiku vahy a dojezdu se nelze divat jednostrane z pohledu soucasne praxe. Mnoho lidi uz dnes jezdi na ruznych elektropriblizovadlech a nepotrebuji dojezd 800, 600, ba dokonce ani 100 km. Pro moje potreby napriklad je kapacita akumulatoru, tak jak je nastinena v clanku dostacujici, pokud budu mit dve vozidla. "Primestske" a "dalkove". S bateriemi mam jiny problem, ktery povazuji za daleko zasadnejsi. Je jim zivotnost. Baterie jsou cenove velmi nakladne a jejich zivotnost je znacne zavisla na chovani uzivatele. Tedy neni mozne dojet do prace, vycerpat pul kapacity baterii a nechat je opet dobit do plna, abych mel rezervu na dalsi dopravu. Po pul roce takoveho kazdodenniho nabijeni je muzu vyhodit. To se o benzinove nadrzi samozrejme rict neda. Palivovy clanek je na tom asi o neco lip. S kapacitou vetsi LPG, rekneme tedy 100 litru ujedu neco pres 100 km. To mi naprosto postacuje pro denodenni potrebu. Otazkou je ale zde cena vyrobeneho vodiku, ktera je dnes relativne vysoka, byt pry neni pomer cena/energii vyrazne vyssi nez u ropnych produktu. Tedy elektrolyza vody udajne neni drazsi nez tezba ropy.

Jeste doplnim, ze jinou, zajimavejsi variantou, ktera bude dnes znacne nepopularni, ale neni technicky vyloucena je pouziti mini reaktoru. Prvni prakticke zkousky jiz provadeli asiati a neni vyloucena varianta vyroby energie v domacich vymennych minireaktorech. To by mohlo byt teoreticky velmi uzitne v doprave. To je ale jen teorie. Otazka bezpecnosti a zejmena subjektivniho vnimani bezpecnosti spolecnosti dokaze pohrbit i sebelepsi napad. Natoz takto kontroverzni.

http://scienceworld.cz/fyzika/jaderna-baterie-od-toshiby-s-o tazniky-816

Tohle jeste zmensit, to by byla pecka. :-D

auto PČ maj léta už i v rusku (VAZ) - předvedli se s ním na pár výstavách, prohlásili že není technicky problém ho vyrábět seriově, ale správně dodali že to prozatím nemá žádný smysl

Vodík se ve světě i u nás průmyslově dělá z ropy nebo zemního plynu, výroba elektrolýzou vody je drahá.

Já bych to shrnul asi takto:

Palivové články:účinnost v praxi a jejich omezená životnost je nízká, cena vysoká. Proč to dělat jednoduše, když to lze i složitě-Váš SHELL.

Osobně jezdím na baterie 30 let, posl. deset let výhradně. Dnes po šesté se můžeme vidět na Rohanském ostrově, jinak se zajeďte podívat a nezávazně vyzkoušet na nějakou naši akci.

Peugeot 106 má hmotnost 1000 kg a dojede 250 km. Nabít dokáži za dvě hodiny, ale lze i rychleji. Nikdy jsem to nepotřeboval. Dokáži se přizpůsobit situaci a možnostem.

ekolo: to máš fajn. Já bych se dojezdu 250 km většinou přizpůsobit nedovedl

spalovací motor = dnes to nejdokonalejší, zítra dobré leda do muzea

hybridní motor = dobré na překlenovací období až se benzín vyšplhá na 60Kč/l

elektromotor na lithiové baterky = dobré tak v roce 2010 na testy

elektromotor na palivové články = až bude stát ropa > 60Kč/l, dobré tak pro 5% uživatelů a pro armádu

elektromotor na něco jako kapacitory = až vyřešíme jadernou fůzi, dokonalá náhrada ropy*

-----------

* musíme to ale vyřešit dříve, než se vyčerpají ty předešlé možnosti, protože jinak už nebudeme mít čas řešit nic jiného než "zapřáhnout osla, poorat, zasít, vyorat, ubránit brambory před hladovým sousedem, vyměnit zrní za ryby ..."

V clanku neni uvedena jedna zcela zasadni vec. Po jeho precteni clovek nabyde vedomi, ze na benzin jezdime s ucinnosti 30% a na palivove clanky 10%. Jenze tech 30% u spalovaciho motoru je pouze na palube z paliva, natankovaneho v cerpaci stanici!!! Autor neuvedl, jaka je ucinnost retezce ropny vrt - benzinka. Toto se nikde na verejnosti moc nerika, ale podle mych dotazu na odborniky v tomto oboru, je tato ucinnost mizerna.

Prepocteno na spotrebu CO2 - v aute se sice bojuje o kazdy gram k dosazeni alespon 100g/km, ale vyroba benzinu plus doparava do benzinek dava pry v prepoctu 700g/km i vice!!!

Je to pouze hra s cisly a ta se v soucasnosti hraje falesne. S temito informacemi se manipuluje a temer nikde neni k dispozici prime srovnani...

Vždy mě fascinuje jak odborníci, zde pan Petr Miker, Absolutně ignorují otázku: kde ten vodík vezmem? Bože lidi, vždyť vodík se vyrábí ze zemního plynu! A výroba z vody je tak energeticky náročná, že na to nikdy jezdit nebudem. Nikdy! nech si to všicki zapamatujů!