Autoforum

S Donem bych nesouhlasil. Tlak na výrobce je zároveň tlačí investovat do vývoje. A s elektrem jsme na počátku. V kombinaci s jádrem a budoucími novými 2x 3x kapacitnímy Acu to smysl dává. Určitě se mnou souhlasí ti, kdo bydlí na křižovatkách frekventovaných silnic s režimem semafór a chtěli by si na noc vyvětrat.

Chápu nepříjemnosti lidí, co bydlí někde u frekventované silnice a nikdy bych na takovým místě nechtěl bydlet. Nicméně přát si to můžete a to je tak všechno. I kdybych připustil fakt, že je tu lithia a případně dalších jiných materiálů na baterie prozatím dost, tak pořád je to někde v zemi, což se musí vytěžit a při takovým množství, co by bylo potřeba ta těžba těžce stíhat nebude. Druhá věc, která celou utopii s elektromobilama zabije je nabíjení. Aby to bylo použitelné, budou potřeba supernabíječky. Tesla chce dělat supernabíječky s výkonem 350 kw. Když zanedbám ztráty na vedení a transformátoru, tak na 10 000 supernabíječek potřebujete elektrárny o výkonu 3.5 GW. Na 100 000 nabíječek už budete potřebovat 35 GW. Všechny elektrárny v ČR dohromady, včetně solárů, mají instalovanej výkon něco málo přes 20 GW. To znamená, pokud by bylo 100 000 aut v jednom okamžiku připojených k supernabíječkám v ČR, tak žádný jiný elektrický zařízení v ČR nemůže být připojeno do sítě a naopak bude ještě 13 GW chybět. Tzn. je to celé úplně mimo realitu. Elektromobily mají smysl jen, pokud to bude drahá hračka pro několik pozérů, masově to takhle nikdy nemůže fungovat.

Až na to že počítáš blbosti. Pleteš si nabíjecí výkon se spotřebou. Ano ty nabíječky mají VÝKON 350kW, ale z důvodu rychlo nabájení. Když vezmeš v potaz, že by ta všechna auta byly Tesly kde se dá vzít průměr kapacity akumulátoru něco mezi 75-85kW (Tesla standardně vyrábí akumulátory (75kW a 100kW, včetně toho že některé mají snížené kapacity na 60kW) tak za hodinu při využití všech 100000 nabíječek nabiješ něco mezi 200000-250000 aut. Když vezmeš průměrnou kapacitu akumulátorů elektro aut (což je tak méně než 40kW) a všechna podporovala nejrychlejší rychlo nabíjení. Tak jich nabiješ minimálně 500000. Jinak co se tyče dojezdu elektro aut tak ty dojezdy celkem očekávané, když průměrná spotřeba el. auta je mezi 15-20kW na 100km. A většina těch starších typu má spíše bliže k těm 20kW. Takže pokud má např. Volkswagen e-up! má kapacitu 18,7 kw. A spotřebu kolem těch 18kW na 100km. Tak je jasné že ujede méně než 100km. Mimoto většina těchto aut jsou spíše městská přibližovala. Co se tyče energetiky tak je bláhové si představovat, že energetika bude za 20let stejná jako dnes. A v té době při nejlepší vůli bude ze všech aut na silnicích tak 20 až 30 % čistě elektrických.

Energetika stejná asi nebude, ale dráty vedení stejné budou, tam se dějou podstatné změny v horizontu několika desetiletí nikoliv několika let ( podívej se na němce a jejich nová vedení sever jih, zatím ani pořádně nekopli ). A stejně jako atomové elektrárny tak nové vedení drátů před ekoteroristy neprotlačíš, to dřív amíci poletí na Mars.

S tím vedením to je pravda, ale mohou si za to sami.

Během krátké doby se rozhodli změnit svou energetiku.

Co je samozřejmě, blbost. Všechny energetické plánovaní by se mělo díl z dlouhodobou přípravou a korekcemi na základě technického či ekonomického výhledu. Ale v německu se prostě rozhodlo od stolu a z fleku. a teď za to trpí.

Ale to je stejně direktivní, jako představa, že od roku 2040 zakážou vjezd do měst spalovacím motorům. Opět rozhodují neználci, bez jakéhokoliv technického vzdělání a bez schopnosti si ověřit základní předpoklady, jako byl ten německý tělocvikář, co hlásal energiewende a chytré sítě a přitom nějak nezaznamenal rozdíl mezi elektrickým šroubovákem a elektromobilem.

Nebyl tu před nedávnem článek, že Norsko nebo Švédsko, to už nevím, má problém s nabíjením? Dali dotace na elektromobily, lide je nakoupili a teď zjistili, že nemají právě tu kapacitu na nabíjení, nevyrábí tolik elektřiny, tak dotace zastavili. Doba zatím nedozrála, ale snad to jde správným směrem.

Já nepočítám blbosti, pouze Vy nevíte, jaký je rozdíl mezi kW a kWh. Je úplně jedno, kolik aut na tu rychlonabíječku za hodinu připojíte, protože nemají kapacitu 350 kWh ale nižší. Ta 350 kW rychlonabíječka dobije za hodinu 350 kWh elektrické energie a potřebuje příkon 350 kW. 100 000 rychlonabíječek s výkonem 350 kW za hodinu dobijou 35 GWh elektrické energie, ale na potřebují 35 GW příkon, zatímco naše elektrárny vygenerují pouze 20 GW, takže za hodinu teoreticky vyrobí 20 GWh, pokud by všechny jely na 100 % a ta energie šla pouze do těch rychlonabíječek. Tzn. nikdo by neměl elektrickou energii ani doma ani v práci. vlaky, šaliny trolejbusy by nejely. Vůbec nic krom rychlonabíječek.

Těžko bude najednou připojeno na rychlonabíječku 100.000 automobilů v jeden okamžik.

Dobry uvedl jsem extremni priklad, aby vyniknula nesmyslnost cele te saskarny. Muzete vzit nizsi cisla. napr. 10 000 - 20 000 aut v CR v jeden okamzik, to je 3,5 GW- 7 GW. 17,5% - 35% celkoveho instalovaneho vykonu elektraren v CR pri zanedbani ztrat na vedeni a transformatorech. Rakousko, Madarsko, Italie a Slovinsko, kteri spotrebuji vic el. Energie, nez vyrobi si nemuzou dovolit postavit ani jednu rychlonabijecku v okamziku, kdy v CR takto vzroste spotreba el. Energie, budeme sami mit problem vyrobit dost pro nas, natoz abychom vyvazeli a ve vyse zminenych zemich bude elektrina na pridel.

No dobře, ale jak dlouho bude vás asi tak trvat, než bude v ČR tolik automobilů aby jich 10.000 bylo naráz na rychlonabíječkách? Tak 30 let?

Souhlasím že dnes by to byl problém. Za 30 let to být nemusí.

Postata problému nespočívá v supernabíječkách, ale těch drátech, které je mají napájet. Přenosová soustava na něco takového není vůbec dimenzována a investice do kapacitních rozvodů je mnohonásobně vyšší než do pár strovek nebo tisíc supernabíječek. Dokonce ani garážové nabíjení v RD vyžadující 3 x 35A není všude možné hromadně povolit.

To abychom zakazali rychlovarne konvice, protoze kdyz je vsichni zapnou najednou, odpali to Temelin.

Vykon temelinu 1000MW, spotreba rychlovarne konvice 1kW . 1000MW/1kW=1000 000, konvici v CR si muze zapnout milion lidi, tedy asi 10% obyvatelstva, a sezerou celou kapacitu JE Temelin.

Honza: Pokud si 1 milion lidi ve stejnou chvili zapne rychlovarne konvice, cimz si zablokuji 1 GW vykonu elektraren, tak to znamena, ze 10% obyvatel CR si zabere pro jejich konvice 5% vykonu vsech elektraren v CR. Pokud si 10 000 - 20 000 lidi ve stejny okamzik pripoji k 350 kW supernabijeckam svoje elektromobily, tak to znamena, ze 1% - 2 % obyvatel CR si v tu chvili zablokuji pro sebe 17,5% - 35% celkoveho instalovaneho vykonu vsech elektraren v CR... Doufam, ze chapete ten rozdil.

Pardon spletl jsem se, je to jeste horsi. Pokud si 10 000 - 20 000 obyvatel CR pripoji k 350 kW nabijeckam svoje elektromobily, tak to znamena, ze 0,1% - 0,2% obyvatel CR si v tu chvili zablokuje 17,5%-35% celkoveho instalovaneho vykonu vsech elektraren v CR. Ted uz ten rozdil primo bije do oci

Ja rozdily chapu. Kolik lidi v CR ma elektromobil nabijejicise 350kW. Kolik jich bude za 5 az 10let. Kolik lidi bude ve stejny okamzik vyuzivat rychlonabijeni( to se vyuziva pri dlouhych cestach pro dobiti elektromobilu). Maximalni vykon nabijecky se stejne nevyuziva behem celeho casu nabijeni. Vami popisovany problem mozna v budoucnosti nastane, ale da se jednoduse resit, muze se napriklad omezit celkovy prikon nabijejicich se aut ve spicce, az po pouzivani pevnych bateriovych stanic. Vas problem je spise otazkou managmentu a neni neresitelny.

Z hlediska hrubeho odhadu:

Vami udane okrajove podminky 20000aut(na nabijecce), 7GW.

V uvahu vezmu auto Tesla model S 100D ma asi 100kWh baterii, podle webu pri 120kmh a 20°C dojezd 471km.

Za predpokladu ze se nabiji 350kW(real max 120kW), potom je cas na 100% dobiti 17.14 minuty. Pri tomto nabiti ujede 471km rychlosti 120km/h. Doba jizdy je tedy 3.9 hodiny.. Jestlize ma byt 20000 aut stale nabijeno, potom musi podle pomeru casu na nabiti a na dobu jizdy 274750 aut byt na ceste a to 24hodin denne. Kdyz tedy je schopne auto za 24 hodin ujet vzdalenost 2684km a vemu v potaz vyuziti vozidla( viz http://www.auto.cz/cesi-rocne-ujedou-deset-az-dvacet-tisic-k ilometru-77823) 20000km/rok tj. 54km/den, pak muze byt provozovano nejakych 13.4 milionu vozidel.

Zaverem tedy odhaduji, ze pri permanentnim odberu 7GW muze byt v ceske republice provozovano 13.4 milionu vozidel, coz va lidi s ridicakem muze byt nekolik aut...........

Doporuceni:

Neridit se nazorem novinare, ktery vynasobi dve cisla. Dale tuto informaci neopakovat.

Hezky den preje HonzaV

Mozna chapete rozdily, ale nechapete dusledky. Pokud budete chtít 7 GW výkon elektraren pro supernabijecky, tak to znamena vybudovat napr. dalších 3.5 Temelinu jen pro ty rychlonabijecky. K tomu si pridejte, ze do roku 2050 budou vsechny soucasne elektrarny mimo svoji zivotnost, coz se bude muset resit a vcera bylo pozde. V pripade Dukovan to uz ted vypada na pruser a bude se muset prodlouzit jejich zivotnost, ktera je momentalne planovana do roku 2035, jestli si dobre pamatuju.

Co se tyce toho odhadu 20 000 aut na rychlonabijeckach. Tech 20 000, ktere by se teoreticky mohli nabijet v jeden okamzik, jsem odhadl z poctu cerpacich stanic v ČR, kterých je aktualne, dle Ministerstva prumyslu a obchodu, v CR 3868. Na konci roku 2016 bylo v CR registrovano 5.6 milionu osobnich aut.

Pokud byste tech aut mel 13.6 miliionu, tak je to vic nez 2x tolik. Vetsina lidi ma podobnej rezim, proto jsou kolem velkych mest zacpy. Zaroven pokud budete nabijet na rychlonabijecce 17 minut, budete nabijet auto asi tak 3x dele, tim padem moznosti odbaveni jednoho zakaznika jednou nabijeckou budou 3x nizsi. To nutne znamena, ze tech nabijecek v realu budete potrebovat vice, nez stojanu na benzinova auta. Jinak tam budete mit fronty do aleluja. Na 13.6 milionu aut zapomente na to, ze vam realne bude stacit 20 000 rychlonabijecek nebude to stacit ani na soucasny mnozstvi aut. takze tech temelinu pro rychlonabijecky v realu budete potrebovat mnohem vic nez jen 3.5. Plus si pripravte investice do rozvodne site jenom kvuli tomuhle.

Dalsi vec, zkuste si predstavit, ze se plne nalozeni Nemci, az jim v lete zacnou prazdniny, rozjedou k mori. Tu tabulku tesly na dojezd jejich modelu pri ruznych teplotach a rychlostech znam a neverim, ze ty hodnoty jsou pro plne nalozena auta. Tipnu si, ze ty hodnoty jsou pro prazdny auto s ridicem. Nezapomente si v te tabulce taky zaskrtnout zapnutou klimatizaci HVAC a svetla. V okamziku kdy takhle nemci vyjedou v teslach k mori, kdy uz dnes je to napor na silni..

Reaguji na komentar k me odpovedi. Asi Vam nedoslo, ze se musi vzit v uvahu i statistika. Vase argumenty jsem vyvratil a Vy sem zacnete montovat Nemce co jedou k mori. Muj vypocet jsem nazval odhadem, a je presnejsi nez Vas. Jestli chcete mit vse nalajnovane a propocitane dopredu, tak upozornuji, ze je zde spousta nepredpovidatelnych a neznamych faktoru, ktere vam nikdo dopredu neodhadne. Jestlize za techto predpokladu chcete mit vypocet vseho, obratte se prosim na Stephena Hawkinga.

Podle meho nazoru nebude prechod na elektromobily tak rychly a vsichni nemuseji k nejakemu datu pouzivat elektromobil. Kdyby bylo v CR v roce 2020 10% vsech vozidel na elektriku, neprinese to zavazne komplikace.

Jenom bych jeste pripomel, ze rychlonabijecky jsou primarne urceny k nabiti vozidla pri dlouhe ceste. Asi jen hlupy clovek bi si elektromobil nabijel cestou do prace nebo z prace s ztracel pri tom cas, kdyby mel moznost si ho nabit doma pres noc, nebo na parkovisti v praci. Dlouhodobe nabijena auta se mohou v siti pouzit jako regulacni clen (mohou se automaticky pripojovat, kdyz je v siti prebytek proudu, popripade mohou slouzit jako zdroj energie pri vypadku). Bateriova uloziste se mohou skladat z repasovanych batrii vozidel, ktere uz maji nedostatecnou kapacitu.

Jsem tedy zastance toho, aby se ivestovalo do infrastruktury, tedy do rychlonabijecek a do nabijecek na ulicich a parkovistich.

Kazda technologie ma svoje vyhody a nevyhody. Tomu se prizpusobuje nasazeni. Jen idiot muze cekat na neco, co bude ve vsech myslitelnych i nemyslitelnych parametrech lepsi a jeste levnejsi. Podivejte se do historie, jestli se neco podobneho nekdy stalo. I vynalez antibiotik ma nevyhodu v tom, ze zvisuje odolnost bakterii..........

Honza: Mno ale do te statistiky si musite prvne zadat spravne udaje, pokud si data pro statistiku vycucate z prstu takova, aby Vam vysel vysledek, ktery chcete, tak samozrejme budete mit statistiku, ale bude uplne k nicemu, krome propagandy.

Jakym zpusobem dopadne prechod na elektromobily se racte zajet podivat do Norska. Budete mit takovou malou exkurzi do reality.

Budovat bateriova uloziste z repasovanych baterii.. No prvni problem je, ze ty bateriova uloziste potrebujete mit vybudovane driv, nez budete mit ty elektromobily a ne cekat, az za nekolik let budete mit co repasovat. Navic jakej ma smysl to vzit, narvat to do baterioveho uloziste a do auta delat novou baterii? Proc to nedat zpet do auta?

Co se tyce budovani infrastruktury na ulicich a parkovistich, racte se prosim seznamit s inzenyrskymi sitemi v huste zastavenych oblastech. napr. Brno a Praha. Asi budete prekvapen, co pod tou zemi uz dnes vsechno je. Nasledne si nastudujte, co a jak bude potreba do te zeme zakopat, abyste mohl mit vsude nabijecky. No a pak me prijdete poucit, rad si to prectu, protoze osobne to jen povrchne tusim a i to mi staci na to, abych byl k Vasemu navrhu znacne skepticky.

Jeste vetsi idiot, nez ten Vas idiot bude tlacit nejakou technologii bez ohledu nebo znalosti technickych moznosti, tj vyhod i nevyhod te technologie. Elektromobily maji mnoho nevyhod a jedina rozumna vyhoda je, ze nebudou produkovat spaliny ve meste, coz chapu, ze je velmi lakave, ale nedostacujici pro realizaci.

ad inženýrské sítě:

Vaše, jak píšete povrchní tušení se ubírá zajímavým směrem. Pokud s tím opravdu nemáte zkušenost a jenom tipujete, tak si nejpesimističtější odhad vynásobte dvěma :-). V chodníku je v podélném směru obvykle plyn, kabelovka, optika internetu, telefon, veřejné osvětlení a NN rozvod, s trochou smůly i voda, VN rozvod nebo kabelovod. K tomu kabely dopravního podniku nebo semaforů. V příčném směru z každého baráku vedou přípojky většiny výše uvedeného plus kanalizace a tepelný rozvody - to vše už dneska nasekané tak blízko u sebe, že prostorová norma pláče a úpí. Plus teda nad zemí je to, co je viditelné. Stožáry VO, trolejového vedení, semafory, rozvodné skříně všeho druhu, vpusti odvodnění komunikací.

Při představě, že je nějak jednoduše proveditelné do tohodle nacpat rozvody pro nabíječky a pravidelně každých 10 m na rozhraní silnice a chodníku umístit nabíječku (aby obsloužila dvě parkovací místa. A měly by být všude, kde se parkuje, což znamená všude), se můžu jenom smát. To se dalece vymyká představě toho, kdo si něco podobného nezkusil...

A to je jenom prostorová stránka věci. Jakkoliv se dloubáním do inženýrských sítí živím, tohle bych projektovat nechtěl.

rock: Dekuji za doplneni.

Clanky o Norsku jsem cetl. Nakonec je problem v Oslu, kde maji zvyhodneni el. aut a hybridu v provozu a techto aut je mnoho, ze blokuji verejnou dopravu. Reseni tohoto problemu je opravdu nemozny problem........Nedostatek verejnych nabijecek v Oslu, co k tomu dodat..........

V Singapuru nemaji kde auta zaparkovat, tak vyhlasily zakaz registraci. Je to velky problem .............Mely by se v cesku zakazat registrace novych vozidel, aby tento problem nahodou nevzniknul.

To, ze na Vaclavaku nemuzou kopnout do zeme, protoze je tam bordel v infrastrukture ma znamenat, ze nemuze byt na vysocine zasuvka na parkovisti?

Tak nějak žiju v tom, že primární benefit elektromobilizace je vzduch bez exhalací ve velkých městech. Na Vysočině je vzduch čistý bez ohledu na to, jestli tam jednou za půl hodiny projede auto se spalovacím motorem. Takže zásuvku na parkovišti tam udělat můžeš -byť teda ani tam to nebude až tak jednoduchý- ale bude ti tam na prd, když hlavní masa elektromobilů bude v Praze, Brně, Ostravě, Plzni.

Jste rychlejsi nez ja. Nemam co dodat, napsal jste presne to, co jsem se chystal psat ted ja.

Nebudou ani tam, důvody tu byly mnohokrát jmenovány. Nějaký drobný podíl tam možná někdy bude, ale o masách se rozhodně mluvit nedá. Pro podstatné snížení exhalací Z DOPRAVY (což je důležité podotknutí, ne všechny jsou totiž z dopravy) by ovšem stačilo nedávat zbytečně diesely do osobáků - o tom se hodně mluvilo už když ten trend začínal (a který má původ hlavně v tom, že mnozí měli kdysi možnosti krást naftu z traktorů a náklaďáků ve družstvech a podobně, což je dnes již snadno ohlídatelné).

Tak kvuli zlodejum nafty opravdu vyrobci aut diesely do osobnich aut nezacali cpat. Duvod je ten, ze statni urednici a politici na natlak nejake Lobby nastavili na benzin vyssi dane nez na naftu, tim padem po Tom zacala byt poptavka. Jestli tu byla podobna masirka od statu a jejich uredniku, jako je dnes na elektromobily nevim, v te dobe jsem byl maly capart. Jsem si vsak vcelku jist, ze tu podporu dieselu ma na svedomi stejna banda (stejnej typ lidi sedici na stejnych zidlich, jako ti, co tehdy tlacili naftu), ktera dnes tak mocne tlaci elektromobily. Stejne jako s naftou si vytahnou jen to, co se Jim hodi a ten zbytek vesele neresi. Proste se inzenyrum prikaze to udelat a je to ne? Pokud nekdo upozorni na nevyhody, tak se oznaci nejakou nelichotivou nalepkou, pripadne se mu vmete do tvare, ze je nula a neni schopen pochopit futuristicke vize lidi, jako je ten, co momentalne je velmi popularni a bydli v Kalifornii a tim to skonci.

Ten rozdíl v dani není tak velký, v tom není problém; vždyť to dělá nějakých 5-10 hal/km. Rozdíl udělalo to, že legendární TDi fakt jela za těch profláklých 5,5, zatímco srovnatelný benzín jezdil za 7,5 - a to už je rozdíl 50 hal/km.

Tak nějak žiju v tom, že primární benefit elektromobilizace je vzduch bez exhalací ve velkých městech. Na Vysočině je vzduch čistý bez ohledu na to, jestli tam jednou za půl hodiny projede auto se spalovacím motorem. Takže zásuvku na parkovišti tam udělat můžeš -byť teda ani tam to nebude až tak jednoduchý- ale bude ti tam na prd, když hlavní masa elektromobilů bude v Praze, Brně, Ostravě, Plzni.

Tak nějak žiju v tom, že primární benefit elektromobilizace je vzduch bez exhalací ve velkých městech. Na Vysočině je vzduch čistý bez ohledu na to, jestli tam jednou za půl hodiny projede auto se spalovacím motorem. Takže zásuvku na parkovišti tam udělat můžeš -byť teda ani tam to nebude až tak jednoduchý- ale bude ti tam na prd, když hlavní masa elektromobilů bude v Praze, Brně, Ostravě, Plzni.

Tak nějak žiju v tom, že primární benefit elektromobilizace je vzduch bez exhalací ve velkých městech. Na Vysočině je vzduch čistý bez ohledu na to, jestli tam jednou za půl hodiny projede auto se spalovacím motorem. Takže zásuvku na parkovišti tam udělat můžeš -byť teda ani tam to nebude až tak jednoduchý- ale bude ti tam na prd, když hlavní masa elektromobilů bude v Praze, Brně, Ostravě, Plzni.

To jsem take cetl, ze kdyz se dychaji pevne castice z naftaku, tak se potom blbne. V Praze, Brne, Ostrave, a Plzni, asi blbost dosahla takoveho stupne, ze nedokazou udelat zasuvku na ulici, parkovisti, nebo v garazi? S jistou mirou mentalni zaostalosti uredniku se setkavam i na vysocine, ale clovek to nesmi vzdat...........

no kdyz myslite, ze je to tak jednoduche, zajedte si do jednoho z tech 4 velkych mest, vyzadejte si dokumentaci inzenyrskych siti, vemte si to na Vysocinu a tam na cerstvy vzduchu s respektem k příslušným normám, jim to celé vymyslete. Když jste tak chytrej, dáte to s prstem v nose ne? :) Hodně štěstí. jsem si celkem jist, že i kdybyste tam fakt jel, nezvladnete ty materialy ani pochopit a vstřebat, natož abyste vymyslel něco smysluplnyho. A to prosím neberte jako Vaši dehonestaci, ale prostý fakt. Kdybych Vás posadil k PC, at mi uděláte návrh desky plošného spoje nebo návrh masek pro vyrobu integrovaných obvodů, což vzdáleně podobná práce na PC, jako když se budete drápat v inženýrských sítích, tak mám celkem slušnou jistotu, že možná něco spatláte, já to pak vezmu a vyhodím, protože to nebude fungovat.

Urcite i ve velkomeste je spousta mist kde nabijecka muze byt a nezusobi to velke komplikace. Je mi jasne, ze elektrifikovat veskerou dopravu v kratkem casovem useku je problem. Jsem zstance evolucni zmeny. To znamena, ze by se nemelo rozhodnout o tom, ze elektrifikace dopravy je nesmysl a nedelat zadne zmeny ve stavajici a budovane infrastrukture s ohledem na elektromobily.

V Praze se staci mrknout na to, kde jsou vyznacene cyklostezky a porovnat s http://www.prazskecyklostezky.cz/Mapa.aspx. Na mape nejsou vyznaceny useky, kde je na silnici pruh pro cyklisty, ale je to v takovych mistech, kam se normalni cyklista nevyda, natoz aby to doporucil ostatnim. Jediny vyznam je v tom, aby si lidi z radnice napsali do vykazu, ze vybudovali par km cyklostzek a zaplatily jen za bilou barvu. V pripade, ze je infrastruktura delana stejnym systemem, pak bych nemel problem navrhnout lepe fungujici reseni.

Jestlize nekdo resi problem tim, ze vymysli nekolik dalsich problemu ke zduvodneni, proc puvodni problem nejde vyresit bez navrhu reseni, takovy jedinec ocividne nic nevyresi a je totalne neschopny. Jestli je z tohoto pritupu flustrovany a ma potrebu radit ostatnim, doporucil bych mu zamerit se spise na sebe. Ostatnim lidem bych doporucil, aby se temito jedinci nenechaly ovlivnovat a uz vebec je nepodporovat ve verejnych funkcich.

Koncim diskusi

Honza

Problém infrastruktury samozřejmě po technické stránce i legislativní řešitelný je, tady nejde o žádnou atomovou fyziku.

Akorát to řešení bude v mnoha případech spočívat v komplexní rekonstrukci dotčené ulice, protože do stávající změti nic moc novýho nevecpeš.

Výhoda je, že to roky a roky bude živit spoustu lidí a správcové jednotlivých inženýrských sítí přijdou k rekonstrukci svých rozvodů zdarma nebo za symbolickou cenu. Nevýhoda je, že to celý bude muset někdo zaplatit (přeložky platí ten, kdo je vyvolal) a ta cena bude astronomická.

Pokud budeš chtít čekat, až se nějakou ulici rozhodne rekonstruovat město a pak se k té rekonstrukci přifařit výstavbou zásuvek, tak to bude s velkým náskokem nejekonomičtější a nejelegantnější řešení - akorát ta elektrifikace zabere v každým městě tak 50-100 let.

btw

už výš v diskuzi jsem nepsal, že to nejde. Napsal jsem, že to nebude proveditelné jednoduše.

Pořád lepší poukázat na objektivní problémy, než strhnout tupý dav budovatelským zápalem k nějaké akci, ze které se vyklube černá díra na peníze (daňových polatníků)

Urcite i ve velkomeste je spousta mist kde nabijecka muze byt a nezusobi to velke komplikace. Je mi jasne, ze elektrifikovat veskerou dopravu v kratkem casovem useku je problem. Jsem zstance evolucni zmeny. To znamena, ze by se nemelo rozhodnout o tom, ze elektrifikace dopravy je nesmysl a nedelat zadne zmeny ve stavajici a budovane infrastrukture s ohledem na elektromobily.

V Praze se staci mrknout na to, kde jsou vyznacene cyklostezky a porovnat s http://www.prazskecyklostezky.cz/Mapa.aspx. Na mape nejsou vyznaceny useky, kde je na silnici pruh pro cyklisty, ale je to v takovych mistech, kam se normalni cyklista nevyda, natoz aby to doporucil ostatnim. Jediny vyznam je v tom, aby si lidi z radnice napsali do vykazu, ze vybudovali par km cyklostzek a zaplatily jen za bilou barvu. V pripade, ze je infrastruktura delana stejnym systemem, pak bych nemel problem navrhnout lepe fungujici reseni.

Jestlize nekdo resi problem tim, ze vymysli nekolik dalsich problemu ke zduvodneni, proc puvodni problem nejde vyresit bez navrhu reseni, takovy jedinec ocividne nic nevyresi a je totalne neschopny. Jestli je z tohoto pritupu flustrovany a ma potrebu radit ostatnim, doporucil bych mu zamerit se spise na sebe. Ostatnim lidem bych doporucil, aby se temito jedinci nenechaly ovlivnovat a uz vebec je nepodporovat ve verejnych funkcich.

Koncim diskusi

Honza

Urcite i ve velkomeste je spousta mist kde nabijecka muze byt a nezusobi to velke komplikace. Je mi jasne, ze elektrifikovat veskerou dopravu v kratkem casovem useku je problem. Jsem zstance evolucni zmeny. To znamena, ze by se nemelo rozhodnout o tom, ze elektrifikace dopravy je nesmysl a nedelat zadne zmeny ve stavajici a budovane infrastrukture s ohledem na elektromobily.

V Praze se staci mrknout na to, kde jsou vyznacene cyklostezky a porovnat s http://www.prazskecyklostezky.cz/Mapa.aspx. Na mape nejsou vyznaceny useky, kde je na silnici pruh pro cyklisty, ale je to v takovych mistech, kam se normalni cyklista nevyda, natoz aby to doporucil ostatnim. Jediny vyznam je v tom, aby si lidi z radnice napsali do vykazu, ze vybudovali par km cyklostzek a zaplatily jen za bilou barvu. V pripade, ze je infrastruktura delana stejnym systemem, pak bych nemel problem navrhnout lepe fungujici reseni.

Jestlize nekdo resi problem tim, ze vymysli nekolik dalsich problemu ke zduvodneni, proc puvodni problem nejde vyresit bez navrhu reseni, takovy jedinec ocividne nic nevyresi a je totalne neschopny. Jestli je z tohoto pritupu flustrovany a ma potrebu radit ostatnim, doporucil bych mu zamerit se spise na sebe. Ostatnim lidem bych doporucil, aby se temito jedinci nenechaly ovlivnovat a uz vebec je nepodporovat ve verejnych funkcich.

Koncim diskusi

Honza

Nic jsi nepochopil, Ivane...

Myslim ze vas odhad o vykonu 7 MW pro (rychlo)nabijecky je prehnany. Mozna je to tim, ze vychazite z poctu registrovanych aut. Nesjpis je ale hodne tech, se kterymi se jezdi jen malo.

Zde:

http://notebookblog.cz/ostatni/auta/nastup- elektroaut-je-vubec-realny-pozor-dlouhy-clanek/

to odhadovali pomoci energie obsazene v prodanem benzinu a rope a vychazelo to na staly vykon asi 2.7 MW, coz vypada mnohem schudneji. Samozrejme za predpokladu, ze vetsina aut se bude nabijet pres noc a nebo v garazi zamestnavetele behem dne. A to tak, ze by vyrovnavala spicky odberu v siti snizenim nabijeciho proudu pokud sit oznami ze vykon jiz chybi. To by nakonec mohlo vest i k vyssi ucinnosti elektraren, protoze by byly v case rovnomerneji zatizene.

Ani ty draty k nabijecim sloupkum by se nemusely budovat uplne nove. Stacilo by je dat jako odbocku od dratu ktere jdou k jednotlivym domu s obvodem ktery by meril proud a rikal nabijecce kolik si jeste smi vzit aby nedoslo k pretizeni.

Dobrý den Davide, V prvé řadě dovolte mi, abych Vás opravil, ve svém příspěvku píšete 7 MW a 2.7 MW, předpokládám, že je to pouze překlep a myslíte 7 GW a 2.7 GW. Můj výpočet je správný, vemte si kalkulačku a přepočítejte si to. V mém výpočtu počítám s 350 kw nabíječkami a 7 GW vyjde, pokud těch rychlonabíječek bude 20 000. Přičemž zanedbávám veškeré ztráty jak na vedení až k nabíječkám, tak v samotných nabíječkách, které budou samozřejmě spotřebovávat nějakou energii i pro svoji vnitřní funkci a budou se hodně zahřívat = tepelné ztráty. To zahřívání znamená, že je bude potřeba poměrně hodně chladit a v létě ještě víc a to chlazení si taky veme určité množství energie. Tzn. že pro 20 000 350kw rychlonabíječek budete potřebovat elektrárny s vyšším výkonem, než je 7 GW, abyste pokryl všechny ztráty, spotřebu nabíječek samotných a na jejich výstupech měl těch 350 kW. Ještě jednou pro Vás ten výpočet: 350 kW= 350 000 W Potřebný výkon elektráren pro 20 000 nabíječek s výstupním výkonem 350kW nabíječek při zanedbání ztrát: 350 000W * 20 000 nabíječek=7 000 000 000 W = 7 GW K tomu článku, odkud jste si vytáhnul těch 2.7 GW jste si vytáhnul z kapitoly: Máme pro ně dost elektřiny? Ta kapitola je hovadina, autor toho článku v úvodu píše, že se na tom článku podíleli vědci. Bohužel se dotyční pod ten článek nepodepsali a už vůbec neuvedli, vzorce výpočtů těch čísel zmíněných zde, takže se k těm číslům těžko vyjádřím. Jakožto elektroinženýr, jsem si nicméně naprosto jist, že nikdo z těch, kdo se podílel na této kapitole elektroinženýr není. Pan autor a jeho vědci v této kapitole nějakým způsobem z celkové spotřeby paliva, v kombinaci se spotřebou maličkého elektromobilu Nisan Leaf spočítali nějaký výkon. Doufejme, že alespoň matematicky správně. Pak tento výkon 2.69 GW resp. 8.1 GW vzali a porovnali s celkovým instalovaným výkonem elektráren v ČR. Což je nesmysl. Vůbec v této kapitole neřeší vztah elektrárna-nabíječka a vztah nabíječka-baterie. Což jsou jediné relevantní informace k pos..

Doplnění: S hrůzou a znechucením jsem se teď podíval, co je zač autor článku z odkazu od Davida. Ten člověk vystudoval elektrotechnickou fakultu ČVUT FEL. Nemám slov.

a doplněk: MK jsem já M

Ano mate pravdu, mel jsem na mysli GW ne MW. Dekuji za opravu. Vas vypocet je pochopitelne spravny, ale nejsem si jist, jestli vas predpoklad o tom ze nahradite spickovou kapacitu vsech benzinek rychlonabijeckami je jedine mozne reseni. Chapu ze to navrhujete tak, aby nabijeni fungovalo vzdy a za vsech okolnosti svou maximalni rychlosti. Ano to potom potrebujete 7 GW. Ale take by to slo jinak: CEPS treba muze elektroautomobilsty motivovat cenou, ktera bude mnohem nizsi pri pomalem dobijeni doma. Krome toho, rychlonabijeni snizuje zivotnost baterie, coz je dalsi duvod proc budou chit majitele elektroaut nabijet pomalu (desitky hodin), kdyz maji auto zrovna zaparkovane. Toto umozni CEPSu ridit spotrebu nabijeni pres nejakou jemnejsi verzi HDO, cimz by doslo k rozprostreni nabijeciho vykonu mezi spicky ostatniho prikonu. Pak uz neplati Vase tvrzeni, ze sit zajima pouze spickovy prikon nabijecky, ale jde spis o prumer. Ano -- muze se stat, ze kdyz se vsichni v jeden okamzik rozhodnou nabijet tak jim sit nedovoli nabijet rychleji nez 2.7GW/7GW tedy asi 1/3 obvykle rychlosti. To se ale stane velmi zridka, pokud vubec. Nevim co presne Vam prijde nesrozumitelneho na odkazovanem clanku. Autor proste pouziva Nissan Leaf (mimochodem auto velikosti srovnatelne s Fabii, tedy ne uplne malicke) k tomu, aby ukazal, ze elektricke energie na km potrebujete priblizne 1/3 oproti chemicke energii nafty ktere spotrebuje srovnatelne dieslove auto na stejnou vzdalenost. Je celkem lhostejne jake auto si vezmete, tenhle pomer priblizne plati i pro Teslu, pokud proti ni postavite auto stejne kategorie. Takze kdyz vime ze je to zhruba 1/3, tak se staci podivat do tabulek kolik je vyhrevnost paliva (tedy ta chemicka energie), do statistik kolik se prodalo paliva za rok, to vynasobit, vydelit tremi a mame energii za rok, kterou potrebujete pro provoz aut (ano, je zde skryty prepoklad o tom, ze se cely rok jezdi priblizne stejne intezivne). Pro lepsi predstavu pak jeste vydelit energii za rok v J cislem 365.25*24..

Autor Vámi odkazovaného článku mě, vzhledem k jeho vzdělání tak naštval, že jsem pod jeho článek napsal poměrně dlouhý příspěvek, který nyní čeká na schválení, což se dost možná nestane, protože, i když jsem se celej můj příspěvek držel na uzdě, v závěru jsem mu napsal doporučení vrátit diplom. ČEPS je správce sítě, ČEPS nevlastní elektrárny, proto ČEPS nebude motivovat nikoho cenou elektřiny. To může např. ČEZ nebo E.ON. To co spočítal autor článku je ve vztahu k zátěži el. sítě blbost. Elektrickou síť zajímá ta nabíječka, ne elektromobil. Přenosové síti je úplně jedno, že má elektromotor vyšší účinnost a tím nižší spotřebu energie než spalovací motor. Tady Vám překopíruju kousek z toho, co jsem napsal autorovi toho Vámi zmíněného článku: ---------------------------------------------------------- ------------ No dost keců, dáme si pár výpočtů. V ČR je registrováno aktuálně necelých 5.5 milionů aut. Nisan Leaf se nabíjí nabíječkou s výstupním výkonem buď 3.3 kW nebo 6.6 kW. Pokud těch 5.5 milionů aut by byly pouze Nisan Leaf, tak vzhledem k nízké kapacitě té baterie bude muset večer každej dobíjet. 3.3 kW = 3300 W 6.6 kW = 6600 W Pro zjednodušení budu uvažovat, že všichni budou nabíjet buď pouze 3.3 kW nebo 6.6kW nabíječkou 5 500 000 * 3300 W = 18 150 000 000 W = 18,15 GW potřebný příkon 5 500 000 * 6600 W = 36 300 000 000 W = 36.3 GW potřebný příkon Podotýkám, že Nisan Leaf má baterie o kapacitě 24 kWh nebo 30 kWh, což znamená, že Teslu za noc stejnou nabíječkou nenabijete, bude potřeba mnohem větší výkon. Bohužel neznám příkon nabíječky Tesly a nechce se mi registrovat na stránkách Tesly, abych to možná zjistil. Tedy případní zájemci si to musí zjistit a spočítat sami. ----------------------------------------------------- ------------ Můžete si klidně dosadit méně aut do mých rovnic i tak vám vyjde obrovský číslo. Nicméně je fér použít celkové množství automobilů registrovaných v ČR, když autor toho článku počítá s celkovou spotřebou paliv v ČR. Dále, pokud..

Ja si myslim, ze to pocitate prilis predimenzovane. Porad to pocitate na pripad, ze vsechna vozidla v jeden okamzik zacnou nabijet a sit jim to musi umoznit. Tohle ale nemate zaruceno ani v pripade domacnosti. To ze mate 25 A jistic jeste neznamena, ze vsechny domacnosti mohou v jeden okamzik zacit brat odpovidajici vykon. Podle ceskeho statistickeho uradu mame 4.3 milionu domacnosti, viz http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:1_zoDz- -5qkJ:https://www.czso.cz/csu/czso/jake_je_slozeni_domacnost i_v_cr20130307%2Bpocet+domacnosti&hl=cs&gbv=1&ct=clnk I kdybych bral, ze vsichni budou mit jen 1 fazi s 16 A jisticem, cili muzou brat maximalne 3.6 kW, tak je to dohromady 15 GW (a to je dolni odhad -- pro mnohem beznejsi 25A jistic je to temer 24 GW). Tedy pokud by si vsichni v jeden okamzik zapnuli fen a rychlovarnou konvici, tak to sit taky neustoji. Jde tedy o prumer, spise mozna prumer + 2 az 3 smerodatne odchylky. Kdyby se 5.5 milionu Nissanu Leafu nabijelo vykonem 6.6 kW tak pri kapacite baterie 24 kWh mate nabito za 3 hodiny 40 minut (z uplne nuly). Ve skutecnosti to trva dele, protoze nad 80% kapacity nabijeci proud klesa, ale to je drobnost. Podstatne je, ze uz 4 hodiny mate ten obrovsky vykon nevyuzity. Je to tedy spis organizacni otazka, jak zajistit aby se auta nabijela rovnomerne v case. Jako inzenyr elektrotechnik si jiste dovedete predstavit technicke reseni, ktere bude ridit aktualni vykon nabijecek tak aby nedoslo k pretizeni site. Dalsi vec je, ze rozhodne nejezdi kazde registrovane vozidlo denne 130 km, takze pozadovany vykon bude mensi. Nezlobte se na me, ale odhadovat spotrebu pres pocet aut a predstavu, ze kazde auto by mohlo jezdit a proto nutne bude jezdit mi prijde mene realisticke, nez ji odhadovat podle mnozstvi za rok prodaneho paliva. Mimochodem CEPS ma nezanedbatelny vliv na cenu pro koncoveho zakaznika. Podivejte se nekdy na vyuctovani za elektrinu -- kolik platite za jistic za pripojne misto (to jde CEPSu) a kolik za silovou elektrin..

Oprava: “podstatne je ze uz ZA 4 hodiny mate ten vykon nevyuzity...” Jeste k tomu odjezdu na dovolenou: Ano to je problem, dojezd zatim neni takovy aby se to dalo zvladnout na jedno nabiti. Takze zde je pouziti rychlonabijecek naprosto opravnene. Nevim jak je to v Nemecku, nebo Rakousku, ale rekneme, ze u nas by po hypoteticky opravene D1 jely 2 pruhy aut rychlosti 130 km s rozestupy takovymi ze kazdych 10 metru bude 1 auto. Tesneji to pri takove rychlosti vlastne ani nejde. Uz toto je nebezpecne. Pokud vas zajima skutecna spotreba Tesly, tak nejste sam, majitele techto aut si to meri a chlubi se zde: https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/198-Tesla_Mo tors/1315-Model_S.html?powerunit=2 Je videt, ze prumer je 20 kWh/100 km, maximum pod 32 kWh/100km. Berme nejvetsi spotrebu, pri rychlosti 130 km/h to tedy bude prumerny vykon 43 kW na jedno auto. Rekneme ze vsechna auta jsou zrave Tesly a ze nas zajima jaky je celkovy vykon ktery se pohybuje po te dalnici a ktery budou muset v prumeru pokryt rychlonabijecky. Vychazi mi (pro delku dalnice 250 km) 250000/10*2*42000=2 GW, coz je hodne, ale v principu jeste v regulacnich moznostech site. A to byl spise horni odhad, protoze v kazdem okamziku je na te dalnici 50000 aut, tedy pokud jsou plne nalozena tak 200000 lidi. Obavam se ze ani Nemci nejsou s to cestovat takhle hromadne.

Pane bože, přestaňte míchat dohromady spotřebu auta a příkon nabíječky ve vztahu k elektrické síti!!

Příkon nabíječky má souvislost se spotřebou auta pouze v tom, že na jejím výstupu je určitý výkon, kterým nabijete za jednotku času baterii elektromobilu, a energii v té baterii pak může spotřebovat při jízdě.... NIKDE v tomhle NEN? souvislost mezi spotřebou toho auta a příkonem pro tu nabíječku.

Počítáte nesmysly!!

Chcete snad tvrdit ze kdyz mam auto se znamou spotrebou a znamym zpusobem pouzivani tak, ze energie v nem spotrebovana za jednotku casu je statsticky nezavisla na PRUMERNEM prikonu (jedinne) nabijecky kterou ho zasobuji? To snad ne!

Jde o to ze pak to pocitam pro mnoho aut, takze se ty vykyvy vyhladi (zakon velkych cisel). Navic se tomu da pomahat tim ze cenove budete motivovat lidi aby nabijeli rozprostrene a hlavne ve chvilich kdy je soustava odlehcena.

Ok opravdu naposledy. Elektrický spotřebič-Elektromobil spotřebovává energii z elektrického zdroje-baterie, až ji spotřebuje, elektrický spotřebič-baterie se dobíjí z elektrického zdroje-nabíječky, přičemž elektrický spotřebič-nabíječka je v tu chvíli připojen k elektrickému zdroji-elektrárně

To, co tady počítáte Vy, můžete možná (možná píšu protože, se mi už nechce přemýšlet) aplikovat na trolejbus a trolejauto. Pokud jste to teď nepochopil, není Vám pomoci.

Asi si nerozumime. Jde Vam o to, ze by se to melo vydelit ucinnosti nabijeni a vybijeni tj. zruba 0.8*, nebo o to ze to nabijeni probiha jinou rychlosti tj. ten puls prikonu v siti muze byt kratsi nebo delsi nez jak dlouho trvalo vybijeni?

Vy se o tom vyjadrujete jako by to vubec nesouviselo. Mam take technicke vzdelani, ale s vami je rozprava jak s nekym z filosoficke fakulty. Kdyz predlozim argument na kterem bych rad, abyste mi svuj postoj demosntroval tak jen jinymi slovy zopakujete co jste rikal prve. To se pak nedivte, ze se Vam me nedari presvedcit.

spotřeba elektromobilu je relevantní údaj POUZE pro návrh baterie. Tím to končí. Dál už v tom řetězci baterie- nabíječka, nabíječka-elektrárna nefiguruje.

Když budu navrhovat nabíječku na elektromobil, vůbec mě nezajímá ten elektromobil a jeho spotřeba. Zajímá mě ta baterie a elektrická síť. Já tu podělanou spotřebu, která se navíc mění v závislosti na rychlosti toho elektromobilu vůbec nijak nevyužiju při návrhu té nabíječky. Ta baterie může být použita pro napájení něčeho jinýho, co bude mít jinou spotřebu. Ve vztahu nabíječka-baterie nemá vůbec na nic vliv. Tudíž tu spotřebu nemůžete ani použít pro výpočet zátěže elektrárny.

Když s tím elektromobilem pojedete vysokou rychlostí po dálnici a baterii vybijete za hodinu, budete mít jinou spotřebu než když tu baterii vybijete pocukáváním po městě. Jakej to má vliv na následné nabíjení té baterie? žádnej

Bez ohledu na to, jak rychle a jakým spotřebičem baterii vybijete, budete ji pořád nabíjet stejně dlouho. Tudíž spotřeba nemá vliv na nabíjení, tudíž nemůže mít žádnej vliv na příkon nabíječky a tedy nemůže být použita pro výpočet potřebného výkonu elektráren.

Jestli mi stále nevěříte, navrhněte a vyrobte si nějakou nabíječku třeba na AA baterie do foťáku. Na materiálu vás to vyjde do 1000 Kč - nejvíc zaplatíte za desku plošných spojů. Principielně budete mít to samý, jako je nabíječka elektromobilu.

odkaz na teslafan jsem vám našel a poslal ze zoufalství, žádnej fanatickej web o elektromobilech nečtu, našel jsem ten článek zvláště pro Vás a vyloženě nesmysly v něm dle mě nejsou, proto mi nevadí ho použít, naopak jsem mile překvapen, že na takovým webu takovej článek vůbec je.

Aha! Uz se mi podarilo pochopit kterou cestou se ubirala Vase mysl. Mam ale za to, ze jste se chytil do logicke pasti. Pokusim se naznacit kam az souhlasim a kde vidim spor. Rozhodne mate pravdu ze pro navrh jedne konkretni nabijecky neni potreba vedet jak bude baterie vybijena. Nic to neovlivni v navrhu nabijecky (az mozna na thermal management v extremnich pripadech, pokud by mela byt baterie nabijena brzo po velmi rychlem vybiti). Nicmene nesouhlasim, ze z toho pak vyvozujete, ze vybijeni baterie nema vliv vubec na nic tedy ani na celkove spotrebovanou energii. Predstavte si, ze mam jen jednu baterii a jednu nabijecku, nabijeni bude probihat konstantni rychlosti a vybijeni si muzu vybrat jestli rychle nebo pomalu. Pochopitelne, ze za elektrinu zaplatim vic pokud budu vybijet rychle, protoze zkratka ta baterie bude casteji na nabijece a ta bude casteji brat ze site nabijeci prikon. Platim za spotrebovanou energii rekneme za mesic, tedy za integral prikonu podle casu. V rychlem pripade bude funkce spotrebovane energie za cas vypadat jako sikme rampy spojene zhruba stejne dlouhymi vodorovnymi useky. V pomalem pripade budou ty vodorovne useky mnohem delsi, takze ta funkce za mesic nestihne tolik vyrust. Prumerny prikon ktery pak udavam ve W, coz Vas asi tak drazdi, je pak hodnota te energie na konci mesice delena casem (tj. jako bych tu funkci nahradil primkou a prumerny vykon byla jeji smernice). Pro jednu nabijecku je to fikce, ale kdyz jich budete mit stovky nebo tisice a nebudou pracovat uplne synchronne, tak se ten soucet tak bude chovat a odchylky od primky budou male. Mimochodem, rychlonabijecky nenabijeji vzdy svym maximalnim vykonem. Jednak ho reguluji podle pozadavku auta (teplota baterie), pak kdyz k jednomu stojanu pripojite 2 auta tak nabijete obe ale polovicnim proudem a v neposledni rade, pokud to mate treba ve firemni garazi, tak je za jisticem objektu meric proudu, ktery posila nabijece informaci jak daleko jeste muze zajit, s tim ze absolutni prednost ma spotreba bud..

To je tim ze vy implicitne prepokladate ze elektroauta se budou nabijet hlavne pomoci rychlonabijecek.

Psal jsem uz na zacatku ze si to nemyslim. Elektroauta se budou nabijet zejmena pomalu, kdyz parkuji. Je to lepsi pro jejich baterie i pro sit. Pak to pujde jen s pomerne malymi modifikacemi v infrastrukture.

Samozrejme, ze kdyz byste chtel aby se najednou zacalo plnym vykonem 350 kW nabijet 15000 aut, tak ta sit spadne. Ale tohle je i jinde. Kdyz vsichni lidi naraz pouziji GSM telefon tak spadne sit, kdyz vsichni naraz lidi zapnou doma zehlicku a fen tak vyrobi blackout, kdyz vsichni naraz splachnou, tak ....

Mimochodem pouzivat v argumentaci zrovna bulvarni server teslafan.cz je pod uroven cloveka vaseho formatu.

Ježiš Marjá. Nepochopil jste vůbec ale vůbec nic.

Opravdu ale opravdu naposledy Vám říkám, že pro výpočet okamžité zátěže elektrickké sítě je údaj o nějaké průměrné měsíční spotřebě nesmysl. Maximální instalovaný výkon všech elektráren v ČR včetně solárních elektráren je 20.5 GW. Pokud vezmete spotřebič s výkonem 120 kW, připojíte ho do sítě a ten spotřebič pojede na maximální výkon. Právě jste si vzal z těch teoretických 20.5 GW pro sebe 120 kW. Připojíte-li v jednom okamžiku 10 000 spotřebičů s výkonem 120 kW, seberete si v tu chvíli z těch 20.5 GW výkonu v síti pro sebe 1.2 GW, 20 000 spotřebičů, berete 2.4 GW. Když budou mít ty spotřebiče 350 kW výkon a pojedou na plný výkon, berete si pro 10 000 spotřebičů v ten jeden okamžik 3.5 GW, 20 000 spotřebičů s 350 kW výkonem, berete si 7 GW v tom jednom okamžiku z toho instalovanýho výkonu 20.5 GW. Uvědomte si laskavě, že natankovat auto do plné nádrže Vám zabere asi 5 minut i s placením. Nabíjet ten elektromobil na supernabíječce na 80% budete řádově desítky minut a dojezd budete mít cca 1/3 - 1/5 oproti benzínovýmu, takže budete nabíjet při cestě do Chorvatska několikrát, než tam dojedete, to ale znamená, že těch nabíječek potřebujete u té dálnice mnohem víc, než je současně stojanů u čerpacích stanic, protože 1 nabíječka odbaví za hodinu méně aut než jeden stojan. Budou muset jet na plnej výkon běhen dne, pokud by nejely, musíte jich mít ještě mnohem víc, protože se Vám ještě víc prodlouží čas na nabití jednoho elektromobilu.

Domácí nabíjení, jakkoliv je nereálné realizovat pro ty, co nemají garáž se zavedenou elektřinou jste na tom podobně. Nisan Leaf, vzhledem k jeho nízkémů dojezdu budete nabíjet každý večer, protože když první den vybijete jeho baterku např. na 50 %, nerisknete si, že druhej den budete potřebovat náhodou jet někam neplánovaně (v létě vám dopoledne zavolají z dětského tábora, at si přijedete pro dítě, že je nemocné např.). Analogie s dnešníma chytrýma mobilama, každej, kdo tu příšernost využívá to nabíjí každej den, pro..

Tak jinak --- bud nectete az do konce, nebo mate problem s chapanim psaneho textu nebo zkratka nemate schopnost zmenit nazor. Vase argumentacni schopnosti ale nejsou zrovna presvedcive, takze ja nazor zatim nemenim, i kdyz pod tihou relevantnich argumentu bych k tomu byl ochoten. Nekolikrat jsem zduraznil, ze ty nabijecky si berou takovy vykon jaky jim sit povoli. Vase obava zda se vsechny nesetkaji “ani na jedinou sekundu” je sice prehnana, ale i tomu lze zabranit. Staci kdyz po pripojeni budou proud postupne zvysovat. Tim bude dostatek casu na zasah regulace a ustaleni na proudu, ktery sit jeste snese. Mimochodem -- videl jste nekdy jak funguji ochrany silove elektrotechniky? Ze kdyz dojde ke zkratu tak to taky nejakou dobu trva nez ochrana zafunguje a vadny usek odpoji a nemusi to nutne vzdy skoncit odstavenim prislusne elektrarny? Nakonec namraza na vedeni se nekdy dokonce odstranuje rizenymi “zkraty”. Ten “Damokluv mec” tam samozreme je, ale ten je i v normalni rozvodne siti. Jak jsem jiz rikal, kdyz vsichni doma zapnou vse co maji ale jeste jim to nevyhodi pojistky, tak sit spadne. Coz, pokud budete mit vhodne udelane nabijecky, se nestane, pouze rano nebudete mit nabito jak jste si pral, ale treba jen 60% toho. Kdyz k tomu dojde jednou za 5 let tak jsem s tim ochoten zit. Argument kdy vynasobite 2 cisla tak, aby vam vyslo 20 GW proste nema zadnou vahu. Neco jineho by bylo, kdybyste ukazal nejake konkretni mereni za posledni rok, ze napriklad v Praze je nocni spotreba skoro stejna jako denni a proto by byl problem privest tu dodatecnou elektrinu do mesta. Nebo aspon argumentoval tim, ze kdyz bude jezdeni elektroauty tak skvele, vsichni razem zacnou jezdit 2* vic a tu sit stejne pretizi i kdyz to ted vypada ze ne (na to se totiz neda nic rict). Naproti tomu v tom odkazovanem clanku to maji celkem logicky. Nerikam ze tam maji vse uplne presne spocitane, ale jako prvni priblizeni je to dobre. Treba v odkazech je tam nekde graf kolisani denni a nocni spotreby. Od 22:00 do 8:00 je to pri..

Nepochopil, nevadí. žijte blaze ve svém omylu.

Napodobne.

Navic si i pres nase neshody dovolim Vam poprat stastne a vesele vanoce.

Nemohu si nevšimnout, že už po několikáté navrhujete řešení, kterí by umožnilo naíječce připojené k poddimenzované síti nabíjet jen tehdy, když to vytížení sítě umožní... a to jako myslíte vážně? Že přijedu v 10 večer, píchnu auto na nabíječku a v 6 ráno zjistím, že musím na autobus, protože síť neměla kapacitu?

Koeficienty současnosti se při návrhu inženýrských sítí všeho druhu samozřejmě do výpočtů zahrnují, ale jejich smysl je takový, aby síť byla navržená ekonomicky, ale stále funkčně, a to je prioritní.

Ano to myslim vazne. Pokud mate 5.5e6 aut a prodalo se 5.39e9 litru nafty a 2.09e9 litru benzinu za rok (pro jednoduchost beru jako by to bylo 7.48e9 litru nafty abych dostal horni odhad), tak mate spotrebu 7.48e9/5.5e6/365.25=3.7 l na den a auto. Rekneme ze typicka dieslova Octavka ma spotrebu kolem 5.1 l/100km z cehoz mi vychazi, ze v prumeru potrebujete pres noc to auto dobit na 73 km (opet horni odhad, spis to bude min). Pri spotrebe 15 kWh/100km (do cehoz se az na Teslu vetsina elektroaut v prumeru vejde) to znamena, ze za noc potrebuju 11 kWh. S novym Leafem ktery ma dojezd cca 300 km (asi tedy ne na horach v mokru jako v tom testu, ale po meste urcite) to znamena, ze i kdyz zrovna tu noc nenabijete uplne tak se nic nestane. Jedine ze byste zrovna planoval cestu.

Pak by bylo dobre aby slo nabijeni prepnut na prioritni (=drazsi, ale jiste) uplne nabiti. Cena motivuje, takovych lidi moc nebude (protoze pak by nevysel ten prumer 11 kWh za noc a auto).

Žijte blaze ve svém fantasmagorickém omylu. 4x jsem Vám tu napsal, že nemůžete vypočítat potřebný výkon elektráren ze spotřeby elektromobilu, ale že musíte počítat příkon nabíječek připojených do sítě a Vy to vesele ignorujete a píšete furt dokola hovadiny o spotřebě.

Našel jsem Vám jeden článek na webu fanoušků Tesly, když nevěříte mně:

https://www.teslafan.cz/clanky/sbohem-spalovaci-motory-m ohli-bychom-vsak-prejit-na-elektromobily?list=9

Tohle je moje poslední reakce na Vás.

Já to vzdávám. nemám dostatek trpělivosti ani důvod Vám to tu dokola opakovat.

Na neshledanou.

Obdivujem vasu trpezlivost. A dakujem za pokus o osvietenie niektorych Honzov...

Zde je nekolik odpovedi, co vyvraci tvrzeni nekterych lidi v teto dikusi.

http://autobible.euro.cz/rozhovor-kvuli-elektromobilum-s e-nova-elektrarna-stavet-nemusi/

Doufam, ze lide s extremnimi nazory si vezmou ponauceni a budou respektovat ty, co se chteji chovat ekologicteji.

S pozdravem

Honza

Ale ten clovek vychazi z toho, ze rozsireni elektromobilu potrva mnoho desetileti, coz neni to, oc tu elektronadsenci usiluji. Takze ano, ma pravdu, do infrastruktury neni treba mohutne investovat, staci pri prubezne obnove pocitat s tim, ze za 100 let mozna bude svet elektromobilni.

Hmm chovat se ekologicky je roztomilé, rozdíl je v tom jestli to ekologické chování je smysluplné nebo nesmysluplné. Vybrat si výhody něčeho a zcela zanedbat nebo bagatelizovat podstatné nevýhody není smysluplné chování, ale čirý fanatismus. Stejně tak považuji za fanatismus slepé následování velmi schopného manipulátora, případně nekritické přijímání nesmysluplných pravidel bandy bezejmenných nedouků s humanitním vzděláním (50 000+ byrokratů EU) schovaných pod pláštíkem EU komise. Chovat se smysluplně ekologicky beru. Tj. neplýtvat zbytečně zdroji pro osobní potřebu. Recyklovat, ale ne tak, že se bordel naloží a odveze do Afriky nebo Asie, jako se dnes děje, kdy např. Británie vyváží tuším 80% svého elektroodpadu a pak se to vysype např. v Ghaně, kde se v tom přehrabujou děti bez bot, bez jakékoliv ochrany. Navíc to tam leží venku. No ale hlavně že v Evropě si hrajeme na ekology že ano? Co oko nevidí, to srdce nebolí. Pokud chcete udělat víc pro planetu, tak pevně doufám, že nemáte děti a ani nehodláte mít, protože jediný opravdu efektivní způsob, jak snížit lidskou ekologickou zátěž, je snížení lidské populace. Pokud to někomu přijde jako dobrý nápad, nechť začne u sebe a nerozmnožuje se... Napsal jsem tady v té diskuzi strašně moc příspěvků o nevýhodách a důvodech, proč jsou elektromobily na baterie nesmysl. Já osobně doufám, že termonukleární reaktor bude fungovat, jenže se zatím staví pouze experimentální a já se dožiju nanejvýše jeho experimentálního ověření pro smysluplnou výrobu el. energie. Je mi teprve 31 let podotýkám. Druhá věc, ve kterou doufám, že pokud bude fungovat termonukleární reaktor, budou mít příští generace dostatek energie, aby mohli elektrolýzou vyrábět vodík. My jim můžeme do té doby pracovat na tom, jak bezpečně skladovat vodík a zabezpečit nádrž v autě proti výbuchu vodíku při těžké havárii vozidla. Jenže to ne, my radši budeme plýtvat časem a zdroji na něco, o čem víme, že je na nic, kvůli nedostupnosti vzácných zdrojů atd...

Ty doby, kdy ropa tekla ze země sama jsou již dávno pryč. Ropa se ale dnes musí obtížně vytěžit, dopravit, rafinovat a pak ji využijete pouze z 20ti%. Ostatní jen zaneřádí Vaše okolí.

Elektřina k nám jde sama pro všechny lidi na Zemi a zdarma. (a to může být pro někoho vážný problém) Navíc se v NORMÁLNÍCH autech využije skoro dokonale.

"s elektrem jsme na počátku. s budoucími novými 2x 3x kapacitnímy Acu to smysl dává."

To je krása, už 100+ rokov sa na tom pracuje a snílkovia tvrdia, že sme na začiatku. Žiadna 2x 3x kapacitné akumulátory nebudú. Fyzikálno-chemická realita nepustí. Môžu si manažeri a absolventi sociálnych štúdií projektovať čo chcú.

petr-kubac.blog.cz/1701/elektromobily-nebudou

Nejenomže je to možné, že budou mít akumulátory 2x-3x vyšší kapacitu, ale už takové existují. Zatím jenom v laboratořích. Přece jenom komerční lithiové baterie se podařilo vyvinout v 70. letech, ale trvalo 20 let než se masově prosadily.

Li-Air baterie mají dokonce 5-15x vyšší energetickou hustotu, ale ty mají ke komerčnímu nasazení ještě velmi daleko. Dvojnásobek však není zase tak daleko.

No behem tech 30 let skonci zivotnost v podstate vsem soucasnym elektrarnam v CR, takze behem nasledujicich 30 let je bude muset CR vsechny resit, abychom vubec meli tolik elektriny, jako dnes. K tomu si prihodte 3 soucasne Temeliny + navyseni zalohy, ktere tu budou jen pro ty rychlonabijecky. Takze cena el. Energie nutne vzroste, aby se vubec mohli postavit nove elektrarny. Statu vypadnou prijmy z fosilnich paliv, takze zavede takove dane na elektrinu, aby vykryl vypadek.

Proč by cena elektřiny měla nějak radikálně vzrůst, když se náklady rozpočítají na mnohem větší množství elektřiny? Vždycky je to o nákladech za energii než o jenom nákladech.

Zijete v Ceske Republice, on Vám někdo vysvětlí, že máte priplacet nejakej specialni priplatek stejne, jako uz ted platite na obnovitelne zdroje. Dalsi vec je, ze s elektromobilama vzroste spotreba elektricke energie, tim padem i spotreba omezenych zdroju paliva pro elektrarny, cimz to palivo zdrazi. Dale statu vypadnou prijmy ze spotreby nafty a benzinu a ty si bude chtit vynahradit, takze ty dane uvali na elektrinu.

Když tomu nerozumíte tak raději mlčte !

Už tet se platí mýto, tak to dají i na osobáky a mají zase plnou kasičku .

Jo ja tomu nerozumim, za to vy jste expert. :) No tak se Vy experte podivejte na mapu, kde vsude jsou v CR dalnice a na nich mytne brany. Pak se bezte podivat, kolik lidi ma na aute dalnicni znamku celorocni. Velke mnozstvi lidi co znam se na dalnici dostanou nanejvejs parkrat do roka, ale najezdi 15 000 -25 0000 km rocne. To si jako myslite, ze stat nainstaluje mytny brany na kazdou okresku, aby ty penize pres myto z tech lidi dostal? :) Dane na elektrinu jsou pro stat jednoduchej a efektivni zpusob, jak z nas ty penize dostat a my nebudeme mit zadnou sanci se tomu ubranit. Proto to udela. Takze si Vy experte laskave dejte pohov.

Žádné dodatečné obří daně na elektřinu nebudou, protože by to byla pro ČR sebevražda.

Mno dodatečné daně na elektřinu pokud bychom uvažovali masovou elektrifikaci dopravy samozřejmě budou, protože statu by vypadly pomerne znacne prijmy na danich, kdy pres 50% ceny benzinu je daň. To znamena pri cene 30 Kc/l je vice nez 15 Kc z te ceny daň. Kdyz o tyhle penize stat prijde, tak si je vezme jinde, pokud se ta spotreba presune do elektriny, tak si ji vezme na elektrine.

Vyšší cena elektřiny určitě nebude. Pokud budou státu chybět peníze, tak si je někde vybere, ale nebude to na elektřině, protože by to ČR extrémně znevýhodnilo na světovém průmyslovém trhu.

Ani si nemyslím, že by to bylo zapotřebí. Výpadek nebude ze dne na den ani z roku na rok, ale bude rozložen do desetiletí. To co stát nevybere na benzínu, to vybere na jiných daních díky vyšší spotřebě domácností.

Stejně jako stát nezavedl vyšší daň na příčesky, když se přestaly prodávat klobouky. Prostě výpadek na jedné straně bude nahrazen příjmem na jiné. Navíc ta změna bude tak pomalá a plynulá, že si toho nikdo nevšimne.

HDP státu roste a příjmy státu se zvedají bez ohledu na to, jestli bude nárust elektromobility znamenat snížení výběru spotřební daně na benzínu o 2 procenta ročně z aktuálního základu.

Daně na elektřinu nebudou,...myslíte že podniky které zaměstavají lidi a spotřebovávájí hodně el. energie, by přistopily na to aby se jim zvýšili náklady? Stat by to mohl zkusit a oni by šli jinám do jiného státu kde to tam není a kdyby to zvedli jen lidem ,..tak za 4 roky sihodně lidí zvolí stranu která slíbi že to zruší,..a že by se jich našlo :D

U obnovitelných zdrojů neplatíte za výstavbu elektráren. Ani za výstavbu obnovitelných zdrojů. Ale čistě jenom za to, že nějaký úředník naprosto zvoral zadávání podmínek podpory.

Copak dnes platíte nějaký speciální poplatek za elektrárnu v Prunéřově? Prostě když bude větší poptávka po elektřině, tak se postaví nová elektrárna a náklady na výstavbu se zaplatí z prodeje elektřiny z té elektrárny.

Jo rozpocita a zaplati? No tak zkuset jit vysvetlit CEZ, aby si zafinancoval dostavbu Temelinu a Dukovan ze svyho a nechtel na to penize od statu. :)

A je vám jasné, že stát je majoritní vlastník ČEZu a každý rok od něj získává miliardy korun na dividendách?

Samozrejme ze vim, ze stat vysava CEZ. Ty investice do elektráren v CR budou tak obrovské, že to bez zvýšení cen za elektřinu, kvůli energetické burze nejspíše formou daní jako na obnovitelné zdroje, nepůjde.

Kolik myslíte že to bude stát? Myslím že těch 8-20 miliard (podle cen elektřiny na trhu) bude myslím stačit, pokud by byly použity tam, kde mají. Stačí když si stát nebude z ČEZu dělat dojnou krávu a ty peníze potečou do infrastruktury. Určitě se nemusí jednat o nějaké skokové zdražení elektřiny. Zvláště pak pokud elektromobily zvýší poptávku po elektřině.

Na jeden reaktorovej blok v Temelině to je dle informaci, co jsem teď našel na internetu, odhad kolem 150 miliard korun. Počítejte, že to bude víc než méně, jak je zvykem.

Pokud by se rozjela masová výroba elektromobilů, čemuž nevěřím právě kvůli nedostupnosti zdrojů pro baterie a elektřinu, vypadne státu postupně příjem z daní na benzín a naftu a to si bude chtít někde nahradit.

Tím pádem vám dá na zásuvku na dobíjení elektromobilu doma speciální elektroměr a to vám speciálně zdaní, supernabíječky samozřejmě takhle zdaní taky. Nebojte se nic, stát z nás ty peníze dostane. Každopádně Vám teď děkuji za slušnou diskuzi neb už končím a jdu spát. Dobrou noc.

Jak jako dá na zásuvku na dobíjení speciální elktroměr? Pominu absurdnost toho nápadu a potencionální náklady takového řešení při masivní elektromobilitě a přejdu rovnou k tomu, že si píchnete auto do jiné zásuvky.

máte doma jeden elektroměr, kterým se měří spotřeba elektřiny vaší domácnosti. no tak vám tam dá stát druhej vedle toho prvního a z něj povede kabel k zásuvce na dobíjení elektromobilu. Pokud budete vlastnit elektromobil a nebudete využívat na nabíjení tu zásuvku určenou na dobíjení elektromobilu, tak vám zároveň vzroste spotřeba na tom druhým domácím, kde budete mít podstatně vyšší spotřebu, než je obvyklé... což bude pozvánka pro kontrolu, vystavení vám tučné pokuty za krácení daně a doměření daně např. podle nájezdu km auta porovnaného s údajem na technické kontrole nebo čehokoliv, co si stát vymyslí.

No a když to budu střídat,... tak na to nepřijdou :D Nic proti ale elektřinu si doma dokážou vyrobit:), pokud mají pozemek,.. stačí udělat plot aby tam nebylo videt a solatní panel na zahradu a baterii k tomu a večer nabiju auto a to mi dokažou jak,.. prostě a jednoduše elektřina nelze zdanit ,.ale přemlouvat někoho argumentama když je zaslepenej nemá cenu.

Ale samozřejmě, jedna vysokokapacitní baterie do každýho baráku, auta, po celé zemi záložní baterie pro supernabíječky a vykrývání nestabilních obnovitelných zdrojů, jako postavila Tesla v Ausrálii. Určitě :) \Lithia, kobaltu, případně dalších jiných materiálů na jiný typy baterii, které by třeba v budoucnu vznikly, je na téhle planetě nekonečně mnoho. :) No myslet si to můžete, ale pravda to není.

No nevím jak jsme se dostali od vašeho zdanění el. e. ale budiž je to diskuze :) Kde jste vzal že si myslím že je všeho nekonečno? :D A co ropa ta se muže klidně pálit, když by se mohla nechat na chemický průmysl kde bude vždy využívaná, ostatní věci baterie, cívky,..a já nevím co se dá znova použít,..Projděte se svůj byt/dům a spočítejte elektické věci co tam máte ,..pračka, lednička,..všechno má nějaký kovy nějaké obvody,..a každá domacnost toho má tuny. Tak že tohle vám nevadí :D A ted trochu jinám,.. ty kovy se dají težit i na jinejch planetách :) o rope dost pochybuji ale to uvidíme až v budoucnu :)

Tak dostali jsme se tam proto, že prapůvod té diskuze, do které jste si potřebovat přicmrndávat, byl o tom, že pokud se zavedou masově elektromobily, vypadne státu daň z pohonných hmot a tak si je vezme z elektřiny. Na to jste napsal, že si pořídíte solární panel a baterii, tím pádem Vás to zdanění netrápí. No vzhledem ke spotřebě materiálů na baterie v té chvíli vcelku reálně pochybuji, že by Vaše řešení mohl využít každý, takže je to nesmysl. Já moc dobře vím, že se spotřebovává neobnovitelná ropa, která se používá nejen na palivo, ale to neznamená, že budu jak idiot podporovat něco, co ten problém jen přesune jinam a mnohokrát ho zhorší. To palivo pro elektrárny, které se speciálně pro elektromobily budou případně muset vybudovat, je světe div se, taky neobnovitelné. Já osobně neplýtvám zdroji. Tedy např. používám starou Nokii 3410, nevyhazuji nic jen proto, že si můžu koupit novější model. To je jediná cesta, jak pro to jednotlivec může něco udělat.

Taktéž děkuji za diskuzi. Je přijemné pro změnu tady diskutovat s někým civilizovaně. Dobrou noc.

Tohle je úvaha naivní jak z první třídy. Teda formálně by to samozřejmě bylo fajn, ale předpokládat, že se stát najednou začne chovat racionálně a zodpovědně, když doteď to nedělal, je prostě zcestný. Realita bude taková, že stát si bude i nadále dělat z ČEZu dojnou krávu a pokud mu začnou chybět peníze z daní za pohonné hmoty, vytáhne si je od lidí jiným způsobem. Zavede mýto pro osobáky nebo plošně zvedne DPH na všechno nebo použije nějaký z hromady jiných způsobů nebo je zkombinuje - ale rozhodně si neutáhne opasek a nezačně se chovat z ničeho nic chovat ohleduplně. Nejjednodušší způsob, jak může stát získat peníze, je vybrat je od občanů.

Chápu nepříjemnosti lidí, co bydlí někde u frekventované silnice a nikdy bych na takovým místě nechtěl bydlet. Nicméně přát si to můžete a to je tak všechno. I kdybych připustil fakt, že je tu lithia a případně dalších jiných materiálů na baterie prozatím dost, tak pořád je to někde v zemi, což se musí vytěžit a při takovým množství, co by bylo potřeba ta těžba těžce stíhat nebude. Druhá věc, která celou utopii s elektromobilama zabije je nabíjení. Aby to bylo použitelné, budou potřeba supernabíječky. Tesla chce dělat supernabíječky s výkonem 350 kw. Když zanedbám ztráty na vedení a transformátoru, tak na 10 000 supernabíječek potřebujete elektrárny o výkonu 3.5 GW. Na 100 000 nabíječek už budete potřebovat 35 GW. Všechny elektrárny v ČR dohromady, včetně solárů, mají instalovanej výkon něco málo přes 20 GW. To znamená, pokud by bylo 100 000 aut v jednom okamžiku připojených k supernabíječkám v ČR, tak žádný jiný elektrický zařízení v ČR nemůže být připojeno do sítě a naopak bude ještě 13 GW chybět. Tzn. je to celé úplně mimo realitu. Elektromobily mají smysl jen, pokud to bude drahá hračka pro několik pozérů, masově to takhle nikdy nemůže fungovat.

Až na to že počítáš blbosti. Pleteš si nabíjecí výkon se spotřebou. Ano ty nabíječky mají VÝKON 350kW, ale z důvodu rychlo nabájení. Když vezmeš v potaz, že by ta všechna auta byly Tesly kde se dá vzít průměr kapacity akumulátoru něco mezi 75-85kW (Tesla standardně vyrábí akumulátory (75kW a 100kW, včetně toho že některé mají snížené kapacity na 60kW) tak za hodinu při využití všech 100000 nabíječek nabiješ něco mezi 200000-250000 aut. Když vezmeš průměrnou kapacitu akumulátorů elektro aut (což je tak méně než 40kW) a všechna podporovala nejrychlejší rychlo nabíjení. Tak jich nabiješ minimálně 500000. Jinak co se tyče dojezdu elektro aut tak ty dojezdy celkem očekávané, když průměrná spotřeba el. auta je mezi 15-20kW na 100km. A většina těch starších typu má spíše bliže k těm 20kW. Takže pokud má např. Volkswagen e-up! má kapacitu 18,7 kw. A spotřebu kolem těch 18kW na 100km. Tak je jasné že ujede méně než 100km. Mimoto většina těchto aut jsou spíše městská přibližovala. Co se tyče energetiky tak je bláhové si představovat, že energetika bude za 20let stejná jako dnes. A v té době při nejlepší vůli bude ze všech aut na silnicích tak 20 až 30 % čistě elektrických.

Energetika stejná asi nebude, ale dráty vedení stejné budou, tam se dějou podstatné změny v horizontu několika desetiletí nikoliv několika let ( podívej se na němce a jejich nová vedení sever jih, zatím ani pořádně nekopli ). A stejně jako atomové elektrárny tak nové vedení drátů před ekoteroristy neprotlačíš, to dřív amíci poletí na Mars.

S tím vedením to je pravda, ale mohou si za to sami.

Během krátké doby se rozhodli změnit svou energetiku.

Co je samozřejmě, blbost. Všechny energetické plánovaní by se mělo díl z dlouhodobou přípravou a korekcemi na základě technického či ekonomického výhledu. Ale v německu se prostě rozhodlo od stolu a z fleku. a teď za to trpí.

Ale to je stejně direktivní, jako představa, že od roku 2040 zakážou vjezd do měst spalovacím motorům. Opět rozhodují neználci, bez jakéhokoliv technického vzdělání a bez schopnosti si ověřit základní předpoklady, jako byl ten německý tělocvikář, co hlásal energiewende a chytré sítě a přitom nějak nezaznamenal rozdíl mezi elektrickým šroubovákem a elektromobilem.

Nebyl tu před nedávnem článek, že Norsko nebo Švédsko, to už nevím, má problém s nabíjením? Dali dotace na elektromobily, lide je nakoupili a teď zjistili, že nemají právě tu kapacitu na nabíjení, nevyrábí tolik elektřiny, tak dotace zastavili. Doba zatím nedozrála, ale snad to jde správným směrem.

Já nepočítám blbosti, pouze Vy nevíte, jaký je rozdíl mezi kW a kWh. Je úplně jedno, kolik aut na tu rychlonabíječku za hodinu připojíte, protože nemají kapacitu 350 kWh ale nižší. Ta 350 kW rychlonabíječka dobije za hodinu 350 kWh elektrické energie a potřebuje příkon 350 kW. 100 000 rychlonabíječek s výkonem 350 kW za hodinu dobijou 35 GWh elektrické energie, ale na potřebují 35 GW příkon, zatímco naše elektrárny vygenerují pouze 20 GW, takže za hodinu teoreticky vyrobí 20 GWh, pokud by všechny jely na 100 % a ta energie šla pouze do těch rychlonabíječek. Tzn. nikdo by neměl elektrickou energii ani doma ani v práci. vlaky, šaliny trolejbusy by nejely. Vůbec nic krom rychlonabíječek.

Těžko bude najednou připojeno na rychlonabíječku 100.000 automobilů v jeden okamžik.

Dobry uvedl jsem extremni priklad, aby vyniknula nesmyslnost cele te saskarny. Muzete vzit nizsi cisla. napr. 10 000 - 20 000 aut v CR v jeden okamzik, to je 3,5 GW- 7 GW. 17,5% - 35% celkoveho instalovaneho vykonu elektraren v CR pri zanedbani ztrat na vedeni a transformatorech. Rakousko, Madarsko, Italie a Slovinsko, kteri spotrebuji vic el. Energie, nez vyrobi si nemuzou dovolit postavit ani jednu rychlonabijecku v okamziku, kdy v CR takto vzroste spotreba el. Energie, budeme sami mit problem vyrobit dost pro nas, natoz abychom vyvazeli a ve vyse zminenych zemich bude elektrina na pridel.

No dobře, ale jak dlouho bude vás asi tak trvat, než bude v ČR tolik automobilů aby jich 10.000 bylo naráz na rychlonabíječkách? Tak 30 let?

Souhlasím že dnes by to byl problém. Za 30 let to být nemusí.

Postata problému nespočívá v supernabíječkách, ale těch drátech, které je mají napájet. Přenosová soustava na něco takového není vůbec dimenzována a investice do kapacitních rozvodů je mnohonásobně vyšší než do pár strovek nebo tisíc supernabíječek. Dokonce ani garážové nabíjení v RD vyžadující 3 x 35A není všude možné hromadně povolit.

To abychom zakazali rychlovarne konvice, protoze kdyz je vsichni zapnou najednou, odpali to Temelin.

Vykon temelinu 1000MW, spotreba rychlovarne konvice 1kW . 1000MW/1kW=1000 000, konvici v CR si muze zapnout milion lidi, tedy asi 10% obyvatelstva, a sezerou celou kapacitu JE Temelin.

Honza: Pokud si 1 milion lidi ve stejnou chvili zapne rychlovarne konvice, cimz si zablokuji 1 GW vykonu elektraren, tak to znamena, ze 10% obyvatel CR si zabere pro jejich konvice 5% vykonu vsech elektraren v CR. Pokud si 10 000 - 20 000 lidi ve stejny okamzik pripoji k 350 kW supernabijeckam svoje elektromobily, tak to znamena, ze 1% - 2 % obyvatel CR si v tu chvili zablokuji pro sebe 17,5% - 35% celkoveho instalovaneho vykonu vsech elektraren v CR... Doufam, ze chapete ten rozdil.

Pardon spletl jsem se, je to jeste horsi. Pokud si 10 000 - 20 000 obyvatel CR pripoji k 350 kW nabijeckam svoje elektromobily, tak to znamena, ze 0,1% - 0,2% obyvatel CR si v tu chvili zablokuje 17,5%-35% celkoveho instalovaneho vykonu vsech elektraren v CR. Ted uz ten rozdil primo bije do oci

Ja rozdily chapu. Kolik lidi v CR ma elektromobil nabijejicise 350kW. Kolik jich bude za 5 az 10let. Kolik lidi bude ve stejny okamzik vyuzivat rychlonabijeni( to se vyuziva pri dlouhych cestach pro dobiti elektromobilu). Maximalni vykon nabijecky se stejne nevyuziva behem celeho casu nabijeni. Vami popisovany problem mozna v budoucnosti nastane, ale da se jednoduse resit, muze se napriklad omezit celkovy prikon nabijejicich se aut ve spicce, az po pouzivani pevnych bateriovych stanic. Vas problem je spise otazkou managmentu a neni neresitelny.

Z hlediska hrubeho odhadu:

Vami udane okrajove podminky 20000aut(na nabijecce), 7GW.

V uvahu vezmu auto Tesla model S 100D ma asi 100kWh baterii, podle webu pri 120kmh a 20°C dojezd 471km.

Za predpokladu ze se nabiji 350kW(real max 120kW), potom je cas na 100% dobiti 17.14 minuty. Pri tomto nabiti ujede 471km rychlosti 120km/h. Doba jizdy je tedy 3.9 hodiny.. Jestlize ma byt 20000 aut stale nabijeno, potom musi podle pomeru casu na nabiti a na dobu jizdy 274750 aut byt na ceste a to 24hodin denne. Kdyz tedy je schopne auto za 24 hodin ujet vzdalenost 2684km a vemu v potaz vyuziti vozidla( viz http://www.auto.cz/cesi-rocne-ujedou-deset-az-dvacet-tisic-k ilometru-77823) 20000km/rok tj. 54km/den, pak muze byt provozovano nejakych 13.4 milionu vozidel.

Zaverem tedy odhaduji, ze pri permanentnim odberu 7GW muze byt v ceske republice provozovano 13.4 milionu vozidel, coz va lidi s ridicakem muze byt nekolik aut...........

Doporuceni:

Neridit se nazorem novinare, ktery vynasobi dve cisla. Dale tuto informaci neopakovat.

Hezky den preje HonzaV

Mozna chapete rozdily, ale nechapete dusledky. Pokud budete chtít 7 GW výkon elektraren pro supernabijecky, tak to znamena vybudovat napr. dalších 3.5 Temelinu jen pro ty rychlonabijecky. K tomu si pridejte, ze do roku 2050 budou vsechny soucasne elektrarny mimo svoji zivotnost, coz se bude muset resit a vcera bylo pozde. V pripade Dukovan to uz ted vypada na pruser a bude se muset prodlouzit jejich zivotnost, ktera je momentalne planovana do roku 2035, jestli si dobre pamatuju.

Co se tyce toho odhadu 20 000 aut na rychlonabijeckach. Tech 20 000, ktere by se teoreticky mohli nabijet v jeden okamzik, jsem odhadl z poctu cerpacich stanic v ČR, kterých je aktualne, dle Ministerstva prumyslu a obchodu, v CR 3868. Na konci roku 2016 bylo v CR registrovano 5.6 milionu osobnich aut.

Pokud byste tech aut mel 13.6 miliionu, tak je to vic nez 2x tolik. Vetsina lidi ma podobnej rezim, proto jsou kolem velkych mest zacpy. Zaroven pokud budete nabijet na rychlonabijecce 17 minut, budete nabijet auto asi tak 3x dele, tim padem moznosti odbaveni jednoho zakaznika jednou nabijeckou budou 3x nizsi. To nutne znamena, ze tech nabijecek v realu budete potrebovat vice, nez stojanu na benzinova auta. Jinak tam budete mit fronty do aleluja. Na 13.6 milionu aut zapomente na to, ze vam realne bude stacit 20 000 rychlonabijecek nebude to stacit ani na soucasny mnozstvi aut. takze tech temelinu pro rychlonabijecky v realu budete potrebovat mnohem vic nez jen 3.5. Plus si pripravte investice do rozvodne site jenom kvuli tomuhle.

Dalsi vec, zkuste si predstavit, ze se plne nalozeni Nemci, az jim v lete zacnou prazdniny, rozjedou k mori. Tu tabulku tesly na dojezd jejich modelu pri ruznych teplotach a rychlostech znam a neverim, ze ty hodnoty jsou pro plne nalozena auta. Tipnu si, ze ty hodnoty jsou pro prazdny auto s ridicem. Nezapomente si v te tabulce taky zaskrtnout zapnutou klimatizaci HVAC a svetla. V okamziku kdy takhle nemci vyjedou v teslach k mori, kdy uz dnes je to napor na silni..

Reaguji na komentar k me odpovedi. Asi Vam nedoslo, ze se musi vzit v uvahu i statistika. Vase argumenty jsem vyvratil a Vy sem zacnete montovat Nemce co jedou k mori. Muj vypocet jsem nazval odhadem, a je presnejsi nez Vas. Jestli chcete mit vse nalajnovane a propocitane dopredu, tak upozornuji, ze je zde spousta nepredpovidatelnych a neznamych faktoru, ktere vam nikdo dopredu neodhadne. Jestlize za techto predpokladu chcete mit vypocet vseho, obratte se prosim na Stephena Hawkinga.

Podle meho nazoru nebude prechod na elektromobily tak rychly a vsichni nemuseji k nejakemu datu pouzivat elektromobil. Kdyby bylo v CR v roce 2020 10% vsech vozidel na elektriku, neprinese to zavazne komplikace.

Jenom bych jeste pripomel, ze rychlonabijecky jsou primarne urceny k nabiti vozidla pri dlouhe ceste. Asi jen hlupy clovek bi si elektromobil nabijel cestou do prace nebo z prace s ztracel pri tom cas, kdyby mel moznost si ho nabit doma pres noc, nebo na parkovisti v praci. Dlouhodobe nabijena auta se mohou v siti pouzit jako regulacni clen (mohou se automaticky pripojovat, kdyz je v siti prebytek proudu, popripade mohou slouzit jako zdroj energie pri vypadku). Bateriova uloziste se mohou skladat z repasovanych batrii vozidel, ktere uz maji nedostatecnou kapacitu.

Jsem tedy zastance toho, aby se ivestovalo do infrastruktury, tedy do rychlonabijecek a do nabijecek na ulicich a parkovistich.

Kazda technologie ma svoje vyhody a nevyhody. Tomu se prizpusobuje nasazeni. Jen idiot muze cekat na neco, co bude ve vsech myslitelnych i nemyslitelnych parametrech lepsi a jeste levnejsi. Podivejte se do historie, jestli se neco podobneho nekdy stalo. I vynalez antibiotik ma nevyhodu v tom, ze zvisuje odolnost bakterii..........

Honza: Mno ale do te statistiky si musite prvne zadat spravne udaje, pokud si data pro statistiku vycucate z prstu takova, aby Vam vysel vysledek, ktery chcete, tak samozrejme budete mit statistiku, ale bude uplne k nicemu, krome propagandy.

Jakym zpusobem dopadne prechod na elektromobily se racte zajet podivat do Norska. Budete mit takovou malou exkurzi do reality.

Budovat bateriova uloziste z repasovanych baterii.. No prvni problem je, ze ty bateriova uloziste potrebujete mit vybudovane driv, nez budete mit ty elektromobily a ne cekat, az za nekolik let budete mit co repasovat. Navic jakej ma smysl to vzit, narvat to do baterioveho uloziste a do auta delat novou baterii? Proc to nedat zpet do auta?

Co se tyce budovani infrastruktury na ulicich a parkovistich, racte se prosim seznamit s inzenyrskymi sitemi v huste zastavenych oblastech. napr. Brno a Praha. Asi budete prekvapen, co pod tou zemi uz dnes vsechno je. Nasledne si nastudujte, co a jak bude potreba do te zeme zakopat, abyste mohl mit vsude nabijecky. No a pak me prijdete poucit, rad si to prectu, protoze osobne to jen povrchne tusim a i to mi staci na to, abych byl k Vasemu navrhu znacne skepticky.

Jeste vetsi idiot, nez ten Vas idiot bude tlacit nejakou technologii bez ohledu nebo znalosti technickych moznosti, tj vyhod i nevyhod te technologie. Elektromobily maji mnoho nevyhod a jedina rozumna vyhoda je, ze nebudou produkovat spaliny ve meste, coz chapu, ze je velmi lakave, ale nedostacujici pro realizaci.

ad inženýrské sítě:

Vaše, jak píšete povrchní tušení se ubírá zajímavým směrem. Pokud s tím opravdu nemáte zkušenost a jenom tipujete, tak si nejpesimističtější odhad vynásobte dvěma :-). V chodníku je v podélném směru obvykle plyn, kabelovka, optika internetu, telefon, veřejné osvětlení a NN rozvod, s trochou smůly i voda, VN rozvod nebo kabelovod. K tomu kabely dopravního podniku nebo semaforů. V příčném směru z každého baráku vedou přípojky většiny výše uvedeného plus kanalizace a tepelný rozvody - to vše už dneska nasekané tak blízko u sebe, že prostorová norma pláče a úpí. Plus teda nad zemí je to, co je viditelné. Stožáry VO, trolejového vedení, semafory, rozvodné skříně všeho druhu, vpusti odvodnění komunikací.

Při představě, že je nějak jednoduše proveditelné do tohodle nacpat rozvody pro nabíječky a pravidelně každých 10 m na rozhraní silnice a chodníku umístit nabíječku (aby obsloužila dvě parkovací místa. A měly by být všude, kde se parkuje, což znamená všude), se můžu jenom smát. To se dalece vymyká představě toho, kdo si něco podobného nezkusil...

A to je jenom prostorová stránka věci. Jakkoliv se dloubáním do inženýrských sítí živím, tohle bych projektovat nechtěl.

rock: Dekuji za doplneni.

Clanky o Norsku jsem cetl. Nakonec je problem v Oslu, kde maji zvyhodneni el. aut a hybridu v provozu a techto aut je mnoho, ze blokuji verejnou dopravu. Reseni tohoto problemu je opravdu nemozny problem........Nedostatek verejnych nabijecek v Oslu, co k tomu dodat..........

V Singapuru nemaji kde auta zaparkovat, tak vyhlasily zakaz registraci. Je to velky problem .............Mely by se v cesku zakazat registrace novych vozidel, aby tento problem nahodou nevzniknul.

To, ze na Vaclavaku nemuzou kopnout do zeme, protoze je tam bordel v infrastrukture ma znamenat, ze nemuze byt na vysocine zasuvka na parkovisti?

Tak nějak žiju v tom, že primární benefit elektromobilizace je vzduch bez exhalací ve velkých městech. Na Vysočině je vzduch čistý bez ohledu na to, jestli tam jednou za půl hodiny projede auto se spalovacím motorem. Takže zásuvku na parkovišti tam udělat můžeš -byť teda ani tam to nebude až tak jednoduchý- ale bude ti tam na prd, když hlavní masa elektromobilů bude v Praze, Brně, Ostravě, Plzni.

Jste rychlejsi nez ja. Nemam co dodat, napsal jste presne to, co jsem se chystal psat ted ja.

Nebudou ani tam, důvody tu byly mnohokrát jmenovány. Nějaký drobný podíl tam možná někdy bude, ale o masách se rozhodně mluvit nedá. Pro podstatné snížení exhalací Z DOPRAVY (což je důležité podotknutí, ne všechny jsou totiž z dopravy) by ovšem stačilo nedávat zbytečně diesely do osobáků - o tom se hodně mluvilo už když ten trend začínal (a který má původ hlavně v tom, že mnozí měli kdysi možnosti krást naftu z traktorů a náklaďáků ve družstvech a podobně, což je dnes již snadno ohlídatelné).

Tak kvuli zlodejum nafty opravdu vyrobci aut diesely do osobnich aut nezacali cpat. Duvod je ten, ze statni urednici a politici na natlak nejake Lobby nastavili na benzin vyssi dane nez na naftu, tim padem po Tom zacala byt poptavka. Jestli tu byla podobna masirka od statu a jejich uredniku, jako je dnes na elektromobily nevim, v te dobe jsem byl maly capart. Jsem si vsak vcelku jist, ze tu podporu dieselu ma na svedomi stejna banda (stejnej typ lidi sedici na stejnych zidlich, jako ti, co tehdy tlacili naftu), ktera dnes tak mocne tlaci elektromobily. Stejne jako s naftou si vytahnou jen to, co se Jim hodi a ten zbytek vesele neresi. Proste se inzenyrum prikaze to udelat a je to ne? Pokud nekdo upozorni na nevyhody, tak se oznaci nejakou nelichotivou nalepkou, pripadne se mu vmete do tvare, ze je nula a neni schopen pochopit futuristicke vize lidi, jako je ten, co momentalne je velmi popularni a bydli v Kalifornii a tim to skonci.

Ten rozdíl v dani není tak velký, v tom není problém; vždyť to dělá nějakých 5-10 hal/km. Rozdíl udělalo to, že legendární TDi fakt jela za těch profláklých 5,5, zatímco srovnatelný benzín jezdil za 7,5 - a to už je rozdíl 50 hal/km.

Tak nějak žiju v tom, že primární benefit elektromobilizace je vzduch bez exhalací ve velkých městech. Na Vysočině je vzduch čistý bez ohledu na to, jestli tam jednou za půl hodiny projede auto se spalovacím motorem. Takže zásuvku na parkovišti tam udělat můžeš -byť teda ani tam to nebude až tak jednoduchý- ale bude ti tam na prd, když hlavní masa elektromobilů bude v Praze, Brně, Ostravě, Plzni.

Tak nějak žiju v tom, že primární benefit elektromobilizace je vzduch bez exhalací ve velkých městech. Na Vysočině je vzduch čistý bez ohledu na to, jestli tam jednou za půl hodiny projede auto se spalovacím motorem. Takže zásuvku na parkovišti tam udělat můžeš -byť teda ani tam to nebude až tak jednoduchý- ale bude ti tam na prd, když hlavní masa elektromobilů bude v Praze, Brně, Ostravě, Plzni.

Tak nějak žiju v tom, že primární benefit elektromobilizace je vzduch bez exhalací ve velkých městech. Na Vysočině je vzduch čistý bez ohledu na to, jestli tam jednou za půl hodiny projede auto se spalovacím motorem. Takže zásuvku na parkovišti tam udělat můžeš -byť teda ani tam to nebude až tak jednoduchý- ale bude ti tam na prd, když hlavní masa elektromobilů bude v Praze, Brně, Ostravě, Plzni.

To jsem take cetl, ze kdyz se dychaji pevne castice z naftaku, tak se potom blbne. V Praze, Brne, Ostrave, a Plzni, asi blbost dosahla takoveho stupne, ze nedokazou udelat zasuvku na ulici, parkovisti, nebo v garazi? S jistou mirou mentalni zaostalosti uredniku se setkavam i na vysocine, ale clovek to nesmi vzdat...........

no kdyz myslite, ze je to tak jednoduche, zajedte si do jednoho z tech 4 velkych mest, vyzadejte si dokumentaci inzenyrskych siti, vemte si to na Vysocinu a tam na cerstvy vzduchu s respektem k příslušným normám, jim to celé vymyslete. Když jste tak chytrej, dáte to s prstem v nose ne? :) Hodně štěstí. jsem si celkem jist, že i kdybyste tam fakt jel, nezvladnete ty materialy ani pochopit a vstřebat, natož abyste vymyslel něco smysluplnyho. A to prosím neberte jako Vaši dehonestaci, ale prostý fakt. Kdybych Vás posadil k PC, at mi uděláte návrh desky plošného spoje nebo návrh masek pro vyrobu integrovaných obvodů, což vzdáleně podobná práce na PC, jako když se budete drápat v inženýrských sítích, tak mám celkem slušnou jistotu, že možná něco spatláte, já to pak vezmu a vyhodím, protože to nebude fungovat.

Urcite i ve velkomeste je spousta mist kde nabijecka muze byt a nezusobi to velke komplikace. Je mi jasne, ze elektrifikovat veskerou dopravu v kratkem casovem useku je problem. Jsem zstance evolucni zmeny. To znamena, ze by se nemelo rozhodnout o tom, ze elektrifikace dopravy je nesmysl a nedelat zadne zmeny ve stavajici a budovane infrastrukture s ohledem na elektromobily.

V Praze se staci mrknout na to, kde jsou vyznacene cyklostezky a porovnat s http://www.prazskecyklostezky.cz/Mapa.aspx. Na mape nejsou vyznaceny useky, kde je na silnici pruh pro cyklisty, ale je to v takovych mistech, kam se normalni cyklista nevyda, natoz aby to doporucil ostatnim. Jediny vyznam je v tom, aby si lidi z radnice napsali do vykazu, ze vybudovali par km cyklostzek a zaplatily jen za bilou barvu. V pripade, ze je infrastruktura delana stejnym systemem, pak bych nemel problem navrhnout lepe fungujici reseni.

Jestlize nekdo resi problem tim, ze vymysli nekolik dalsich problemu ke zduvodneni, proc puvodni problem nejde vyresit bez navrhu reseni, takovy jedinec ocividne nic nevyresi a je totalne neschopny. Jestli je z tohoto pritupu flustrovany a ma potrebu radit ostatnim, doporucil bych mu zamerit se spise na sebe. Ostatnim lidem bych doporucil, aby se temito jedinci nenechaly ovlivnovat a uz vebec je nepodporovat ve verejnych funkcich.

Koncim diskusi

Honza

Problém infrastruktury samozřejmě po technické stránce i legislativní řešitelný je, tady nejde o žádnou atomovou fyziku.

Akorát to řešení bude v mnoha případech spočívat v komplexní rekonstrukci dotčené ulice, protože do stávající změti nic moc novýho nevecpeš.

Výhoda je, že to roky a roky bude živit spoustu lidí a správcové jednotlivých inženýrských sítí přijdou k rekonstrukci svých rozvodů zdarma nebo za symbolickou cenu. Nevýhoda je, že to celý bude muset někdo zaplatit (přeložky platí ten, kdo je vyvolal) a ta cena bude astronomická.

Pokud budeš chtít čekat, až se nějakou ulici rozhodne rekonstruovat město a pak se k té rekonstrukci přifařit výstavbou zásuvek, tak to bude s velkým náskokem nejekonomičtější a nejelegantnější řešení - akorát ta elektrifikace zabere v každým městě tak 50-100 let.

btw

už výš v diskuzi jsem nepsal, že to nejde. Napsal jsem, že to nebude proveditelné jednoduše.

Pořád lepší poukázat na objektivní problémy, než strhnout tupý dav budovatelským zápalem k nějaké akci, ze které se vyklube černá díra na peníze (daňových polatníků)

Urcite i ve velkomeste je spousta mist kde nabijecka muze byt a nezusobi to velke komplikace. Je mi jasne, ze elektrifikovat veskerou dopravu v kratkem casovem useku je problem. Jsem zstance evolucni zmeny. To znamena, ze by se nemelo rozhodnout o tom, ze elektrifikace dopravy je nesmysl a nedelat zadne zmeny ve stavajici a budovane infrastrukture s ohledem na elektromobily.

V Praze se staci mrknout na to, kde jsou vyznacene cyklostezky a porovnat s http://www.prazskecyklostezky.cz/Mapa.aspx. Na mape nejsou vyznaceny useky, kde je na silnici pruh pro cyklisty, ale je to v takovych mistech, kam se normalni cyklista nevyda, natoz aby to doporucil ostatnim. Jediny vyznam je v tom, aby si lidi z radnice napsali do vykazu, ze vybudovali par km cyklostzek a zaplatily jen za bilou barvu. V pripade, ze je infrastruktura delana stejnym systemem, pak bych nemel problem navrhnout lepe fungujici reseni.

Jestlize nekdo resi problem tim, ze vymysli nekolik dalsich problemu ke zduvodneni, proc puvodni problem nejde vyresit bez navrhu reseni, takovy jedinec ocividne nic nevyresi a je totalne neschopny. Jestli je z tohoto pritupu flustrovany a ma potrebu radit ostatnim, doporucil bych mu zamerit se spise na sebe. Ostatnim lidem bych doporucil, aby se temito jedinci nenechaly ovlivnovat a uz vebec je nepodporovat ve verejnych funkcich.

Koncim diskusi

Honza

Urcite i ve velkomeste je spousta mist kde nabijecka muze byt a nezusobi to velke komplikace. Je mi jasne, ze elektrifikovat veskerou dopravu v kratkem casovem useku je problem. Jsem zstance evolucni zmeny. To znamena, ze by se nemelo rozhodnout o tom, ze elektrifikace dopravy je nesmysl a nedelat zadne zmeny ve stavajici a budovane infrastrukture s ohledem na elektromobily.

V Praze se staci mrknout na to, kde jsou vyznacene cyklostezky a porovnat s http://www.prazskecyklostezky.cz/Mapa.aspx. Na mape nejsou vyznaceny useky, kde je na silnici pruh pro cyklisty, ale je to v takovych mistech, kam se normalni cyklista nevyda, natoz aby to doporucil ostatnim. Jediny vyznam je v tom, aby si lidi z radnice napsali do vykazu, ze vybudovali par km cyklostzek a zaplatily jen za bilou barvu. V pripade, ze je infrastruktura delana stejnym systemem, pak bych nemel problem navrhnout lepe fungujici reseni.

Jestlize nekdo resi problem tim, ze vymysli nekolik dalsich problemu ke zduvodneni, proc puvodni problem nejde vyresit bez navrhu reseni, takovy jedinec ocividne nic nevyresi a je totalne neschopny. Jestli je z tohoto pritupu flustrovany a ma potrebu radit ostatnim, doporucil bych mu zamerit se spise na sebe. Ostatnim lidem bych doporucil, aby se temito jedinci nenechaly ovlivnovat a uz vebec je nepodporovat ve verejnych funkcich.

Koncim diskusi

Honza

Nic jsi nepochopil, Ivane...

Myslim ze vas odhad o vykonu 7 MW pro (rychlo)nabijecky je prehnany. Mozna je to tim, ze vychazite z poctu registrovanych aut. Nesjpis je ale hodne tech, se kterymi se jezdi jen malo.

Zde:

http://notebookblog.cz/ostatni/auta/nastup- elektroaut-je-vubec-realny-pozor-dlouhy-clanek/

to odhadovali pomoci energie obsazene v prodanem benzinu a rope a vychazelo to na staly vykon asi 2.7 MW, coz vypada mnohem schudneji. Samozrejme za predpokladu, ze vetsina aut se bude nabijet pres noc a nebo v garazi zamestnavetele behem dne. A to tak, ze by vyrovnavala spicky odberu v siti snizenim nabijeciho proudu pokud sit oznami ze vykon jiz chybi. To by nakonec mohlo vest i k vyssi ucinnosti elektraren, protoze by byly v case rovnomerneji zatizene.

Ani ty draty k nabijecim sloupkum by se nemusely budovat uplne nove. Stacilo by je dat jako odbocku od dratu ktere jdou k jednotlivym domu s obvodem ktery by meril proud a rikal nabijecce kolik si jeste smi vzit aby nedoslo k pretizeni.

Dobrý den Davide, V prvé řadě dovolte mi, abych Vás opravil, ve svém příspěvku píšete 7 MW a 2.7 MW, předpokládám, že je to pouze překlep a myslíte 7 GW a 2.7 GW. Můj výpočet je správný, vemte si kalkulačku a přepočítejte si to. V mém výpočtu počítám s 350 kw nabíječkami a 7 GW vyjde, pokud těch rychlonabíječek bude 20 000. Přičemž zanedbávám veškeré ztráty jak na vedení až k nabíječkám, tak v samotných nabíječkách, které budou samozřejmě spotřebovávat nějakou energii i pro svoji vnitřní funkci a budou se hodně zahřívat = tepelné ztráty. To zahřívání znamená, že je bude potřeba poměrně hodně chladit a v létě ještě víc a to chlazení si taky veme určité množství energie. Tzn. že pro 20 000 350kw rychlonabíječek budete potřebovat elektrárny s vyšším výkonem, než je 7 GW, abyste pokryl všechny ztráty, spotřebu nabíječek samotných a na jejich výstupech měl těch 350 kW. Ještě jednou pro Vás ten výpočet: 350 kW= 350 000 W Potřebný výkon elektráren pro 20 000 nabíječek s výstupním výkonem 350kW nabíječek při zanedbání ztrát: 350 000W * 20 000 nabíječek=7 000 000 000 W = 7 GW K tomu článku, odkud jste si vytáhnul těch 2.7 GW jste si vytáhnul z kapitoly: Máme pro ně dost elektřiny? Ta kapitola je hovadina, autor toho článku v úvodu píše, že se na tom článku podíleli vědci. Bohužel se dotyční pod ten článek nepodepsali a už vůbec neuvedli, vzorce výpočtů těch čísel zmíněných zde, takže se k těm číslům těžko vyjádřím. Jakožto elektroinženýr, jsem si nicméně naprosto jist, že nikdo z těch, kdo se podílel na této kapitole elektroinženýr není. Pan autor a jeho vědci v této kapitole nějakým způsobem z celkové spotřeby paliva, v kombinaci se spotřebou maličkého elektromobilu Nisan Leaf spočítali nějaký výkon. Doufejme, že alespoň matematicky správně. Pak tento výkon 2.69 GW resp. 8.1 GW vzali a porovnali s celkovým instalovaným výkonem elektráren v ČR. Což je nesmysl. Vůbec v této kapitole neřeší vztah elektrárna-nabíječka a vztah nabíječka-baterie. Což jsou jediné relevantní informace k pos..

Doplnění: S hrůzou a znechucením jsem se teď podíval, co je zač autor článku z odkazu od Davida. Ten člověk vystudoval elektrotechnickou fakultu ČVUT FEL. Nemám slov.

a doplněk: MK jsem já M

Ano mate pravdu, mel jsem na mysli GW ne MW. Dekuji za opravu. Vas vypocet je pochopitelne spravny, ale nejsem si jist, jestli vas predpoklad o tom ze nahradite spickovou kapacitu vsech benzinek rychlonabijeckami je jedine mozne reseni. Chapu ze to navrhujete tak, aby nabijeni fungovalo vzdy a za vsech okolnosti svou maximalni rychlosti. Ano to potom potrebujete 7 GW. Ale take by to slo jinak: CEPS treba muze elektroautomobilsty motivovat cenou, ktera bude mnohem nizsi pri pomalem dobijeni doma. Krome toho, rychlonabijeni snizuje zivotnost baterie, coz je dalsi duvod proc budou chit majitele elektroaut nabijet pomalu (desitky hodin), kdyz maji auto zrovna zaparkovane. Toto umozni CEPSu ridit spotrebu nabijeni pres nejakou jemnejsi verzi HDO, cimz by doslo k rozprostreni nabijeciho vykonu mezi spicky ostatniho prikonu. Pak uz neplati Vase tvrzeni, ze sit zajima pouze spickovy prikon nabijecky, ale jde spis o prumer. Ano -- muze se stat, ze kdyz se vsichni v jeden okamzik rozhodnou nabijet tak jim sit nedovoli nabijet rychleji nez 2.7GW/7GW tedy asi 1/3 obvykle rychlosti. To se ale stane velmi zridka, pokud vubec. Nevim co presne Vam prijde nesrozumitelneho na odkazovanem clanku. Autor proste pouziva Nissan Leaf (mimochodem auto velikosti srovnatelne s Fabii, tedy ne uplne malicke) k tomu, aby ukazal, ze elektricke energie na km potrebujete priblizne 1/3 oproti chemicke energii nafty ktere spotrebuje srovnatelne dieslove auto na stejnou vzdalenost. Je celkem lhostejne jake auto si vezmete, tenhle pomer priblizne plati i pro Teslu, pokud proti ni postavite auto stejne kategorie. Takze kdyz vime ze je to zhruba 1/3, tak se staci podivat do tabulek kolik je vyhrevnost paliva (tedy ta chemicka energie), do statistik kolik se prodalo paliva za rok, to vynasobit, vydelit tremi a mame energii za rok, kterou potrebujete pro provoz aut (ano, je zde skryty prepoklad o tom, ze se cely rok jezdi priblizne stejne intezivne). Pro lepsi predstavu pak jeste vydelit energii za rok v J cislem 365.25*24..

Autor Vámi odkazovaného článku mě, vzhledem k jeho vzdělání tak naštval, že jsem pod jeho článek napsal poměrně dlouhý příspěvek, který nyní čeká na schválení, což se dost možná nestane, protože, i když jsem se celej můj příspěvek držel na uzdě, v závěru jsem mu napsal doporučení vrátit diplom. ČEPS je správce sítě, ČEPS nevlastní elektrárny, proto ČEPS nebude motivovat nikoho cenou elektřiny. To může např. ČEZ nebo E.ON. To co spočítal autor článku je ve vztahu k zátěži el. sítě blbost. Elektrickou síť zajímá ta nabíječka, ne elektromobil. Přenosové síti je úplně jedno, že má elektromotor vyšší účinnost a tím nižší spotřebu energie než spalovací motor. Tady Vám překopíruju kousek z toho, co jsem napsal autorovi toho Vámi zmíněného článku: ---------------------------------------------------------- ------------ No dost keců, dáme si pár výpočtů. V ČR je registrováno aktuálně necelých 5.5 milionů aut. Nisan Leaf se nabíjí nabíječkou s výstupním výkonem buď 3.3 kW nebo 6.6 kW. Pokud těch 5.5 milionů aut by byly pouze Nisan Leaf, tak vzhledem k nízké kapacitě té baterie bude muset večer každej dobíjet. 3.3 kW = 3300 W 6.6 kW = 6600 W Pro zjednodušení budu uvažovat, že všichni budou nabíjet buď pouze 3.3 kW nebo 6.6kW nabíječkou 5 500 000 * 3300 W = 18 150 000 000 W = 18,15 GW potřebný příkon 5 500 000 * 6600 W = 36 300 000 000 W = 36.3 GW potřebný příkon Podotýkám, že Nisan Leaf má baterie o kapacitě 24 kWh nebo 30 kWh, což znamená, že Teslu za noc stejnou nabíječkou nenabijete, bude potřeba mnohem větší výkon. Bohužel neznám příkon nabíječky Tesly a nechce se mi registrovat na stránkách Tesly, abych to možná zjistil. Tedy případní zájemci si to musí zjistit a spočítat sami. ----------------------------------------------------- ------------ Můžete si klidně dosadit méně aut do mých rovnic i tak vám vyjde obrovský číslo. Nicméně je fér použít celkové množství automobilů registrovaných v ČR, když autor toho článku počítá s celkovou spotřebou paliv v ČR. Dále, pokud..

Ja si myslim, ze to pocitate prilis predimenzovane. Porad to pocitate na pripad, ze vsechna vozidla v jeden okamzik zacnou nabijet a sit jim to musi umoznit. Tohle ale nemate zaruceno ani v pripade domacnosti. To ze mate 25 A jistic jeste neznamena, ze vsechny domacnosti mohou v jeden okamzik zacit brat odpovidajici vykon. Podle ceskeho statistickeho uradu mame 4.3 milionu domacnosti, viz http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:1_zoDz- -5qkJ:https://www.czso.cz/csu/czso/jake_je_slozeni_domacnost i_v_cr20130307%2Bpocet+domacnosti&hl=cs&gbv=1&ct=clnk I kdybych bral, ze vsichni budou mit jen 1 fazi s 16 A jisticem, cili muzou brat maximalne 3.6 kW, tak je to dohromady 15 GW (a to je dolni odhad -- pro mnohem beznejsi 25A jistic je to temer 24 GW). Tedy pokud by si vsichni v jeden okamzik zapnuli fen a rychlovarnou konvici, tak to sit taky neustoji. Jde tedy o prumer, spise mozna prumer + 2 az 3 smerodatne odchylky. Kdyby se 5.5 milionu Nissanu Leafu nabijelo vykonem 6.6 kW tak pri kapacite baterie 24 kWh mate nabito za 3 hodiny 40 minut (z uplne nuly). Ve skutecnosti to trva dele, protoze nad 80% kapacity nabijeci proud klesa, ale to je drobnost. Podstatne je, ze uz 4 hodiny mate ten obrovsky vykon nevyuzity. Je to tedy spis organizacni otazka, jak zajistit aby se auta nabijela rovnomerne v case. Jako inzenyr elektrotechnik si jiste dovedete predstavit technicke reseni, ktere bude ridit aktualni vykon nabijecek tak aby nedoslo k pretizeni site. Dalsi vec je, ze rozhodne nejezdi kazde registrovane vozidlo denne 130 km, takze pozadovany vykon bude mensi. Nezlobte se na me, ale odhadovat spotrebu pres pocet aut a predstavu, ze kazde auto by mohlo jezdit a proto nutne bude jezdit mi prijde mene realisticke, nez ji odhadovat podle mnozstvi za rok prodaneho paliva. Mimochodem CEPS ma nezanedbatelny vliv na cenu pro koncoveho zakaznika. Podivejte se nekdy na vyuctovani za elektrinu -- kolik platite za jistic za pripojne misto (to jde CEPSu) a kolik za silovou elektrin..

Oprava: “podstatne je ze uz ZA 4 hodiny mate ten vykon nevyuzity...” Jeste k tomu odjezdu na dovolenou: Ano to je problem, dojezd zatim neni takovy aby se to dalo zvladnout na jedno nabiti. Takze zde je pouziti rychlonabijecek naprosto opravnene. Nevim jak je to v Nemecku, nebo Rakousku, ale rekneme, ze u nas by po hypoteticky opravene D1 jely 2 pruhy aut rychlosti 130 km s rozestupy takovymi ze kazdych 10 metru bude 1 auto. Tesneji to pri takove rychlosti vlastne ani nejde. Uz toto je nebezpecne. Pokud vas zajima skutecna spotreba Tesly, tak nejste sam, majitele techto aut si to meri a chlubi se zde: https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/198-Tesla_Mo tors/1315-Model_S.html?powerunit=2 Je videt, ze prumer je 20 kWh/100 km, maximum pod 32 kWh/100km. Berme nejvetsi spotrebu, pri rychlosti 130 km/h to tedy bude prumerny vykon 43 kW na jedno auto. Rekneme ze vsechna auta jsou zrave Tesly a ze nas zajima jaky je celkovy vykon ktery se pohybuje po te dalnici a ktery budou muset v prumeru pokryt rychlonabijecky. Vychazi mi (pro delku dalnice 250 km) 250000/10*2*42000=2 GW, coz je hodne, ale v principu jeste v regulacnich moznostech site. A to byl spise horni odhad, protoze v kazdem okamziku je na te dalnici 50000 aut, tedy pokud jsou plne nalozena tak 200000 lidi. Obavam se ze ani Nemci nejsou s to cestovat takhle hromadne.

Pane bože, přestaňte míchat dohromady spotřebu auta a příkon nabíječky ve vztahu k elektrické síti!!

Příkon nabíječky má souvislost se spotřebou auta pouze v tom, že na jejím výstupu je určitý výkon, kterým nabijete za jednotku času baterii elektromobilu, a energii v té baterii pak může spotřebovat při jízdě.... NIKDE v tomhle NEN? souvislost mezi spotřebou toho auta a příkonem pro tu nabíječku.

Počítáte nesmysly!!

Chcete snad tvrdit ze kdyz mam auto se znamou spotrebou a znamym zpusobem pouzivani tak, ze energie v nem spotrebovana za jednotku casu je statsticky nezavisla na PRUMERNEM prikonu (jedinne) nabijecky kterou ho zasobuji? To snad ne!

Jde o to ze pak to pocitam pro mnoho aut, takze se ty vykyvy vyhladi (zakon velkych cisel). Navic se tomu da pomahat tim ze cenove budete motivovat lidi aby nabijeli rozprostrene a hlavne ve chvilich kdy je soustava odlehcena.

Ok opravdu naposledy. Elektrický spotřebič-Elektromobil spotřebovává energii z elektrického zdroje-baterie, až ji spotřebuje, elektrický spotřebič-baterie se dobíjí z elektrického zdroje-nabíječky, přičemž elektrický spotřebič-nabíječka je v tu chvíli připojen k elektrickému zdroji-elektrárně

To, co tady počítáte Vy, můžete možná (možná píšu protože, se mi už nechce přemýšlet) aplikovat na trolejbus a trolejauto. Pokud jste to teď nepochopil, není Vám pomoci.

Asi si nerozumime. Jde Vam o to, ze by se to melo vydelit ucinnosti nabijeni a vybijeni tj. zruba 0.8*, nebo o to ze to nabijeni probiha jinou rychlosti tj. ten puls prikonu v siti muze byt kratsi nebo delsi nez jak dlouho trvalo vybijeni?

Vy se o tom vyjadrujete jako by to vubec nesouviselo. Mam take technicke vzdelani, ale s vami je rozprava jak s nekym z filosoficke fakulty. Kdyz predlozim argument na kterem bych rad, abyste mi svuj postoj demosntroval tak jen jinymi slovy zopakujete co jste rikal prve. To se pak nedivte, ze se Vam me nedari presvedcit.

spotřeba elektromobilu je relevantní údaj POUZE pro návrh baterie. Tím to končí. Dál už v tom řetězci baterie- nabíječka, nabíječka-elektrárna nefiguruje.

Když budu navrhovat nabíječku na elektromobil, vůbec mě nezajímá ten elektromobil a jeho spotřeba. Zajímá mě ta baterie a elektrická síť. Já tu podělanou spotřebu, která se navíc mění v závislosti na rychlosti toho elektromobilu vůbec nijak nevyužiju při návrhu té nabíječky. Ta baterie může být použita pro napájení něčeho jinýho, co bude mít jinou spotřebu. Ve vztahu nabíječka-baterie nemá vůbec na nic vliv. Tudíž tu spotřebu nemůžete ani použít pro výpočet zátěže elektrárny.

Když s tím elektromobilem pojedete vysokou rychlostí po dálnici a baterii vybijete za hodinu, budete mít jinou spotřebu než když tu baterii vybijete pocukáváním po městě. Jakej to má vliv na následné nabíjení té baterie? žádnej

Bez ohledu na to, jak rychle a jakým spotřebičem baterii vybijete, budete ji pořád nabíjet stejně dlouho. Tudíž spotřeba nemá vliv na nabíjení, tudíž nemůže mít žádnej vliv na příkon nabíječky a tedy nemůže být použita pro výpočet potřebného výkonu elektráren.

Jestli mi stále nevěříte, navrhněte a vyrobte si nějakou nabíječku třeba na AA baterie do foťáku. Na materiálu vás to vyjde do 1000 Kč - nejvíc zaplatíte za desku plošných spojů. Principielně budete mít to samý, jako je nabíječka elektromobilu.

odkaz na teslafan jsem vám našel a poslal ze zoufalství, žádnej fanatickej web o elektromobilech nečtu, našel jsem ten článek zvláště pro Vás a vyloženě nesmysly v něm dle mě nejsou, proto mi nevadí ho použít, naopak jsem mile překvapen, že na takovým webu takovej článek vůbec je.

Aha! Uz se mi podarilo pochopit kterou cestou se ubirala Vase mysl. Mam ale za to, ze jste se chytil do logicke pasti. Pokusim se naznacit kam az souhlasim a kde vidim spor. Rozhodne mate pravdu ze pro navrh jedne konkretni nabijecky neni potreba vedet jak bude baterie vybijena. Nic to neovlivni v navrhu nabijecky (az mozna na thermal management v extremnich pripadech, pokud by mela byt baterie nabijena brzo po velmi rychlem vybiti). Nicmene nesouhlasim, ze z toho pak vyvozujete, ze vybijeni baterie nema vliv vubec na nic tedy ani na celkove spotrebovanou energii. Predstavte si, ze mam jen jednu baterii a jednu nabijecku, nabijeni bude probihat konstantni rychlosti a vybijeni si muzu vybrat jestli rychle nebo pomalu. Pochopitelne, ze za elektrinu zaplatim vic pokud budu vybijet rychle, protoze zkratka ta baterie bude casteji na nabijece a ta bude casteji brat ze site nabijeci prikon. Platim za spotrebovanou energii rekneme za mesic, tedy za integral prikonu podle casu. V rychlem pripade bude funkce spotrebovane energie za cas vypadat jako sikme rampy spojene zhruba stejne dlouhymi vodorovnymi useky. V pomalem pripade budou ty vodorovne useky mnohem delsi, takze ta funkce za mesic nestihne tolik vyrust. Prumerny prikon ktery pak udavam ve W, coz Vas asi tak drazdi, je pak hodnota te energie na konci mesice delena casem (tj. jako bych tu funkci nahradil primkou a prumerny vykon byla jeji smernice). Pro jednu nabijecku je to fikce, ale kdyz jich budete mit stovky nebo tisice a nebudou pracovat uplne synchronne, tak se ten soucet tak bude chovat a odchylky od primky budou male. Mimochodem, rychlonabijecky nenabijeji vzdy svym maximalnim vykonem. Jednak ho reguluji podle pozadavku auta (teplota baterie), pak kdyz k jednomu stojanu pripojite 2 auta tak nabijete obe ale polovicnim proudem a v neposledni rade, pokud to mate treba ve firemni garazi, tak je za jisticem objektu meric proudu, ktery posila nabijece informaci jak daleko jeste muze zajit, s tim ze absolutni prednost ma spotreba bud..

To je tim ze vy implicitne prepokladate ze elektroauta se budou nabijet hlavne pomoci rychlonabijecek.

Psal jsem uz na zacatku ze si to nemyslim. Elektroauta se budou nabijet zejmena pomalu, kdyz parkuji. Je to lepsi pro jejich baterie i pro sit. Pak to pujde jen s pomerne malymi modifikacemi v infrastrukture.

Samozrejme, ze kdyz byste chtel aby se najednou zacalo plnym vykonem 350 kW nabijet 15000 aut, tak ta sit spadne. Ale tohle je i jinde. Kdyz vsichni lidi naraz pouziji GSM telefon tak spadne sit, kdyz vsichni naraz lidi zapnou doma zehlicku a fen tak vyrobi blackout, kdyz vsichni naraz splachnou, tak ....

Mimochodem pouzivat v argumentaci zrovna bulvarni server teslafan.cz je pod uroven cloveka vaseho formatu.

Ježiš Marjá. Nepochopil jste vůbec ale vůbec nic.

Opravdu ale opravdu naposledy Vám říkám, že pro výpočet okamžité zátěže elektrickké sítě je údaj o nějaké průměrné měsíční spotřebě nesmysl. Maximální instalovaný výkon všech elektráren v ČR včetně solárních elektráren je 20.5 GW. Pokud vezmete spotřebič s výkonem 120 kW, připojíte ho do sítě a ten spotřebič pojede na maximální výkon. Právě jste si vzal z těch teoretických 20.5 GW pro sebe 120 kW. Připojíte-li v jednom okamžiku 10 000 spotřebičů s výkonem 120 kW, seberete si v tu chvíli z těch 20.5 GW výkonu v síti pro sebe 1.2 GW, 20 000 spotřebičů, berete 2.4 GW. Když budou mít ty spotřebiče 350 kW výkon a pojedou na plný výkon, berete si pro 10 000 spotřebičů v ten jeden okamžik 3.5 GW, 20 000 spotřebičů s 350 kW výkonem, berete si 7 GW v tom jednom okamžiku z toho instalovanýho výkonu 20.5 GW. Uvědomte si laskavě, že natankovat auto do plné nádrže Vám zabere asi 5 minut i s placením. Nabíjet ten elektromobil na supernabíječce na 80% budete řádově desítky minut a dojezd budete mít cca 1/3 - 1/5 oproti benzínovýmu, takže budete nabíjet při cestě do Chorvatska několikrát, než tam dojedete, to ale znamená, že těch nabíječek potřebujete u té dálnice mnohem víc, než je současně stojanů u čerpacích stanic, protože 1 nabíječka odbaví za hodinu méně aut než jeden stojan. Budou muset jet na plnej výkon běhen dne, pokud by nejely, musíte jich mít ještě mnohem víc, protože se Vám ještě víc prodlouží čas na nabití jednoho elektromobilu.

Domácí nabíjení, jakkoliv je nereálné realizovat pro ty, co nemají garáž se zavedenou elektřinou jste na tom podobně. Nisan Leaf, vzhledem k jeho nízkémů dojezdu budete nabíjet každý večer, protože když první den vybijete jeho baterku např. na 50 %, nerisknete si, že druhej den budete potřebovat náhodou jet někam neplánovaně (v létě vám dopoledne zavolají z dětského tábora, at si přijedete pro dítě, že je nemocné např.). Analogie s dnešníma chytrýma mobilama, každej, kdo tu příšernost využívá to nabíjí každej den, pro..

Tak jinak --- bud nectete az do konce, nebo mate problem s chapanim psaneho textu nebo zkratka nemate schopnost zmenit nazor. Vase argumentacni schopnosti ale nejsou zrovna presvedcive, takze ja nazor zatim nemenim, i kdyz pod tihou relevantnich argumentu bych k tomu byl ochoten. Nekolikrat jsem zduraznil, ze ty nabijecky si berou takovy vykon jaky jim sit povoli. Vase obava zda se vsechny nesetkaji “ani na jedinou sekundu” je sice prehnana, ale i tomu lze zabranit. Staci kdyz po pripojeni budou proud postupne zvysovat. Tim bude dostatek casu na zasah regulace a ustaleni na proudu, ktery sit jeste snese. Mimochodem -- videl jste nekdy jak funguji ochrany silove elektrotechniky? Ze kdyz dojde ke zkratu tak to taky nejakou dobu trva nez ochrana zafunguje a vadny usek odpoji a nemusi to nutne vzdy skoncit odstavenim prislusne elektrarny? Nakonec namraza na vedeni se nekdy dokonce odstranuje rizenymi “zkraty”. Ten “Damokluv mec” tam samozreme je, ale ten je i v normalni rozvodne siti. Jak jsem jiz rikal, kdyz vsichni doma zapnou vse co maji ale jeste jim to nevyhodi pojistky, tak sit spadne. Coz, pokud budete mit vhodne udelane nabijecky, se nestane, pouze rano nebudete mit nabito jak jste si pral, ale treba jen 60% toho. Kdyz k tomu dojde jednou za 5 let tak jsem s tim ochoten zit. Argument kdy vynasobite 2 cisla tak, aby vam vyslo 20 GW proste nema zadnou vahu. Neco jineho by bylo, kdybyste ukazal nejake konkretni mereni za posledni rok, ze napriklad v Praze je nocni spotreba skoro stejna jako denni a proto by byl problem privest tu dodatecnou elektrinu do mesta. Nebo aspon argumentoval tim, ze kdyz bude jezdeni elektroauty tak skvele, vsichni razem zacnou jezdit 2* vic a tu sit stejne pretizi i kdyz to ted vypada ze ne (na to se totiz neda nic rict). Naproti tomu v tom odkazovanem clanku to maji celkem logicky. Nerikam ze tam maji vse uplne presne spocitane, ale jako prvni priblizeni je to dobre. Treba v odkazech je tam nekde graf kolisani denni a nocni spotreby. Od 22:00 do 8:00 je to pri..

Nepochopil, nevadí. žijte blaze ve svém omylu.

Napodobne.

Navic si i pres nase neshody dovolim Vam poprat stastne a vesele vanoce.

Nemohu si nevšimnout, že už po několikáté navrhujete řešení, kterí by umožnilo naíječce připojené k poddimenzované síti nabíjet jen tehdy, když to vytížení sítě umožní... a to jako myslíte vážně? Že přijedu v 10 večer, píchnu auto na nabíječku a v 6 ráno zjistím, že musím na autobus, protože síť neměla kapacitu?

Koeficienty současnosti se při návrhu inženýrských sítí všeho druhu samozřejmě do výpočtů zahrnují, ale jejich smysl je takový, aby síť byla navržená ekonomicky, ale stále funkčně, a to je prioritní.

Ano to myslim vazne. Pokud mate 5.5e6 aut a prodalo se 5.39e9 litru nafty a 2.09e9 litru benzinu za rok (pro jednoduchost beru jako by to bylo 7.48e9 litru nafty abych dostal horni odhad), tak mate spotrebu 7.48e9/5.5e6/365.25=3.7 l na den a auto. Rekneme ze typicka dieslova Octavka ma spotrebu kolem 5.1 l/100km z cehoz mi vychazi, ze v prumeru potrebujete pres noc to auto dobit na 73 km (opet horni odhad, spis to bude min). Pri spotrebe 15 kWh/100km (do cehoz se az na Teslu vetsina elektroaut v prumeru vejde) to znamena, ze za noc potrebuju 11 kWh. S novym Leafem ktery ma dojezd cca 300 km (asi tedy ne na horach v mokru jako v tom testu, ale po meste urcite) to znamena, ze i kdyz zrovna tu noc nenabijete uplne tak se nic nestane. Jedine ze byste zrovna planoval cestu.

Pak by bylo dobre aby slo nabijeni prepnut na prioritni (=drazsi, ale jiste) uplne nabiti. Cena motivuje, takovych lidi moc nebude (protoze pak by nevysel ten prumer 11 kWh za noc a auto).

Žijte blaze ve svém fantasmagorickém omylu. 4x jsem Vám tu napsal, že nemůžete vypočítat potřebný výkon elektráren ze spotřeby elektromobilu, ale že musíte počítat příkon nabíječek připojených do sítě a Vy to vesele ignorujete a píšete furt dokola hovadiny o spotřebě.

Našel jsem Vám jeden článek na webu fanoušků Tesly, když nevěříte mně:

https://www.teslafan.cz/clanky/sbohem-spalovaci-motory-m ohli-bychom-vsak-prejit-na-elektromobily?list=9

Tohle je moje poslední reakce na Vás.

Já to vzdávám. nemám dostatek trpělivosti ani důvod Vám to tu dokola opakovat.

Na neshledanou.

Obdivujem vasu trpezlivost. A dakujem za pokus o osvietenie niektorych Honzov...

Zde je nekolik odpovedi, co vyvraci tvrzeni nekterych lidi v teto dikusi.

http://autobible.euro.cz/rozhovor-kvuli-elektromobilum-s e-nova-elektrarna-stavet-nemusi/

Doufam, ze lide s extremnimi nazory si vezmou ponauceni a budou respektovat ty, co se chteji chovat ekologicteji.

S pozdravem

Honza

Ale ten clovek vychazi z toho, ze rozsireni elektromobilu potrva mnoho desetileti, coz neni to, oc tu elektronadsenci usiluji. Takze ano, ma pravdu, do infrastruktury neni treba mohutne investovat, staci pri prubezne obnove pocitat s tim, ze za 100 let mozna bude svet elektromobilni.

Hmm chovat se ekologicky je roztomilé, rozdíl je v tom jestli to ekologické chování je smysluplné nebo nesmysluplné. Vybrat si výhody něčeho a zcela zanedbat nebo bagatelizovat podstatné nevýhody není smysluplné chování, ale čirý fanatismus. Stejně tak považuji za fanatismus slepé následování velmi schopného manipulátora, případně nekritické přijímání nesmysluplných pravidel bandy bezejmenných nedouků s humanitním vzděláním (50 000+ byrokratů EU) schovaných pod pláštíkem EU komise. Chovat se smysluplně ekologicky beru. Tj. neplýtvat zbytečně zdroji pro osobní potřebu. Recyklovat, ale ne tak, že se bordel naloží a odveze do Afriky nebo Asie, jako se dnes děje, kdy např. Británie vyváží tuším 80% svého elektroodpadu a pak se to vysype např. v Ghaně, kde se v tom přehrabujou děti bez bot, bez jakékoliv ochrany. Navíc to tam leží venku. No ale hlavně že v Evropě si hrajeme na ekology že ano? Co oko nevidí, to srdce nebolí. Pokud chcete udělat víc pro planetu, tak pevně doufám, že nemáte děti a ani nehodláte mít, protože jediný opravdu efektivní způsob, jak snížit lidskou ekologickou zátěž, je snížení lidské populace. Pokud to někomu přijde jako dobrý nápad, nechť začne u sebe a nerozmnožuje se... Napsal jsem tady v té diskuzi strašně moc příspěvků o nevýhodách a důvodech, proč jsou elektromobily na baterie nesmysl. Já osobně doufám, že termonukleární reaktor bude fungovat, jenže se zatím staví pouze experimentální a já se dožiju nanejvýše jeho experimentálního ověření pro smysluplnou výrobu el. energie. Je mi teprve 31 let podotýkám. Druhá věc, ve kterou doufám, že pokud bude fungovat termonukleární reaktor, budou mít příští generace dostatek energie, aby mohli elektrolýzou vyrábět vodík. My jim můžeme do té doby pracovat na tom, jak bezpečně skladovat vodík a zabezpečit nádrž v autě proti výbuchu vodíku při těžké havárii vozidla. Jenže to ne, my radši budeme plýtvat časem a zdroji na něco, o čem víme, že je na nic, kvůli nedostupnosti vzácných zdrojů atd...

Ty doby, kdy ropa tekla ze země sama jsou již dávno pryč. Ropa se ale dnes musí obtížně vytěžit, dopravit, rafinovat a pak ji využijete pouze z 20ti%. Ostatní jen zaneřádí Vaše okolí.

Elektřina k nám jde sama pro všechny lidi na Zemi a zdarma. (a to může být pro někoho vážný problém) Navíc se v NORMÁLNÍCH autech využije skoro dokonale.

"s elektrem jsme na počátku. s budoucími novými 2x 3x kapacitnímy Acu to smysl dává."

To je krása, už 100+ rokov sa na tom pracuje a snílkovia tvrdia, že sme na začiatku. Žiadna 2x 3x kapacitné akumulátory nebudú. Fyzikálno-chemická realita nepustí. Môžu si manažeri a absolventi sociálnych štúdií projektovať čo chcú.

petr-kubac.blog.cz/1701/elektromobily-nebudou

Nejenomže je to možné, že budou mít akumulátory 2x-3x vyšší kapacitu, ale už takové existují. Zatím jenom v laboratořích. Přece jenom komerční lithiové baterie se podařilo vyvinout v 70. letech, ale trvalo 20 let než se masově prosadily.

Li-Air baterie mají dokonce 5-15x vyšší energetickou hustotu, ale ty mají ke komerčnímu nasazení ještě velmi daleko. Dvojnásobek však není zase tak daleko.

No behem tech 30 let skonci zivotnost v podstate vsem soucasnym elektrarnam v CR, takze behem nasledujicich 30 let je bude muset CR vsechny resit, abychom vubec meli tolik elektriny, jako dnes. K tomu si prihodte 3 soucasne Temeliny + navyseni zalohy, ktere tu budou jen pro ty rychlonabijecky. Takze cena el. Energie nutne vzroste, aby se vubec mohli postavit nove elektrarny. Statu vypadnou prijmy z fosilnich paliv, takze zavede takove dane na elektrinu, aby vykryl vypadek.

Proč by cena elektřiny měla nějak radikálně vzrůst, když se náklady rozpočítají na mnohem větší množství elektřiny? Vždycky je to o nákladech za energii než o jenom nákladech.

Zijete v Ceske Republice, on Vám někdo vysvětlí, že máte priplacet nejakej specialni priplatek stejne, jako uz ted platite na obnovitelne zdroje. Dalsi vec je, ze s elektromobilama vzroste spotreba elektricke energie, tim padem i spotreba omezenych zdroju paliva pro elektrarny, cimz to palivo zdrazi. Dale statu vypadnou prijmy ze spotreby nafty a benzinu a ty si bude chtit vynahradit, takze ty dane uvali na elektrinu.

Když tomu nerozumíte tak raději mlčte !

Už tet se platí mýto, tak to dají i na osobáky a mají zase plnou kasičku .

Jo ja tomu nerozumim, za to vy jste expert. :) No tak se Vy experte podivejte na mapu, kde vsude jsou v CR dalnice a na nich mytne brany. Pak se bezte podivat, kolik lidi ma na aute dalnicni znamku celorocni. Velke mnozstvi lidi co znam se na dalnici dostanou nanejvejs parkrat do roka, ale najezdi 15 000 -25 0000 km rocne. To si jako myslite, ze stat nainstaluje mytny brany na kazdou okresku, aby ty penize pres myto z tech lidi dostal? :) Dane na elektrinu jsou pro stat jednoduchej a efektivni zpusob, jak z nas ty penize dostat a my nebudeme mit zadnou sanci se tomu ubranit. Proto to udela. Takze si Vy experte laskave dejte pohov.

Žádné dodatečné obří daně na elektřinu nebudou, protože by to byla pro ČR sebevražda.

Mno dodatečné daně na elektřinu pokud bychom uvažovali masovou elektrifikaci dopravy samozřejmě budou, protože statu by vypadly pomerne znacne prijmy na danich, kdy pres 50% ceny benzinu je daň. To znamena pri cene 30 Kc/l je vice nez 15 Kc z te ceny daň. Kdyz o tyhle penize stat prijde, tak si je vezme jinde, pokud se ta spotreba presune do elektriny, tak si ji vezme na elektrine.

Vyšší cena elektřiny určitě nebude. Pokud budou státu chybět peníze, tak si je někde vybere, ale nebude to na elektřině, protože by to ČR extrémně znevýhodnilo na světovém průmyslovém trhu.

Ani si nemyslím, že by to bylo zapotřebí. Výpadek nebude ze dne na den ani z roku na rok, ale bude rozložen do desetiletí. To co stát nevybere na benzínu, to vybere na jiných daních díky vyšší spotřebě domácností.

Stejně jako stát nezavedl vyšší daň na příčesky, když se přestaly prodávat klobouky. Prostě výpadek na jedné straně bude nahrazen příjmem na jiné. Navíc ta změna bude tak pomalá a plynulá, že si toho nikdo nevšimne.

HDP státu roste a příjmy státu se zvedají bez ohledu na to, jestli bude nárust elektromobility znamenat snížení výběru spotřební daně na benzínu o 2 procenta ročně z aktuálního základu.

Daně na elektřinu nebudou,...myslíte že podniky které zaměstavají lidi a spotřebovávájí hodně el. energie, by přistopily na to aby se jim zvýšili náklady? Stat by to mohl zkusit a oni by šli jinám do jiného státu kde to tam není a kdyby to zvedli jen lidem ,..tak za 4 roky sihodně lidí zvolí stranu která slíbi že to zruší,..a že by se jich našlo :D

U obnovitelných zdrojů neplatíte za výstavbu elektráren. Ani za výstavbu obnovitelných zdrojů. Ale čistě jenom za to, že nějaký úředník naprosto zvoral zadávání podmínek podpory.

Copak dnes platíte nějaký speciální poplatek za elektrárnu v Prunéřově? Prostě když bude větší poptávka po elektřině, tak se postaví nová elektrárna a náklady na výstavbu se zaplatí z prodeje elektřiny z té elektrárny.

Jo rozpocita a zaplati? No tak zkuset jit vysvetlit CEZ, aby si zafinancoval dostavbu Temelinu a Dukovan ze svyho a nechtel na to penize od statu. :)

A je vám jasné, že stát je majoritní vlastník ČEZu a každý rok od něj získává miliardy korun na dividendách?

Samozrejme ze vim, ze stat vysava CEZ. Ty investice do elektráren v CR budou tak obrovské, že to bez zvýšení cen za elektřinu, kvůli energetické burze nejspíše formou daní jako na obnovitelné zdroje, nepůjde.

Kolik myslíte že to bude stát? Myslím že těch 8-20 miliard (podle cen elektřiny na trhu) bude myslím stačit, pokud by byly použity tam, kde mají. Stačí když si stát nebude z ČEZu dělat dojnou krávu a ty peníze potečou do infrastruktury. Určitě se nemusí jednat o nějaké skokové zdražení elektřiny. Zvláště pak pokud elektromobily zvýší poptávku po elektřině.

Na jeden reaktorovej blok v Temelině to je dle informaci, co jsem teď našel na internetu, odhad kolem 150 miliard korun. Počítejte, že to bude víc než méně, jak je zvykem.

Pokud by se rozjela masová výroba elektromobilů, čemuž nevěřím právě kvůli nedostupnosti zdrojů pro baterie a elektřinu, vypadne státu postupně příjem z daní na benzín a naftu a to si bude chtít někde nahradit.

Tím pádem vám dá na zásuvku na dobíjení elektromobilu doma speciální elektroměr a to vám speciálně zdaní, supernabíječky samozřejmě takhle zdaní taky. Nebojte se nic, stát z nás ty peníze dostane. Každopádně Vám teď děkuji za slušnou diskuzi neb už končím a jdu spát. Dobrou noc.

Jak jako dá na zásuvku na dobíjení speciální elktroměr? Pominu absurdnost toho nápadu a potencionální náklady takového řešení při masivní elektromobilitě a přejdu rovnou k tomu, že si píchnete auto do jiné zásuvky.

máte doma jeden elektroměr, kterým se měří spotřeba elektřiny vaší domácnosti. no tak vám tam dá stát druhej vedle toho prvního a z něj povede kabel k zásuvce na dobíjení elektromobilu. Pokud budete vlastnit elektromobil a nebudete využívat na nabíjení tu zásuvku určenou na dobíjení elektromobilu, tak vám zároveň vzroste spotřeba na tom druhým domácím, kde budete mít podstatně vyšší spotřebu, než je obvyklé... což bude pozvánka pro kontrolu, vystavení vám tučné pokuty za krácení daně a doměření daně např. podle nájezdu km auta porovnaného s údajem na technické kontrole nebo čehokoliv, co si stát vymyslí.

No a když to budu střídat,... tak na to nepřijdou :D Nic proti ale elektřinu si doma dokážou vyrobit:), pokud mají pozemek,.. stačí udělat plot aby tam nebylo videt a solatní panel na zahradu a baterii k tomu a večer nabiju auto a to mi dokažou jak,.. prostě a jednoduše elektřina nelze zdanit ,.ale přemlouvat někoho argumentama když je zaslepenej nemá cenu.

Ale samozřejmě, jedna vysokokapacitní baterie do každýho baráku, auta, po celé zemi záložní baterie pro supernabíječky a vykrývání nestabilních obnovitelných zdrojů, jako postavila Tesla v Ausrálii. Určitě :) \Lithia, kobaltu, případně dalších jiných materiálů na jiný typy baterii, které by třeba v budoucnu vznikly, je na téhle planetě nekonečně mnoho. :) No myslet si to můžete, ale pravda to není.

No nevím jak jsme se dostali od vašeho zdanění el. e. ale budiž je to diskuze :) Kde jste vzal že si myslím že je všeho nekonečno? :D A co ropa ta se muže klidně pálit, když by se mohla nechat na chemický průmysl kde bude vždy využívaná, ostatní věci baterie, cívky,..a já nevím co se dá znova použít,..Projděte se svůj byt/dům a spočítejte elektické věci co tam máte ,..pračka, lednička,..všechno má nějaký kovy nějaké obvody,..a každá domacnost toho má tuny. Tak že tohle vám nevadí :D A ted trochu jinám,.. ty kovy se dají težit i na jinejch planetách :) o rope dost pochybuji ale to uvidíme až v budoucnu :)

Tak dostali jsme se tam proto, že prapůvod té diskuze, do které jste si potřebovat přicmrndávat, byl o tom, že pokud se zavedou masově elektromobily, vypadne státu daň z pohonných hmot a tak si je vezme z elektřiny. Na to jste napsal, že si pořídíte solární panel a baterii, tím pádem Vás to zdanění netrápí. No vzhledem ke spotřebě materiálů na baterie v té chvíli vcelku reálně pochybuji, že by Vaše řešení mohl využít každý, takže je to nesmysl. Já moc dobře vím, že se spotřebovává neobnovitelná ropa, která se používá nejen na palivo, ale to neznamená, že budu jak idiot podporovat něco, co ten problém jen přesune jinam a mnohokrát ho zhorší. To palivo pro elektrárny, které se speciálně pro elektromobily budou případně muset vybudovat, je světe div se, taky neobnovitelné. Já osobně neplýtvám zdroji. Tedy např. používám starou Nokii 3410, nevyhazuji nic jen proto, že si můžu koupit novější model. To je jediná cesta, jak pro to jednotlivec může něco udělat.

Taktéž děkuji za diskuzi. Je přijemné pro změnu tady diskutovat s někým civilizovaně. Dobrou noc.

Tohle je úvaha naivní jak z první třídy. Teda formálně by to samozřejmě bylo fajn, ale předpokládat, že se stát najednou začne chovat racionálně a zodpovědně, když doteď to nedělal, je prostě zcestný. Realita bude taková, že stát si bude i nadále dělat z ČEZu dojnou krávu a pokud mu začnou chybět peníze z daní za pohonné hmoty, vytáhne si je od lidí jiným způsobem. Zavede mýto pro osobáky nebo plošně zvedne DPH na všechno nebo použije nějaký z hromady jiných způsobů nebo je zkombinuje - ale rozhodně si neutáhne opasek a nezačně se chovat z ničeho nic chovat ohleduplně. Nejjednodušší způsob, jak může stát získat peníze, je vybrat je od občanů.

Až na to že počítáš blbosti. Pleteš si nabíjecí výkon se spotřebou. Ano ty nabíječky mají VÝKON 350kW, ale z důvodu rychlo nabájení. Když vezmeš v potaz, že by ta všechna auta byly Tesly kde se dá vzít průměr kapacity akumulátoru něco mezi 75-85kW (Tesla standardně vyrábí akumulátory (75kW a 100kW, včetně toho že některé mají snížené kapacity na 60kW) tak za hodinu při využití všech 100000 nabíječek nabiješ něco mezi 200000-250000 aut. Když vezmeš průměrnou kapacitu akumulátorů elektro aut (což je tak méně než 40kW) a všechna podporovala nejrychlejší rychlo nabíjení. Tak jich nabiješ minimálně 500000. Jinak co se tyče dojezdu elektro aut tak ty dojezdy celkem očekávané, když průměrná spotřeba el. auta je mezi 15-20kW na 100km. A většina těch starších typu má spíše bliže k těm 20kW. Takže pokud má např. Volkswagen e-up! má kapacitu 18,7 kw. A spotřebu kolem těch 18kW na 100km. Tak je jasné že ujede méně než 100km. Mimoto většina těchto aut jsou spíše městská přibližovala. Co se tyče energetiky tak je bláhové si představovat, že energetika bude za 20let stejná jako dnes. A v té době při nejlepší vůli bude ze všech aut na silnicích tak 20 až 30 % čistě elektrických.

Energetika stejná asi nebude, ale dráty vedení stejné budou, tam se dějou podstatné změny v horizontu několika desetiletí nikoliv několika let ( podívej se na němce a jejich nová vedení sever jih, zatím ani pořádně nekopli ). A stejně jako atomové elektrárny tak nové vedení drátů před ekoteroristy neprotlačíš, to dřív amíci poletí na Mars.

S tím vedením to je pravda, ale mohou si za to sami.

Během krátké doby se rozhodli změnit svou energetiku.

Co je samozřejmě, blbost. Všechny energetické plánovaní by se mělo díl z dlouhodobou přípravou a korekcemi na základě technického či ekonomického výhledu. Ale v německu se prostě rozhodlo od stolu a z fleku. a teď za to trpí.

Ale to je stejně direktivní, jako představa, že od roku 2040 zakážou vjezd do měst spalovacím motorům. Opět rozhodují neználci, bez jakéhokoliv technického vzdělání a bez schopnosti si ověřit základní předpoklady, jako byl ten německý tělocvikář, co hlásal energiewende a chytré sítě a přitom nějak nezaznamenal rozdíl mezi elektrickým šroubovákem a elektromobilem.

Nebyl tu před nedávnem článek, že Norsko nebo Švédsko, to už nevím, má problém s nabíjením? Dali dotace na elektromobily, lide je nakoupili a teď zjistili, že nemají právě tu kapacitu na nabíjení, nevyrábí tolik elektřiny, tak dotace zastavili. Doba zatím nedozrála, ale snad to jde správným směrem.

Já nepočítám blbosti, pouze Vy nevíte, jaký je rozdíl mezi kW a kWh. Je úplně jedno, kolik aut na tu rychlonabíječku za hodinu připojíte, protože nemají kapacitu 350 kWh ale nižší. Ta 350 kW rychlonabíječka dobije za hodinu 350 kWh elektrické energie a potřebuje příkon 350 kW. 100 000 rychlonabíječek s výkonem 350 kW za hodinu dobijou 35 GWh elektrické energie, ale na potřebují 35 GW příkon, zatímco naše elektrárny vygenerují pouze 20 GW, takže za hodinu teoreticky vyrobí 20 GWh, pokud by všechny jely na 100 % a ta energie šla pouze do těch rychlonabíječek. Tzn. nikdo by neměl elektrickou energii ani doma ani v práci. vlaky, šaliny trolejbusy by nejely. Vůbec nic krom rychlonabíječek.

Těžko bude najednou připojeno na rychlonabíječku 100.000 automobilů v jeden okamžik.

Dobry uvedl jsem extremni priklad, aby vyniknula nesmyslnost cele te saskarny. Muzete vzit nizsi cisla. napr. 10 000 - 20 000 aut v CR v jeden okamzik, to je 3,5 GW- 7 GW. 17,5% - 35% celkoveho instalovaneho vykonu elektraren v CR pri zanedbani ztrat na vedeni a transformatorech. Rakousko, Madarsko, Italie a Slovinsko, kteri spotrebuji vic el. Energie, nez vyrobi si nemuzou dovolit postavit ani jednu rychlonabijecku v okamziku, kdy v CR takto vzroste spotreba el. Energie, budeme sami mit problem vyrobit dost pro nas, natoz abychom vyvazeli a ve vyse zminenych zemich bude elektrina na pridel.

No dobře, ale jak dlouho bude vás asi tak trvat, než bude v ČR tolik automobilů aby jich 10.000 bylo naráz na rychlonabíječkách? Tak 30 let?

Souhlasím že dnes by to byl problém. Za 30 let to být nemusí.

Postata problému nespočívá v supernabíječkách, ale těch drátech, které je mají napájet. Přenosová soustava na něco takového není vůbec dimenzována a investice do kapacitních rozvodů je mnohonásobně vyšší než do pár strovek nebo tisíc supernabíječek. Dokonce ani garážové nabíjení v RD vyžadující 3 x 35A není všude možné hromadně povolit.

To abychom zakazali rychlovarne konvice, protoze kdyz je vsichni zapnou najednou, odpali to Temelin.

Vykon temelinu 1000MW, spotreba rychlovarne konvice 1kW . 1000MW/1kW=1000 000, konvici v CR si muze zapnout milion lidi, tedy asi 10% obyvatelstva, a sezerou celou kapacitu JE Temelin.

Honza: Pokud si 1 milion lidi ve stejnou chvili zapne rychlovarne konvice, cimz si zablokuji 1 GW vykonu elektraren, tak to znamena, ze 10% obyvatel CR si zabere pro jejich konvice 5% vykonu vsech elektraren v CR. Pokud si 10 000 - 20 000 lidi ve stejny okamzik pripoji k 350 kW supernabijeckam svoje elektromobily, tak to znamena, ze 1% - 2 % obyvatel CR si v tu chvili zablokuji pro sebe 17,5% - 35% celkoveho instalovaneho vykonu vsech elektraren v CR... Doufam, ze chapete ten rozdil.

Pardon spletl jsem se, je to jeste horsi. Pokud si 10 000 - 20 000 obyvatel CR pripoji k 350 kW nabijeckam svoje elektromobily, tak to znamena, ze 0,1% - 0,2% obyvatel CR si v tu chvili zablokuje 17,5%-35% celkoveho instalovaneho vykonu vsech elektraren v CR. Ted uz ten rozdil primo bije do oci

Ja rozdily chapu. Kolik lidi v CR ma elektromobil nabijejicise 350kW. Kolik jich bude za 5 az 10let. Kolik lidi bude ve stejny okamzik vyuzivat rychlonabijeni( to se vyuziva pri dlouhych cestach pro dobiti elektromobilu). Maximalni vykon nabijecky se stejne nevyuziva behem celeho casu nabijeni. Vami popisovany problem mozna v budoucnosti nastane, ale da se jednoduse resit, muze se napriklad omezit celkovy prikon nabijejicich se aut ve spicce, az po pouzivani pevnych bateriovych stanic. Vas problem je spise otazkou managmentu a neni neresitelny.

Z hlediska hrubeho odhadu:

Vami udane okrajove podminky 20000aut(na nabijecce), 7GW.

V uvahu vezmu auto Tesla model S 100D ma asi 100kWh baterii, podle webu pri 120kmh a 20°C dojezd 471km.

Za predpokladu ze se nabiji 350kW(real max 120kW), potom je cas na 100% dobiti 17.14 minuty. Pri tomto nabiti ujede 471km rychlosti 120km/h. Doba jizdy je tedy 3.9 hodiny.. Jestlize ma byt 20000 aut stale nabijeno, potom musi podle pomeru casu na nabiti a na dobu jizdy 274750 aut byt na ceste a to 24hodin denne. Kdyz tedy je schopne auto za 24 hodin ujet vzdalenost 2684km a vemu v potaz vyuziti vozidla( viz http://www.auto.cz/cesi-rocne-ujedou-deset-az-dvacet-tisic-k ilometru-77823) 20000km/rok tj. 54km/den, pak muze byt provozovano nejakych 13.4 milionu vozidel.

Zaverem tedy odhaduji, ze pri permanentnim odberu 7GW muze byt v ceske republice provozovano 13.4 milionu vozidel, coz va lidi s ridicakem muze byt nekolik aut...........

Doporuceni:

Neridit se nazorem novinare, ktery vynasobi dve cisla. Dale tuto informaci neopakovat.

Hezky den preje HonzaV

Mozna chapete rozdily, ale nechapete dusledky. Pokud budete chtít 7 GW výkon elektraren pro supernabijecky, tak to znamena vybudovat napr. dalších 3.5 Temelinu jen pro ty rychlonabijecky. K tomu si pridejte, ze do roku 2050 budou vsechny soucasne elektrarny mimo svoji zivotnost, coz se bude muset resit a vcera bylo pozde. V pripade Dukovan to uz ted vypada na pruser a bude se muset prodlouzit jejich zivotnost, ktera je momentalne planovana do roku 2035, jestli si dobre pamatuju.

Co se tyce toho odhadu 20 000 aut na rychlonabijeckach. Tech 20 000, ktere by se teoreticky mohli nabijet v jeden okamzik, jsem odhadl z poctu cerpacich stanic v ČR, kterých je aktualne, dle Ministerstva prumyslu a obchodu, v CR 3868. Na konci roku 2016 bylo v CR registrovano 5.6 milionu osobnich aut.

Pokud byste tech aut mel 13.6 miliionu, tak je to vic nez 2x tolik. Vetsina lidi ma podobnej rezim, proto jsou kolem velkych mest zacpy. Zaroven pokud budete nabijet na rychlonabijecce 17 minut, budete nabijet auto asi tak 3x dele, tim padem moznosti odbaveni jednoho zakaznika jednou nabijeckou budou 3x nizsi. To nutne znamena, ze tech nabijecek v realu budete potrebovat vice, nez stojanu na benzinova auta. Jinak tam budete mit fronty do aleluja. Na 13.6 milionu aut zapomente na to, ze vam realne bude stacit 20 000 rychlonabijecek nebude to stacit ani na soucasny mnozstvi aut. takze tech temelinu pro rychlonabijecky v realu budete potrebovat mnohem vic nez jen 3.5. Plus si pripravte investice do rozvodne site jenom kvuli tomuhle.

Dalsi vec, zkuste si predstavit, ze se plne nalozeni Nemci, az jim v lete zacnou prazdniny, rozjedou k mori. Tu tabulku tesly na dojezd jejich modelu pri ruznych teplotach a rychlostech znam a neverim, ze ty hodnoty jsou pro plne nalozena auta. Tipnu si, ze ty hodnoty jsou pro prazdny auto s ridicem. Nezapomente si v te tabulce taky zaskrtnout zapnutou klimatizaci HVAC a svetla. V okamziku kdy takhle nemci vyjedou v teslach k mori, kdy uz dnes je to napor na silni..

Reaguji na komentar k me odpovedi. Asi Vam nedoslo, ze se musi vzit v uvahu i statistika. Vase argumenty jsem vyvratil a Vy sem zacnete montovat Nemce co jedou k mori. Muj vypocet jsem nazval odhadem, a je presnejsi nez Vas. Jestli chcete mit vse nalajnovane a propocitane dopredu, tak upozornuji, ze je zde spousta nepredpovidatelnych a neznamych faktoru, ktere vam nikdo dopredu neodhadne. Jestlize za techto predpokladu chcete mit vypocet vseho, obratte se prosim na Stephena Hawkinga.

Podle meho nazoru nebude prechod na elektromobily tak rychly a vsichni nemuseji k nejakemu datu pouzivat elektromobil. Kdyby bylo v CR v roce 2020 10% vsech vozidel na elektriku, neprinese to zavazne komplikace.

Jenom bych jeste pripomel, ze rychlonabijecky jsou primarne urceny k nabiti vozidla pri dlouhe ceste. Asi jen hlupy clovek bi si elektromobil nabijel cestou do prace nebo z prace s ztracel pri tom cas, kdyby mel moznost si ho nabit doma pres noc, nebo na parkovisti v praci. Dlouhodobe nabijena auta se mohou v siti pouzit jako regulacni clen (mohou se automaticky pripojovat, kdyz je v siti prebytek proudu, popripade mohou slouzit jako zdroj energie pri vypadku). Bateriova uloziste se mohou skladat z repasovanych batrii vozidel, ktere uz maji nedostatecnou kapacitu.

Jsem tedy zastance toho, aby se ivestovalo do infrastruktury, tedy do rychlonabijecek a do nabijecek na ulicich a parkovistich.

Kazda technologie ma svoje vyhody a nevyhody. Tomu se prizpusobuje nasazeni. Jen idiot muze cekat na neco, co bude ve vsech myslitelnych i nemyslitelnych parametrech lepsi a jeste levnejsi. Podivejte se do historie, jestli se neco podobneho nekdy stalo. I vynalez antibiotik ma nevyhodu v tom, ze zvisuje odolnost bakterii..........

Honza: Mno ale do te statistiky si musite prvne zadat spravne udaje, pokud si data pro statistiku vycucate z prstu takova, aby Vam vysel vysledek, ktery chcete, tak samozrejme budete mit statistiku, ale bude uplne k nicemu, krome propagandy.

Jakym zpusobem dopadne prechod na elektromobily se racte zajet podivat do Norska. Budete mit takovou malou exkurzi do reality.

Budovat bateriova uloziste z repasovanych baterii.. No prvni problem je, ze ty bateriova uloziste potrebujete mit vybudovane driv, nez budete mit ty elektromobily a ne cekat, az za nekolik let budete mit co repasovat. Navic jakej ma smysl to vzit, narvat to do baterioveho uloziste a do auta delat novou baterii? Proc to nedat zpet do auta?

Co se tyce budovani infrastruktury na ulicich a parkovistich, racte se prosim seznamit s inzenyrskymi sitemi v huste zastavenych oblastech. napr. Brno a Praha. Asi budete prekvapen, co pod tou zemi uz dnes vsechno je. Nasledne si nastudujte, co a jak bude potreba do te zeme zakopat, abyste mohl mit vsude nabijecky. No a pak me prijdete poucit, rad si to prectu, protoze osobne to jen povrchne tusim a i to mi staci na to, abych byl k Vasemu navrhu znacne skepticky.

Jeste vetsi idiot, nez ten Vas idiot bude tlacit nejakou technologii bez ohledu nebo znalosti technickych moznosti, tj vyhod i nevyhod te technologie. Elektromobily maji mnoho nevyhod a jedina rozumna vyhoda je, ze nebudou produkovat spaliny ve meste, coz chapu, ze je velmi lakave, ale nedostacujici pro realizaci.

ad inženýrské sítě:

Vaše, jak píšete povrchní tušení se ubírá zajímavým směrem. Pokud s tím opravdu nemáte zkušenost a jenom tipujete, tak si nejpesimističtější odhad vynásobte dvěma :-). V chodníku je v podélném směru obvykle plyn, kabelovka, optika internetu, telefon, veřejné osvětlení a NN rozvod, s trochou smůly i voda, VN rozvod nebo kabelovod. K tomu kabely dopravního podniku nebo semaforů. V příčném směru z každého baráku vedou přípojky většiny výše uvedeného plus kanalizace a tepelný rozvody - to vše už dneska nasekané tak blízko u sebe, že prostorová norma pláče a úpí. Plus teda nad zemí je to, co je viditelné. Stožáry VO, trolejového vedení, semafory, rozvodné skříně všeho druhu, vpusti odvodnění komunikací.

Při představě, že je nějak jednoduše proveditelné do tohodle nacpat rozvody pro nabíječky a pravidelně každých 10 m na rozhraní silnice a chodníku umístit nabíječku (aby obsloužila dvě parkovací místa. A měly by být všude, kde se parkuje, což znamená všude), se můžu jenom smát. To se dalece vymyká představě toho, kdo si něco podobného nezkusil...

A to je jenom prostorová stránka věci. Jakkoliv se dloubáním do inženýrských sítí živím, tohle bych projektovat nechtěl.

rock: Dekuji za doplneni.

Clanky o Norsku jsem cetl. Nakonec je problem v Oslu, kde maji zvyhodneni el. aut a hybridu v provozu a techto aut je mnoho, ze blokuji verejnou dopravu. Reseni tohoto problemu je opravdu nemozny problem........Nedostatek verejnych nabijecek v Oslu, co k tomu dodat..........

V Singapuru nemaji kde auta zaparkovat, tak vyhlasily zakaz registraci. Je to velky problem .............Mely by se v cesku zakazat registrace novych vozidel, aby tento problem nahodou nevzniknul.

To, ze na Vaclavaku nemuzou kopnout do zeme, protoze je tam bordel v infrastrukture ma znamenat, ze nemuze byt na vysocine zasuvka na parkovisti?

Tak nějak žiju v tom, že primární benefit elektromobilizace je vzduch bez exhalací ve velkých městech. Na Vysočině je vzduch čistý bez ohledu na to, jestli tam jednou za půl hodiny projede auto se spalovacím motorem. Takže zásuvku na parkovišti tam udělat můžeš -byť teda ani tam to nebude až tak jednoduchý- ale bude ti tam na prd, když hlavní masa elektromobilů bude v Praze, Brně, Ostravě, Plzni.

Jste rychlejsi nez ja. Nemam co dodat, napsal jste presne to, co jsem se chystal psat ted ja.

Nebudou ani tam, důvody tu byly mnohokrát jmenovány. Nějaký drobný podíl tam možná někdy bude, ale o masách se rozhodně mluvit nedá. Pro podstatné snížení exhalací Z DOPRAVY (což je důležité podotknutí, ne všechny jsou totiž z dopravy) by ovšem stačilo nedávat zbytečně diesely do osobáků - o tom se hodně mluvilo už když ten trend začínal (a který má původ hlavně v tom, že mnozí měli kdysi možnosti krást naftu z traktorů a náklaďáků ve družstvech a podobně, což je dnes již snadno ohlídatelné).

Tak kvuli zlodejum nafty opravdu vyrobci aut diesely do osobnich aut nezacali cpat. Duvod je ten, ze statni urednici a politici na natlak nejake Lobby nastavili na benzin vyssi dane nez na naftu, tim padem po Tom zacala byt poptavka. Jestli tu byla podobna masirka od statu a jejich uredniku, jako je dnes na elektromobily nevim, v te dobe jsem byl maly capart. Jsem si vsak vcelku jist, ze tu podporu dieselu ma na svedomi stejna banda (stejnej typ lidi sedici na stejnych zidlich, jako ti, co tehdy tlacili naftu), ktera dnes tak mocne tlaci elektromobily. Stejne jako s naftou si vytahnou jen to, co se Jim hodi a ten zbytek vesele neresi. Proste se inzenyrum prikaze to udelat a je to ne? Pokud nekdo upozorni na nevyhody, tak se oznaci nejakou nelichotivou nalepkou, pripadne se mu vmete do tvare, ze je nula a neni schopen pochopit futuristicke vize lidi, jako je ten, co momentalne je velmi popularni a bydli v Kalifornii a tim to skonci.

Ten rozdíl v dani není tak velký, v tom není problém; vždyť to dělá nějakých 5-10 hal/km. Rozdíl udělalo to, že legendární TDi fakt jela za těch profláklých 5,5, zatímco srovnatelný benzín jezdil za 7,5 - a to už je rozdíl 50 hal/km.

Tak nějak žiju v tom, že primární benefit elektromobilizace je vzduch bez exhalací ve velkých městech. Na Vysočině je vzduch čistý bez ohledu na to, jestli tam jednou za půl hodiny projede auto se spalovacím motorem. Takže zásuvku na parkovišti tam udělat můžeš -byť teda ani tam to nebude až tak jednoduchý- ale bude ti tam na prd, když hlavní masa elektromobilů bude v Praze, Brně, Ostravě, Plzni.

Tak nějak žiju v tom, že primární benefit elektromobilizace je vzduch bez exhalací ve velkých městech. Na Vysočině je vzduch čistý bez ohledu na to, jestli tam jednou za půl hodiny projede auto se spalovacím motorem. Takže zásuvku na parkovišti tam udělat můžeš -byť teda ani tam to nebude až tak jednoduchý- ale bude ti tam na prd, když hlavní masa elektromobilů bude v Praze, Brně, Ostravě, Plzni.

Tak nějak žiju v tom, že primární benefit elektromobilizace je vzduch bez exhalací ve velkých městech. Na Vysočině je vzduch čistý bez ohledu na to, jestli tam jednou za půl hodiny projede auto se spalovacím motorem. Takže zásuvku na parkovišti tam udělat můžeš -byť teda ani tam to nebude až tak jednoduchý- ale bude ti tam na prd, když hlavní masa elektromobilů bude v Praze, Brně, Ostravě, Plzni.

To jsem take cetl, ze kdyz se dychaji pevne castice z naftaku, tak se potom blbne. V Praze, Brne, Ostrave, a Plzni, asi blbost dosahla takoveho stupne, ze nedokazou udelat zasuvku na ulici, parkovisti, nebo v garazi? S jistou mirou mentalni zaostalosti uredniku se setkavam i na vysocine, ale clovek to nesmi vzdat...........

no kdyz myslite, ze je to tak jednoduche, zajedte si do jednoho z tech 4 velkych mest, vyzadejte si dokumentaci inzenyrskych siti, vemte si to na Vysocinu a tam na cerstvy vzduchu s respektem k příslušným normám, jim to celé vymyslete. Když jste tak chytrej, dáte to s prstem v nose ne? :) Hodně štěstí. jsem si celkem jist, že i kdybyste tam fakt jel, nezvladnete ty materialy ani pochopit a vstřebat, natož abyste vymyslel něco smysluplnyho. A to prosím neberte jako Vaši dehonestaci, ale prostý fakt. Kdybych Vás posadil k PC, at mi uděláte návrh desky plošného spoje nebo návrh masek pro vyrobu integrovaných obvodů, což vzdáleně podobná práce na PC, jako když se budete drápat v inženýrských sítích, tak mám celkem slušnou jistotu, že možná něco spatláte, já to pak vezmu a vyhodím, protože to nebude fungovat.

Urcite i ve velkomeste je spousta mist kde nabijecka muze byt a nezusobi to velke komplikace. Je mi jasne, ze elektrifikovat veskerou dopravu v kratkem casovem useku je problem. Jsem zstance evolucni zmeny. To znamena, ze by se nemelo rozhodnout o tom, ze elektrifikace dopravy je nesmysl a nedelat zadne zmeny ve stavajici a budovane infrastrukture s ohledem na elektromobily.

V Praze se staci mrknout na to, kde jsou vyznacene cyklostezky a porovnat s http://www.prazskecyklostezky.cz/Mapa.aspx. Na mape nejsou vyznaceny useky, kde je na silnici pruh pro cyklisty, ale je to v takovych mistech, kam se normalni cyklista nevyda, natoz aby to doporucil ostatnim. Jediny vyznam je v tom, aby si lidi z radnice napsali do vykazu, ze vybudovali par km cyklostzek a zaplatily jen za bilou barvu. V pripade, ze je infrastruktura delana stejnym systemem, pak bych nemel problem navrhnout lepe fungujici reseni.

Jestlize nekdo resi problem tim, ze vymysli nekolik dalsich problemu ke zduvodneni, proc puvodni problem nejde vyresit bez navrhu reseni, takovy jedinec ocividne nic nevyresi a je totalne neschopny. Jestli je z tohoto pritupu flustrovany a ma potrebu radit ostatnim, doporucil bych mu zamerit se spise na sebe. Ostatnim lidem bych doporucil, aby se temito jedinci nenechaly ovlivnovat a uz vebec je nepodporovat ve verejnych funkcich.

Koncim diskusi

Honza

Problém infrastruktury samozřejmě po technické stránce i legislativní řešitelný je, tady nejde o žádnou atomovou fyziku.

Akorát to řešení bude v mnoha případech spočívat v komplexní rekonstrukci dotčené ulice, protože do stávající změti nic moc novýho nevecpeš.

Výhoda je, že to roky a roky bude živit spoustu lidí a správcové jednotlivých inženýrských sítí přijdou k rekonstrukci svých rozvodů zdarma nebo za symbolickou cenu. Nevýhoda je, že to celý bude muset někdo zaplatit (přeložky platí ten, kdo je vyvolal) a ta cena bude astronomická.

Pokud budeš chtít čekat, až se nějakou ulici rozhodne rekonstruovat město a pak se k té rekonstrukci přifařit výstavbou zásuvek, tak to bude s velkým náskokem nejekonomičtější a nejelegantnější řešení - akorát ta elektrifikace zabere v každým městě tak 50-100 let.

btw

už výš v diskuzi jsem nepsal, že to nejde. Napsal jsem, že to nebude proveditelné jednoduše.

Pořád lepší poukázat na objektivní problémy, než strhnout tupý dav budovatelským zápalem k nějaké akci, ze které se vyklube černá díra na peníze (daňových polatníků)

Urcite i ve velkomeste je spousta mist kde nabijecka muze byt a nezusobi to velke komplikace. Je mi jasne, ze elektrifikovat veskerou dopravu v kratkem casovem useku je problem. Jsem zstance evolucni zmeny. To znamena, ze by se nemelo rozhodnout o tom, ze elektrifikace dopravy je nesmysl a nedelat zadne zmeny ve stavajici a budovane infrastrukture s ohledem na elektromobily.

V Praze se staci mrknout na to, kde jsou vyznacene cyklostezky a porovnat s http://www.prazskecyklostezky.cz/Mapa.aspx. Na mape nejsou vyznaceny useky, kde je na silnici pruh pro cyklisty, ale je to v takovych mistech, kam se normalni cyklista nevyda, natoz aby to doporucil ostatnim. Jediny vyznam je v tom, aby si lidi z radnice napsali do vykazu, ze vybudovali par km cyklostzek a zaplatily jen za bilou barvu. V pripade, ze je infrastruktura delana stejnym systemem, pak bych nemel problem navrhnout lepe fungujici reseni.

Jestlize nekdo resi problem tim, ze vymysli nekolik dalsich problemu ke zduvodneni, proc puvodni problem nejde vyresit bez navrhu reseni, takovy jedinec ocividne nic nevyresi a je totalne neschopny. Jestli je z tohoto pritupu flustrovany a ma potrebu radit ostatnim, doporucil bych mu zamerit se spise na sebe. Ostatnim lidem bych doporucil, aby se temito jedinci nenechaly ovlivnovat a uz vebec je nepodporovat ve verejnych funkcich.

Koncim diskusi

Honza

Urcite i ve velkomeste je spousta mist kde nabijecka muze byt a nezusobi to velke komplikace. Je mi jasne, ze elektrifikovat veskerou dopravu v kratkem casovem useku je problem. Jsem zstance evolucni zmeny. To znamena, ze by se nemelo rozhodnout o tom, ze elektrifikace dopravy je nesmysl a nedelat zadne zmeny ve stavajici a budovane infrastrukture s ohledem na elektromobily.

V Praze se staci mrknout na to, kde jsou vyznacene cyklostezky a porovnat s http://www.prazskecyklostezky.cz/Mapa.aspx. Na mape nejsou vyznaceny useky, kde je na silnici pruh pro cyklisty, ale je to v takovych mistech, kam se normalni cyklista nevyda, natoz aby to doporucil ostatnim. Jediny vyznam je v tom, aby si lidi z radnice napsali do vykazu, ze vybudovali par km cyklostzek a zaplatily jen za bilou barvu. V pripade, ze je infrastruktura delana stejnym systemem, pak bych nemel problem navrhnout lepe fungujici reseni.

Jestlize nekdo resi problem tim, ze vymysli nekolik dalsich problemu ke zduvodneni, proc puvodni problem nejde vyresit bez navrhu reseni, takovy jedinec ocividne nic nevyresi a je totalne neschopny. Jestli je z tohoto pritupu flustrovany a ma potrebu radit ostatnim, doporucil bych mu zamerit se spise na sebe. Ostatnim lidem bych doporucil, aby se temito jedinci nenechaly ovlivnovat a uz vebec je nepodporovat ve verejnych funkcich.

Koncim diskusi

Honza

Nic jsi nepochopil, Ivane...

Myslim ze vas odhad o vykonu 7 MW pro (rychlo)nabijecky je prehnany. Mozna je to tim, ze vychazite z poctu registrovanych aut. Nesjpis je ale hodne tech, se kterymi se jezdi jen malo.

Zde:

http://notebookblog.cz/ostatni/auta/nastup- elektroaut-je-vubec-realny-pozor-dlouhy-clanek/

to odhadovali pomoci energie obsazene v prodanem benzinu a rope a vychazelo to na staly vykon asi 2.7 MW, coz vypada mnohem schudneji. Samozrejme za predpokladu, ze vetsina aut se bude nabijet pres noc a nebo v garazi zamestnavetele behem dne. A to tak, ze by vyrovnavala spicky odberu v siti snizenim nabijeciho proudu pokud sit oznami ze vykon jiz chybi. To by nakonec mohlo vest i k vyssi ucinnosti elektraren, protoze by byly v case rovnomerneji zatizene.

Ani ty draty k nabijecim sloupkum by se nemusely budovat uplne nove. Stacilo by je dat jako odbocku od dratu ktere jdou k jednotlivym domu s obvodem ktery by meril proud a rikal nabijecce kolik si jeste smi vzit aby nedoslo k pretizeni.

Dobrý den Davide, V prvé řadě dovolte mi, abych Vás opravil, ve svém příspěvku píšete 7 MW a 2.7 MW, předpokládám, že je to pouze překlep a myslíte 7 GW a 2.7 GW. Můj výpočet je správný, vemte si kalkulačku a přepočítejte si to. V mém výpočtu počítám s 350 kw nabíječkami a 7 GW vyjde, pokud těch rychlonabíječek bude 20 000. Přičemž zanedbávám veškeré ztráty jak na vedení až k nabíječkám, tak v samotných nabíječkách, které budou samozřejmě spotřebovávat nějakou energii i pro svoji vnitřní funkci a budou se hodně zahřívat = tepelné ztráty. To zahřívání znamená, že je bude potřeba poměrně hodně chladit a v létě ještě víc a to chlazení si taky veme určité množství energie. Tzn. že pro 20 000 350kw rychlonabíječek budete potřebovat elektrárny s vyšším výkonem, než je 7 GW, abyste pokryl všechny ztráty, spotřebu nabíječek samotných a na jejich výstupech měl těch 350 kW. Ještě jednou pro Vás ten výpočet: 350 kW= 350 000 W Potřebný výkon elektráren pro 20 000 nabíječek s výstupním výkonem 350kW nabíječek při zanedbání ztrát: 350 000W * 20 000 nabíječek=7 000 000 000 W = 7 GW K tomu článku, odkud jste si vytáhnul těch 2.7 GW jste si vytáhnul z kapitoly: Máme pro ně dost elektřiny? Ta kapitola je hovadina, autor toho článku v úvodu píše, že se na tom článku podíleli vědci. Bohužel se dotyční pod ten článek nepodepsali a už vůbec neuvedli, vzorce výpočtů těch čísel zmíněných zde, takže se k těm číslům těžko vyjádřím. Jakožto elektroinženýr, jsem si nicméně naprosto jist, že nikdo z těch, kdo se podílel na této kapitole elektroinženýr není. Pan autor a jeho vědci v této kapitole nějakým způsobem z celkové spotřeby paliva, v kombinaci se spotřebou maličkého elektromobilu Nisan Leaf spočítali nějaký výkon. Doufejme, že alespoň matematicky správně. Pak tento výkon 2.69 GW resp. 8.1 GW vzali a porovnali s celkovým instalovaným výkonem elektráren v ČR. Což je nesmysl. Vůbec v této kapitole neřeší vztah elektrárna-nabíječka a vztah nabíječka-baterie. Což jsou jediné relevantní informace k pos..

Doplnění: S hrůzou a znechucením jsem se teď podíval, co je zač autor článku z odkazu od Davida. Ten člověk vystudoval elektrotechnickou fakultu ČVUT FEL. Nemám slov.

a doplněk: MK jsem já M

Ano mate pravdu, mel jsem na mysli GW ne MW. Dekuji za opravu. Vas vypocet je pochopitelne spravny, ale nejsem si jist, jestli vas predpoklad o tom ze nahradite spickovou kapacitu vsech benzinek rychlonabijeckami je jedine mozne reseni. Chapu ze to navrhujete tak, aby nabijeni fungovalo vzdy a za vsech okolnosti svou maximalni rychlosti. Ano to potom potrebujete 7 GW. Ale take by to slo jinak: CEPS treba muze elektroautomobilsty motivovat cenou, ktera bude mnohem nizsi pri pomalem dobijeni doma. Krome toho, rychlonabijeni snizuje zivotnost baterie, coz je dalsi duvod proc budou chit majitele elektroaut nabijet pomalu (desitky hodin), kdyz maji auto zrovna zaparkovane. Toto umozni CEPSu ridit spotrebu nabijeni pres nejakou jemnejsi verzi HDO, cimz by doslo k rozprostreni nabijeciho vykonu mezi spicky ostatniho prikonu. Pak uz neplati Vase tvrzeni, ze sit zajima pouze spickovy prikon nabijecky, ale jde spis o prumer. Ano -- muze se stat, ze kdyz se vsichni v jeden okamzik rozhodnou nabijet tak jim sit nedovoli nabijet rychleji nez 2.7GW/7GW tedy asi 1/3 obvykle rychlosti. To se ale stane velmi zridka, pokud vubec. Nevim co presne Vam prijde nesrozumitelneho na odkazovanem clanku. Autor proste pouziva Nissan Leaf (mimochodem auto velikosti srovnatelne s Fabii, tedy ne uplne malicke) k tomu, aby ukazal, ze elektricke energie na km potrebujete priblizne 1/3 oproti chemicke energii nafty ktere spotrebuje srovnatelne dieslove auto na stejnou vzdalenost. Je celkem lhostejne jake auto si vezmete, tenhle pomer priblizne plati i pro Teslu, pokud proti ni postavite auto stejne kategorie. Takze kdyz vime ze je to zhruba 1/3, tak se staci podivat do tabulek kolik je vyhrevnost paliva (tedy ta chemicka energie), do statistik kolik se prodalo paliva za rok, to vynasobit, vydelit tremi a mame energii za rok, kterou potrebujete pro provoz aut (ano, je zde skryty prepoklad o tom, ze se cely rok jezdi priblizne stejne intezivne). Pro lepsi predstavu pak jeste vydelit energii za rok v J cislem 365.25*24..

Autor Vámi odkazovaného článku mě, vzhledem k jeho vzdělání tak naštval, že jsem pod jeho článek napsal poměrně dlouhý příspěvek, který nyní čeká na schválení, což se dost možná nestane, protože, i když jsem se celej můj příspěvek držel na uzdě, v závěru jsem mu napsal doporučení vrátit diplom. ČEPS je správce sítě, ČEPS nevlastní elektrárny, proto ČEPS nebude motivovat nikoho cenou elektřiny. To může např. ČEZ nebo E.ON. To co spočítal autor článku je ve vztahu k zátěži el. sítě blbost. Elektrickou síť zajímá ta nabíječka, ne elektromobil. Přenosové síti je úplně jedno, že má elektromotor vyšší účinnost a tím nižší spotřebu energie než spalovací motor. Tady Vám překopíruju kousek z toho, co jsem napsal autorovi toho Vámi zmíněného článku: ---------------------------------------------------------- ------------ No dost keců, dáme si pár výpočtů. V ČR je registrováno aktuálně necelých 5.5 milionů aut. Nisan Leaf se nabíjí nabíječkou s výstupním výkonem buď 3.3 kW nebo 6.6 kW. Pokud těch 5.5 milionů aut by byly pouze Nisan Leaf, tak vzhledem k nízké kapacitě té baterie bude muset večer každej dobíjet. 3.3 kW = 3300 W 6.6 kW = 6600 W Pro zjednodušení budu uvažovat, že všichni budou nabíjet buď pouze 3.3 kW nebo 6.6kW nabíječkou 5 500 000 * 3300 W = 18 150 000 000 W = 18,15 GW potřebný příkon 5 500 000 * 6600 W = 36 300 000 000 W = 36.3 GW potřebný příkon Podotýkám, že Nisan Leaf má baterie o kapacitě 24 kWh nebo 30 kWh, což znamená, že Teslu za noc stejnou nabíječkou nenabijete, bude potřeba mnohem větší výkon. Bohužel neznám příkon nabíječky Tesly a nechce se mi registrovat na stránkách Tesly, abych to možná zjistil. Tedy případní zájemci si to musí zjistit a spočítat sami. ----------------------------------------------------- ------------ Můžete si klidně dosadit méně aut do mých rovnic i tak vám vyjde obrovský číslo. Nicméně je fér použít celkové množství automobilů registrovaných v ČR, když autor toho článku počítá s celkovou spotřebou paliv v ČR. Dále, pokud..

Ja si myslim, ze to pocitate prilis predimenzovane. Porad to pocitate na pripad, ze vsechna vozidla v jeden okamzik zacnou nabijet a sit jim to musi umoznit. Tohle ale nemate zaruceno ani v pripade domacnosti. To ze mate 25 A jistic jeste neznamena, ze vsechny domacnosti mohou v jeden okamzik zacit brat odpovidajici vykon. Podle ceskeho statistickeho uradu mame 4.3 milionu domacnosti, viz http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:1_zoDz- -5qkJ:https://www.czso.cz/csu/czso/jake_je_slozeni_domacnost i_v_cr20130307%2Bpocet+domacnosti&hl=cs&gbv=1&ct=clnk I kdybych bral, ze vsichni budou mit jen 1 fazi s 16 A jisticem, cili muzou brat maximalne 3.6 kW, tak je to dohromady 15 GW (a to je dolni odhad -- pro mnohem beznejsi 25A jistic je to temer 24 GW). Tedy pokud by si vsichni v jeden okamzik zapnuli fen a rychlovarnou konvici, tak to sit taky neustoji. Jde tedy o prumer, spise mozna prumer + 2 az 3 smerodatne odchylky. Kdyby se 5.5 milionu Nissanu Leafu nabijelo vykonem 6.6 kW tak pri kapacite baterie 24 kWh mate nabito za 3 hodiny 40 minut (z uplne nuly). Ve skutecnosti to trva dele, protoze nad 80% kapacity nabijeci proud klesa, ale to je drobnost. Podstatne je, ze uz 4 hodiny mate ten obrovsky vykon nevyuzity. Je to tedy spis organizacni otazka, jak zajistit aby se auta nabijela rovnomerne v case. Jako inzenyr elektrotechnik si jiste dovedete predstavit technicke reseni, ktere bude ridit aktualni vykon nabijecek tak aby nedoslo k pretizeni site. Dalsi vec je, ze rozhodne nejezdi kazde registrovane vozidlo denne 130 km, takze pozadovany vykon bude mensi. Nezlobte se na me, ale odhadovat spotrebu pres pocet aut a predstavu, ze kazde auto by mohlo jezdit a proto nutne bude jezdit mi prijde mene realisticke, nez ji odhadovat podle mnozstvi za rok prodaneho paliva. Mimochodem CEPS ma nezanedbatelny vliv na cenu pro koncoveho zakaznika. Podivejte se nekdy na vyuctovani za elektrinu -- kolik platite za jistic za pripojne misto (to jde CEPSu) a kolik za silovou elektrin..

Oprava: “podstatne je ze uz ZA 4 hodiny mate ten vykon nevyuzity...” Jeste k tomu odjezdu na dovolenou: Ano to je problem, dojezd zatim neni takovy aby se to dalo zvladnout na jedno nabiti. Takze zde je pouziti rychlonabijecek naprosto opravnene. Nevim jak je to v Nemecku, nebo Rakousku, ale rekneme, ze u nas by po hypoteticky opravene D1 jely 2 pruhy aut rychlosti 130 km s rozestupy takovymi ze kazdych 10 metru bude 1 auto. Tesneji to pri takove rychlosti vlastne ani nejde. Uz toto je nebezpecne. Pokud vas zajima skutecna spotreba Tesly, tak nejste sam, majitele techto aut si to meri a chlubi se zde: https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/198-Tesla_Mo tors/1315-Model_S.html?powerunit=2 Je videt, ze prumer je 20 kWh/100 km, maximum pod 32 kWh/100km. Berme nejvetsi spotrebu, pri rychlosti 130 km/h to tedy bude prumerny vykon 43 kW na jedno auto. Rekneme ze vsechna auta jsou zrave Tesly a ze nas zajima jaky je celkovy vykon ktery se pohybuje po te dalnici a ktery budou muset v prumeru pokryt rychlonabijecky. Vychazi mi (pro delku dalnice 250 km) 250000/10*2*42000=2 GW, coz je hodne, ale v principu jeste v regulacnich moznostech site. A to byl spise horni odhad, protoze v kazdem okamziku je na te dalnici 50000 aut, tedy pokud jsou plne nalozena tak 200000 lidi. Obavam se ze ani Nemci nejsou s to cestovat takhle hromadne.

Pane bože, přestaňte míchat dohromady spotřebu auta a příkon nabíječky ve vztahu k elektrické síti!!

Příkon nabíječky má souvislost se spotřebou auta pouze v tom, že na jejím výstupu je určitý výkon, kterým nabijete za jednotku času baterii elektromobilu, a energii v té baterii pak může spotřebovat při jízdě.... NIKDE v tomhle NEN? souvislost mezi spotřebou toho auta a příkonem pro tu nabíječku.

Počítáte nesmysly!!

Chcete snad tvrdit ze kdyz mam auto se znamou spotrebou a znamym zpusobem pouzivani tak, ze energie v nem spotrebovana za jednotku casu je statsticky nezavisla na PRUMERNEM prikonu (jedinne) nabijecky kterou ho zasobuji? To snad ne!

Jde o to ze pak to pocitam pro mnoho aut, takze se ty vykyvy vyhladi (zakon velkych cisel). Navic se tomu da pomahat tim ze cenove budete motivovat lidi aby nabijeli rozprostrene a hlavne ve chvilich kdy je soustava odlehcena.

Ok opravdu naposledy. Elektrický spotřebič-Elektromobil spotřebovává energii z elektrického zdroje-baterie, až ji spotřebuje, elektrický spotřebič-baterie se dobíjí z elektrického zdroje-nabíječky, přičemž elektrický spotřebič-nabíječka je v tu chvíli připojen k elektrickému zdroji-elektrárně

To, co tady počítáte Vy, můžete možná (možná píšu protože, se mi už nechce přemýšlet) aplikovat na trolejbus a trolejauto. Pokud jste to teď nepochopil, není Vám pomoci.

Asi si nerozumime. Jde Vam o to, ze by se to melo vydelit ucinnosti nabijeni a vybijeni tj. zruba 0.8*, nebo o to ze to nabijeni probiha jinou rychlosti tj. ten puls prikonu v siti muze byt kratsi nebo delsi nez jak dlouho trvalo vybijeni?

Vy se o tom vyjadrujete jako by to vubec nesouviselo. Mam take technicke vzdelani, ale s vami je rozprava jak s nekym z filosoficke fakulty. Kdyz predlozim argument na kterem bych rad, abyste mi svuj postoj demosntroval tak jen jinymi slovy zopakujete co jste rikal prve. To se pak nedivte, ze se Vam me nedari presvedcit.

spotřeba elektromobilu je relevantní údaj POUZE pro návrh baterie. Tím to končí. Dál už v tom řetězci baterie- nabíječka, nabíječka-elektrárna nefiguruje.

Když budu navrhovat nabíječku na elektromobil, vůbec mě nezajímá ten elektromobil a jeho spotřeba. Zajímá mě ta baterie a elektrická síť. Já tu podělanou spotřebu, která se navíc mění v závislosti na rychlosti toho elektromobilu vůbec nijak nevyužiju při návrhu té nabíječky. Ta baterie může být použita pro napájení něčeho jinýho, co bude mít jinou spotřebu. Ve vztahu nabíječka-baterie nemá vůbec na nic vliv. Tudíž tu spotřebu nemůžete ani použít pro výpočet zátěže elektrárny.

Když s tím elektromobilem pojedete vysokou rychlostí po dálnici a baterii vybijete za hodinu, budete mít jinou spotřebu než když tu baterii vybijete pocukáváním po městě. Jakej to má vliv na následné nabíjení té baterie? žádnej

Bez ohledu na to, jak rychle a jakým spotřebičem baterii vybijete, budete ji pořád nabíjet stejně dlouho. Tudíž spotřeba nemá vliv na nabíjení, tudíž nemůže mít žádnej vliv na příkon nabíječky a tedy nemůže být použita pro výpočet potřebného výkonu elektráren.

Jestli mi stále nevěříte, navrhněte a vyrobte si nějakou nabíječku třeba na AA baterie do foťáku. Na materiálu vás to vyjde do 1000 Kč - nejvíc zaplatíte za desku plošných spojů. Principielně budete mít to samý, jako je nabíječka elektromobilu.

odkaz na teslafan jsem vám našel a poslal ze zoufalství, žádnej fanatickej web o elektromobilech nečtu, našel jsem ten článek zvláště pro Vás a vyloženě nesmysly v něm dle mě nejsou, proto mi nevadí ho použít, naopak jsem mile překvapen, že na takovým webu takovej článek vůbec je.

Aha! Uz se mi podarilo pochopit kterou cestou se ubirala Vase mysl. Mam ale za to, ze jste se chytil do logicke pasti. Pokusim se naznacit kam az souhlasim a kde vidim spor. Rozhodne mate pravdu ze pro navrh jedne konkretni nabijecky neni potreba vedet jak bude baterie vybijena. Nic to neovlivni v navrhu nabijecky (az mozna na thermal management v extremnich pripadech, pokud by mela byt baterie nabijena brzo po velmi rychlem vybiti). Nicmene nesouhlasim, ze z toho pak vyvozujete, ze vybijeni baterie nema vliv vubec na nic tedy ani na celkove spotrebovanou energii. Predstavte si, ze mam jen jednu baterii a jednu nabijecku, nabijeni bude probihat konstantni rychlosti a vybijeni si muzu vybrat jestli rychle nebo pomalu. Pochopitelne, ze za elektrinu zaplatim vic pokud budu vybijet rychle, protoze zkratka ta baterie bude casteji na nabijece a ta bude casteji brat ze site nabijeci prikon. Platim za spotrebovanou energii rekneme za mesic, tedy za integral prikonu podle casu. V rychlem pripade bude funkce spotrebovane energie za cas vypadat jako sikme rampy spojene zhruba stejne dlouhymi vodorovnymi useky. V pomalem pripade budou ty vodorovne useky mnohem delsi, takze ta funkce za mesic nestihne tolik vyrust. Prumerny prikon ktery pak udavam ve W, coz Vas asi tak drazdi, je pak hodnota te energie na konci mesice delena casem (tj. jako bych tu funkci nahradil primkou a prumerny vykon byla jeji smernice). Pro jednu nabijecku je to fikce, ale kdyz jich budete mit stovky nebo tisice a nebudou pracovat uplne synchronne, tak se ten soucet tak bude chovat a odchylky od primky budou male. Mimochodem, rychlonabijecky nenabijeji vzdy svym maximalnim vykonem. Jednak ho reguluji podle pozadavku auta (teplota baterie), pak kdyz k jednomu stojanu pripojite 2 auta tak nabijete obe ale polovicnim proudem a v neposledni rade, pokud to mate treba ve firemni garazi, tak je za jisticem objektu meric proudu, ktery posila nabijece informaci jak daleko jeste muze zajit, s tim ze absolutni prednost ma spotreba bud..

To je tim ze vy implicitne prepokladate ze elektroauta se budou nabijet hlavne pomoci rychlonabijecek.

Psal jsem uz na zacatku ze si to nemyslim. Elektroauta se budou nabijet zejmena pomalu, kdyz parkuji. Je to lepsi pro jejich baterie i pro sit. Pak to pujde jen s pomerne malymi modifikacemi v infrastrukture.

Samozrejme, ze kdyz byste chtel aby se najednou zacalo plnym vykonem 350 kW nabijet 15000 aut, tak ta sit spadne. Ale tohle je i jinde. Kdyz vsichni lidi naraz pouziji GSM telefon tak spadne sit, kdyz vsichni naraz lidi zapnou doma zehlicku a fen tak vyrobi blackout, kdyz vsichni naraz splachnou, tak ....

Mimochodem pouzivat v argumentaci zrovna bulvarni server teslafan.cz je pod uroven cloveka vaseho formatu.

Ježiš Marjá. Nepochopil jste vůbec ale vůbec nic.

Opravdu ale opravdu naposledy Vám říkám, že pro výpočet okamžité zátěže elektrickké sítě je údaj o nějaké průměrné měsíční spotřebě nesmysl. Maximální instalovaný výkon všech elektráren v ČR včetně solárních elektráren je 20.5 GW. Pokud vezmete spotřebič s výkonem 120 kW, připojíte ho do sítě a ten spotřebič pojede na maximální výkon. Právě jste si vzal z těch teoretických 20.5 GW pro sebe 120 kW. Připojíte-li v jednom okamžiku 10 000 spotřebičů s výkonem 120 kW, seberete si v tu chvíli z těch 20.5 GW výkonu v síti pro sebe 1.2 GW, 20 000 spotřebičů, berete 2.4 GW. Když budou mít ty spotřebiče 350 kW výkon a pojedou na plný výkon, berete si pro 10 000 spotřebičů v ten jeden okamžik 3.5 GW, 20 000 spotřebičů s 350 kW výkonem, berete si 7 GW v tom jednom okamžiku z toho instalovanýho výkonu 20.5 GW. Uvědomte si laskavě, že natankovat auto do plné nádrže Vám zabere asi 5 minut i s placením. Nabíjet ten elektromobil na supernabíječce na 80% budete řádově desítky minut a dojezd budete mít cca 1/3 - 1/5 oproti benzínovýmu, takže budete nabíjet při cestě do Chorvatska několikrát, než tam dojedete, to ale znamená, že těch nabíječek potřebujete u té dálnice mnohem víc, než je současně stojanů u čerpacích stanic, protože 1 nabíječka odbaví za hodinu méně aut než jeden stojan. Budou muset jet na plnej výkon běhen dne, pokud by nejely, musíte jich mít ještě mnohem víc, protože se Vám ještě víc prodlouží čas na nabití jednoho elektromobilu.

Domácí nabíjení, jakkoliv je nereálné realizovat pro ty, co nemají garáž se zavedenou elektřinou jste na tom podobně. Nisan Leaf, vzhledem k jeho nízkémů dojezdu budete nabíjet každý večer, protože když první den vybijete jeho baterku např. na 50 %, nerisknete si, že druhej den budete potřebovat náhodou jet někam neplánovaně (v létě vám dopoledne zavolají z dětského tábora, at si přijedete pro dítě, že je nemocné např.). Analogie s dnešníma chytrýma mobilama, každej, kdo tu příšernost využívá to nabíjí každej den, pro..

Tak jinak --- bud nectete az do konce, nebo mate problem s chapanim psaneho textu nebo zkratka nemate schopnost zmenit nazor. Vase argumentacni schopnosti ale nejsou zrovna presvedcive, takze ja nazor zatim nemenim, i kdyz pod tihou relevantnich argumentu bych k tomu byl ochoten. Nekolikrat jsem zduraznil, ze ty nabijecky si berou takovy vykon jaky jim sit povoli. Vase obava zda se vsechny nesetkaji “ani na jedinou sekundu” je sice prehnana, ale i tomu lze zabranit. Staci kdyz po pripojeni budou proud postupne zvysovat. Tim bude dostatek casu na zasah regulace a ustaleni na proudu, ktery sit jeste snese. Mimochodem -- videl jste nekdy jak funguji ochrany silove elektrotechniky? Ze kdyz dojde ke zkratu tak to taky nejakou dobu trva nez ochrana zafunguje a vadny usek odpoji a nemusi to nutne vzdy skoncit odstavenim prislusne elektrarny? Nakonec namraza na vedeni se nekdy dokonce odstranuje rizenymi “zkraty”. Ten “Damokluv mec” tam samozreme je, ale ten je i v normalni rozvodne siti. Jak jsem jiz rikal, kdyz vsichni doma zapnou vse co maji ale jeste jim to nevyhodi pojistky, tak sit spadne. Coz, pokud budete mit vhodne udelane nabijecky, se nestane, pouze rano nebudete mit nabito jak jste si pral, ale treba jen 60% toho. Kdyz k tomu dojde jednou za 5 let tak jsem s tim ochoten zit. Argument kdy vynasobite 2 cisla tak, aby vam vyslo 20 GW proste nema zadnou vahu. Neco jineho by bylo, kdybyste ukazal nejake konkretni mereni za posledni rok, ze napriklad v Praze je nocni spotreba skoro stejna jako denni a proto by byl problem privest tu dodatecnou elektrinu do mesta. Nebo aspon argumentoval tim, ze kdyz bude jezdeni elektroauty tak skvele, vsichni razem zacnou jezdit 2* vic a tu sit stejne pretizi i kdyz to ted vypada ze ne (na to se totiz neda nic rict). Naproti tomu v tom odkazovanem clanku to maji celkem logicky. Nerikam ze tam maji vse uplne presne spocitane, ale jako prvni priblizeni je to dobre. Treba v odkazech je tam nekde graf kolisani denni a nocni spotreby. Od 22:00 do 8:00 je to pri..

Nepochopil, nevadí. žijte blaze ve svém omylu.

Napodobne.

Navic si i pres nase neshody dovolim Vam poprat stastne a vesele vanoce.

Nemohu si nevšimnout, že už po několikáté navrhujete řešení, kterí by umožnilo naíječce připojené k poddimenzované síti nabíjet jen tehdy, když to vytížení sítě umožní... a to jako myslíte vážně? Že přijedu v 10 večer, píchnu auto na nabíječku a v 6 ráno zjistím, že musím na autobus, protože síť neměla kapacitu?

Koeficienty současnosti se při návrhu inženýrských sítí všeho druhu samozřejmě do výpočtů zahrnují, ale jejich smysl je takový, aby síť byla navržená ekonomicky, ale stále funkčně, a to je prioritní.

Ano to myslim vazne. Pokud mate 5.5e6 aut a prodalo se 5.39e9 litru nafty a 2.09e9 litru benzinu za rok (pro jednoduchost beru jako by to bylo 7.48e9 litru nafty abych dostal horni odhad), tak mate spotrebu 7.48e9/5.5e6/365.25=3.7 l na den a auto. Rekneme ze typicka dieslova Octavka ma spotrebu kolem 5.1 l/100km z cehoz mi vychazi, ze v prumeru potrebujete pres noc to auto dobit na 73 km (opet horni odhad, spis to bude min). Pri spotrebe 15 kWh/100km (do cehoz se az na Teslu vetsina elektroaut v prumeru vejde) to znamena, ze za noc potrebuju 11 kWh. S novym Leafem ktery ma dojezd cca 300 km (asi tedy ne na horach v mokru jako v tom testu, ale po meste urcite) to znamena, ze i kdyz zrovna tu noc nenabijete uplne tak se nic nestane. Jedine ze byste zrovna planoval cestu.

Pak by bylo dobre aby slo nabijeni prepnut na prioritni (=drazsi, ale jiste) uplne nabiti. Cena motivuje, takovych lidi moc nebude (protoze pak by nevysel ten prumer 11 kWh za noc a auto).

Žijte blaze ve svém fantasmagorickém omylu. 4x jsem Vám tu napsal, že nemůžete vypočítat potřebný výkon elektráren ze spotřeby elektromobilu, ale že musíte počítat příkon nabíječek připojených do sítě a Vy to vesele ignorujete a píšete furt dokola hovadiny o spotřebě.

Našel jsem Vám jeden článek na webu fanoušků Tesly, když nevěříte mně:

https://www.teslafan.cz/clanky/sbohem-spalovaci-motory-m ohli-bychom-vsak-prejit-na-elektromobily?list=9

Tohle je moje poslední reakce na Vás.

Já to vzdávám. nemám dostatek trpělivosti ani důvod Vám to tu dokola opakovat.

Na neshledanou.

Obdivujem vasu trpezlivost. A dakujem za pokus o osvietenie niektorych Honzov...

Zde je nekolik odpovedi, co vyvraci tvrzeni nekterych lidi v teto dikusi.

http://autobible.euro.cz/rozhovor-kvuli-elektromobilum-s e-nova-elektrarna-stavet-nemusi/

Doufam, ze lide s extremnimi nazory si vezmou ponauceni a budou respektovat ty, co se chteji chovat ekologicteji.

S pozdravem

Honza

Ale ten clovek vychazi z toho, ze rozsireni elektromobilu potrva mnoho desetileti, coz neni to, oc tu elektronadsenci usiluji. Takze ano, ma pravdu, do infrastruktury neni treba mohutne investovat, staci pri prubezne obnove pocitat s tim, ze za 100 let mozna bude svet elektromobilni.

Hmm chovat se ekologicky je roztomilé, rozdíl je v tom jestli to ekologické chování je smysluplné nebo nesmysluplné. Vybrat si výhody něčeho a zcela zanedbat nebo bagatelizovat podstatné nevýhody není smysluplné chování, ale čirý fanatismus. Stejně tak považuji za fanatismus slepé následování velmi schopného manipulátora, případně nekritické přijímání nesmysluplných pravidel bandy bezejmenných nedouků s humanitním vzděláním (50 000+ byrokratů EU) schovaných pod pláštíkem EU komise. Chovat se smysluplně ekologicky beru. Tj. neplýtvat zbytečně zdroji pro osobní potřebu. Recyklovat, ale ne tak, že se bordel naloží a odveze do Afriky nebo Asie, jako se dnes děje, kdy např. Británie vyváží tuším 80% svého elektroodpadu a pak se to vysype např. v Ghaně, kde se v tom přehrabujou děti bez bot, bez jakékoliv ochrany. Navíc to tam leží venku. No ale hlavně že v Evropě si hrajeme na ekology že ano? Co oko nevidí, to srdce nebolí. Pokud chcete udělat víc pro planetu, tak pevně doufám, že nemáte děti a ani nehodláte mít, protože jediný opravdu efektivní způsob, jak snížit lidskou ekologickou zátěž, je snížení lidské populace. Pokud to někomu přijde jako dobrý nápad, nechť začne u sebe a nerozmnožuje se... Napsal jsem tady v té diskuzi strašně moc příspěvků o nevýhodách a důvodech, proč jsou elektromobily na baterie nesmysl. Já osobně doufám, že termonukleární reaktor bude fungovat, jenže se zatím staví pouze experimentální a já se dožiju nanejvýše jeho experimentálního ověření pro smysluplnou výrobu el. energie. Je mi teprve 31 let podotýkám. Druhá věc, ve kterou doufám, že pokud bude fungovat termonukleární reaktor, budou mít příští generace dostatek energie, aby mohli elektrolýzou vyrábět vodík. My jim můžeme do té doby pracovat na tom, jak bezpečně skladovat vodík a zabezpečit nádrž v autě proti výbuchu vodíku při těžké havárii vozidla. Jenže to ne, my radši budeme plýtvat časem a zdroji na něco, o čem víme, že je na nic, kvůli nedostupnosti vzácných zdrojů atd...

Ty doby, kdy ropa tekla ze země sama jsou již dávno pryč. Ropa se ale dnes musí obtížně vytěžit, dopravit, rafinovat a pak ji využijete pouze z 20ti%. Ostatní jen zaneřádí Vaše okolí.

Elektřina k nám jde sama pro všechny lidi na Zemi a zdarma. (a to může být pro někoho vážný problém) Navíc se v NORMÁLNÍCH autech využije skoro dokonale.

Energetika stejná asi nebude, ale dráty vedení stejné budou, tam se dějou podstatné změny v horizontu několika desetiletí nikoliv několika let ( podívej se na němce a jejich nová vedení sever jih, zatím ani pořádně nekopli ). A stejně jako atomové elektrárny tak nové vedení drátů před ekoteroristy neprotlačíš, to dřív amíci poletí na Mars.

S tím vedením to je pravda, ale mohou si za to sami.

Během krátké doby se rozhodli změnit svou energetiku.

Co je samozřejmě, blbost. Všechny energetické plánovaní by se mělo díl z dlouhodobou přípravou a korekcemi na základě technického či ekonomického výhledu. Ale v německu se prostě rozhodlo od stolu a z fleku. a teď za to trpí.

Ale to je stejně direktivní, jako představa, že od roku 2040 zakážou vjezd do měst spalovacím motorům. Opět rozhodují neználci, bez jakéhokoliv technického vzdělání a bez schopnosti si ověřit základní předpoklady, jako byl ten německý tělocvikář, co hlásal energiewende a chytré sítě a přitom nějak nezaznamenal rozdíl mezi elektrickým šroubovákem a elektromobilem.

Nebyl tu před nedávnem článek, že Norsko nebo Švédsko, to už nevím, má problém s nabíjením? Dali dotace na elektromobily, lide je nakoupili a teď zjistili, že nemají právě tu kapacitu na nabíjení, nevyrábí tolik elektřiny, tak dotace zastavili. Doba zatím nedozrála, ale snad to jde správným směrem.

Já nepočítám blbosti, pouze Vy nevíte, jaký je rozdíl mezi kW a kWh. Je úplně jedno, kolik aut na tu rychlonabíječku za hodinu připojíte, protože nemají kapacitu 350 kWh ale nižší. Ta 350 kW rychlonabíječka dobije za hodinu 350 kWh elektrické energie a potřebuje příkon 350 kW. 100 000 rychlonabíječek s výkonem 350 kW za hodinu dobijou 35 GWh elektrické energie, ale na potřebují 35 GW příkon, zatímco naše elektrárny vygenerují pouze 20 GW, takže za hodinu teoreticky vyrobí 20 GWh, pokud by všechny jely na 100 % a ta energie šla pouze do těch rychlonabíječek. Tzn. nikdo by neměl elektrickou energii ani doma ani v práci. vlaky, šaliny trolejbusy by nejely. Vůbec nic krom rychlonabíječek.

Těžko bude najednou připojeno na rychlonabíječku 100.000 automobilů v jeden okamžik.

Dobry uvedl jsem extremni priklad, aby vyniknula nesmyslnost cele te saskarny. Muzete vzit nizsi cisla. napr. 10 000 - 20 000 aut v CR v jeden okamzik, to je 3,5 GW- 7 GW. 17,5% - 35% celkoveho instalovaneho vykonu elektraren v CR pri zanedbani ztrat na vedeni a transformatorech. Rakousko, Madarsko, Italie a Slovinsko, kteri spotrebuji vic el. Energie, nez vyrobi si nemuzou dovolit postavit ani jednu rychlonabijecku v okamziku, kdy v CR takto vzroste spotreba el. Energie, budeme sami mit problem vyrobit dost pro nas, natoz abychom vyvazeli a ve vyse zminenych zemich bude elektrina na pridel.

No dobře, ale jak dlouho bude vás asi tak trvat, než bude v ČR tolik automobilů aby jich 10.000 bylo naráz na rychlonabíječkách? Tak 30 let?

Souhlasím že dnes by to byl problém. Za 30 let to být nemusí.

Postata problému nespočívá v supernabíječkách, ale těch drátech, které je mají napájet. Přenosová soustava na něco takového není vůbec dimenzována a investice do kapacitních rozvodů je mnohonásobně vyšší než do pár strovek nebo tisíc supernabíječek. Dokonce ani garážové nabíjení v RD vyžadující 3 x 35A není všude možné hromadně povolit.

Leaf nestojí za námahu; starý je mrtvý zboží, navíc x-krát testovaný a různá srovnání se dají najít. V tomhle testu by se pohyboval někde okolo 140 km. Nový ještě není dostupný.

Model S 75 cenově začíná zhruba na dvojnásobku aut z toho seznamu, tak je srovnání dost nefér. Ale podle toho, jak jeli s ostatními a kolik najeli, by tady mohla mít tak 350 km.

S tím vedením to je pravda, ale mohou si za to sami.

Během krátké doby se rozhodli změnit svou energetiku.

Co je samozřejmě, blbost. Všechny energetické plánovaní by se mělo díl z dlouhodobou přípravou a korekcemi na základě technického či ekonomického výhledu. Ale v německu se prostě rozhodlo od stolu a z fleku. a teď za to trpí.

Ale to je stejně direktivní, jako představa, že od roku 2040 zakážou vjezd do měst spalovacím motorům. Opět rozhodují neználci, bez jakéhokoliv technického vzdělání a bez schopnosti si ověřit základní předpoklady, jako byl ten německý tělocvikář, co hlásal energiewende a chytré sítě a přitom nějak nezaznamenal rozdíl mezi elektrickým šroubovákem a elektromobilem.

Nezlobte se, ale počty mi nějak nesedí. 3 tisíce měsíčně dělají za 5 let (60 měsíců) 180 tisíc a Vy říkáte, že ušetříte na palvu 200 tisíc. 180 tisíc za palivo dělá cca 50-90 tisíc km, elektřina na tuto vzdálenost nic nestojí ? Proč se často tvrdí, že elektromobil jezdí zadarmo ?

Dobrý den. Přesně takovou reakci jsem čekal, že to někdo bude počítat a bude řešit oněch 20tisic korun. Jenže jelikož mě kilometr teď stojí mnohonásobně méně než že spalovakem, tak nakonec najedu více kilometru. Už neřeším, jestli pojedu někam a nebo ne. Proste sednu a jedu. Takže pokud jsem najizdel se spalovakem 15tisic km za rok,tak teď je to o dost vice. Máte pravdu. Něco stojí i energie do baterek. V mém případě 40kč/160km. Tj. 4000kč na 16.000km. To znamená zhruba o trochu více, jak za měsíc ježdění se spalovakem. Za těch 16 tisíc km se spalovakem bych dal jistě více za jeho servis. Oleje atd.

Se spalovákem se dá jezdit za 2 Kč/km za palivo + oleje/filtry (každoroční výměna). Třeba u Ioniqu nebo u e-Golfu se cenový rozdíl proti benzínové alternativě blíží 400 000 Kč; vy jezdíte za 25 hal/km, takže se cenový rozdíl vrátí asi tak po 225 000 km. To je při běžném ročním nájezdu českého řidiče daleko za morální životností toho auta.

Ale samozřejmě ať si každý jezdí, s čím mu vyhovuje. Úplně mi bude stačit, když se nebudou vyhazovat peníze za státními dotace do elektromobilů nebo infrastruktury pro ně.

Psal jsem,ze kupují jetý elektromobil. Samozřejmě u nového vozu je jeho ekonomičnost hodně daleko. Ale já nehledal duvody, proč si ho nepořizovat, ale cestu,jak si ho pořídit.

OK. Děkuji.

Prosim Vas, nepiste tu, ze elektromobily su ekonomicky vyhodne pre ludi. Je to nezmysel:

1. Pri jazdenke treba ratat s dalsim poklesom dojazdu, cca 2.5% rocne (BMW/Nissan garantuju, ze pokles za 8 rokov nebude vacsi ako 30%)

2. V Nemecku maju 2x drahsiu elektrinu ako v strednej Europe (1 kWh = 0.3 Eur), pri kombi spotrebe elektromobilov 18-20kWh/100km je prepocitana spotreba 4.5l/100km, t.j., podobna ako pri hybridoch. Nic nebrani v buducnosti zvysit cenu elektriny.

3. Celkove naklady na auto je: cena + poistka + servis + palivo. Ak je vysoka cena+poistka, potom servis+palivo je male percento z celkovych nakladov. A cena pri elektro musi byt vacsia z dovodu velkych baterii. Auta proste budu drahsie.

Myslete si co chcete. Já vám to neberu. To jsou moje zkušenosti za 5 let. Když koupím 2 roky starou Oktavku na ježdění do práce a občas po ČR za cca 300 tisíc tak pak do ni musím dal sypat.Palivo,servis,oleje,výfuk, emise atd. Cena jeteho elektromobilu do 500 tisíc, ale pojistka 1000kc, větší servis první někde po 60tisících km a to je akorát výměna pyloveho fitru. Jinak není co. A palivo za hubičku. Když vezmu počáteční investici 300 tisíc korun a cenu paliva na 5 let dopředu u spalováků cca 200tisic korun tak po pěti letech a věřím že i dříve, jezdím za podstatně méně jak ten co jezdí na benzi, či naftu. A jestli teď u jedu 160km a za pět let 140km mě vůbec netrápí a navíc vím už dnes,že 30% je přemrštěná hodnota ztráty kapacity. Najel jsem s Leafem 110 tisíc km a pokles kapacity baterky byl někde 12%. Takže než ztratím oněch 30%,tak to bude mnoho let a více jak 200 tisic km. A to to auto bude už dávno morálně zastaralé. Nákupem spalováků pro mě před lety investice začínaly. Koupí prvního elektromobilů a už jsem jich měl několik investice na jeho provoz významně zlevnily,dá se v tom poměru i říci, že skončily.

Tady bych jenom podotkl, že dvouletých spalováků třídy Octavia za 300 000,- je v bazarech tolik, že se dají házet vidlemi. Dvouletý elektromobil (s přimhouřenýma očima) téže třídy za půl mega je jenom Leaf, a do cenového limitu jsou v sautu k tomuto okamžiku celé 3 (slovy TŘI) kusy. Abych měl alespoň náznak výběru a nemusel spoléhat na ojedinělý kus v pochybném stavu, tak bych musel hledat v cenové kategorii někde od 3/4 mega.

Nakupuji si ojetinu vzdy v zahraničí. Tady není výběr a ceny dost vysoké. Leafa jsem koupil venku o 80 tisíc levněji jak tady a ještě navíc v plné vybave a teď jezdím s BMW i3. Ta se dá také po 500tisic pořídit s najezdem do 40 tisíc km.

Kazdy nech si vyberie co chce. Podla mna je vyhodnejsi hybrid-jazdenka. Je to plnohodnotne auto aj na dovolenku, lacnejsie, spolahlive (v pripade Toyoty), bateria 40x menej zatazuje tazbu na planete a je plne recyklovatelna (NiMh), emisie v meste minimalne.

Kazdy nech si vyberie co chce. Podla mna je vyhodnejsi hybrid-jazdenka. Je to plnohodnotne auto aj na dovolenku, lacnejsie, spolahlive (v pripade Toyoty), bateria 40x menej zatazuje tazbu na planete a je plne recyklovatelna (NiMh), emisie v meste minimalne.

Hybridy nezavrhuji,ale pro mě zbytečné. Na dovolenou jezdím po krásách naší vlasti. K moři se raději nechám dovézt a nebo letím. Nechtěl jsem již řešit starosti se spalovacím systémem. Výfuk, emise,olej,svíčky, spojka atd. Teď mám klid s vozem,který mi v ČR na ježdění naprosto stačí. Kdo má potřebu jinou,je mu přáno v podobě možné volby.

Hezký auto. Ale to už jsme definitivně v úplně jiné třídě aut. Tam je rozměrový ekvivalent Hyundai ix20 a ne Octavia.

Naprosto souhlasím. BMW i3 je mimo třídu s Octavii,ale jelikož Nissan Leaf nenabízí upgrade baterie na vyšší kapacitu tak jsem pouze z tohoto důvodu šel do BMW i3,kde tato možnost je.Jinak mi Leaf vyhoval. Komfortem a byl to rodinny vůz s velkým kufrem. BMW i3 byla však volba do budoucna. A i teď jsem nad míru spokojen. Velikost kufru oproti Leafu neřeším . Jezdíme ve dvou,takže když sklopím zadní sedačky, tak je kufr veliký. A je to modernější,úspornější technologie vozu.

i3 je parodie na BMW a vůbec se divím,že BMW coby prémiová značka dostala odvahu dehonestovat vlastní image takovým odporným mimozemským patvarem jako je i3.

Tím hnusem se BMW snížila k samému dnu rádobyaut pseudoznaček Hnujdé a jiného korejskočínského šrotu.

i3 je výsměch autu,aneb jak udělat z BMW trolejbus,už schází jen ta mastná tyč :-DD

i3-ka je nejlepší BMW jaké kdy bylo vyrobeno.

Dekuji za kladné hodnocení BMW i3. Nevím jestli nejlepší, ale já jsem velmi spokojený. A design se mi líbí. Ale tisíc lidi, tisíc chutí.

Tak už víme, co se vám nelíbí. Děkujeme za Váš nazor.

BMW i3 Pokles zajmu nastal, když se zajemci dozvěděli, že příjde model s vyšší kapacitou akumulátoru . Vyšší zájem je mezi kupci o model REX s palubním generátorem .

http://www.hybrid.cz/tagy/bmw-i3?page=1

Prosim Vas, nepiste tu, ze elektromobily su ekonomicky vyhodne pre ludi. Je to nezmysel:

1. Pri jazdenke treba ratat s dalsim poklesom dojazdu, cca 2.5% rocne (BMW/Nissan garantuju, ze pokles za 8 rokov nebude vacsi ako 30%)

2. V Nemecku maju 2x drahsiu elektrinu ako v strednej Europe (1 kWh = 0.3 Eur), pri kombi spotrebe elektromobilov 18-20kWh/100km je prepocitana spotreba 4.5l/100km, t.j., podobna ako pri hybridoch. Nic nebrani v buducnosti zvysit cenu elektriny.

3. Celkove naklady na auto je: cena + poistka + servis + palivo. Ak je vysoka cena+poistka, potom servis+palivo je male percento z celkovych nakladov. A cena pri elektro musi byt vacsia z dovodu velkych baterii. Auta proste budu drahsie.

Prosim Vas, nepiste tu, ze elektromobily su ekonomicky vyhodne pre ludi. Je to nezmysel:

1. Pri jazdenke treba ratat s dalsim poklesom dojazdu, cca 2.5% rocne (BMW/Nissan garantuju, ze pokles za 8 rokov nebude vacsi ako 30%)

2. V Nemecku maju 2x drahsiu elektrinu ako v strednej Europe (1 kWh = 0.3 Eur), pri kombi spotrebe elektromobilov 18-20kWh/100km je prepocitana spotreba 4.5l/100km, t.j., podobna ako pri hybridoch. Nic nebrani v buducnosti zvysit cenu elektriny.

3. Celkove naklady na auto je: cena + poistka + servis + palivo. Ak je vysoka cena+poistka, potom servis+palivo je male percento z celkovych nakladov. A cena pri elektro musi byt vacsia z dovodu velkych baterii. Auta proste budu drahsie.

Prosim Vas, nepiste tu, ze elektromobily su ekonomicky vyhodne pre ludi. Je to nezmysel:

1. Pri jazdenke treba ratat s dalsim poklesom dojazdu, cca 2.5% rocne (BMW/Nissan garantuju, ze pokles za 8 rokov nebude vacsi ako 30%)

2. V Nemecku maju 2x drahsiu elektrinu ako v strednej Europe (1 kWh = 0.3 Eur), pri kombi spotrebe elektromobilov 18-20kWh/100km je prepocitana spotreba 4.5l/100km, t.j., podobna ako pri hybridoch. Nic nebrani v buducnosti zvysit cenu elektriny.

3. Celkove naklady na auto je: cena + poistka + servis + palivo. Ak je vysoka cena+poistka, potom servis+palivo je male percento z celkovych nakladov. A cena pri elektro musi byt vacsia z dovodu velkych baterii. Auta proste budu drahsie.

Prosim Vas, nepiste tu, ze elektromobily su ekonomicky vyhodne pre ludi. Je to nezmysel:

1. Pri jazdenke treba ratat s dalsim poklesom dojazdu, cca 2.5% rocne (BMW/Nissan garantuju, ze pokles za 8 rokov nebude vacsi ako 30%)

2. V Nemecku maju 2x drahsiu elektrinu ako v strednej Europe (1 kWh = 0.3 Eur), pri kombi spotrebe elektromobilov 18-20kWh/100km je prepocitana spotreba 4.5l/100km, t.j., podobna ako pri hybridoch. Nic nebrani v buducnosti zvysit cenu elektriny.

3. Celkove naklady na auto je: cena + poistka + servis + palivo. Ak je vysoka cena+poistka, potom servis+palivo je male percento z celkovych nakladov. A cena pri elektro musi byt vacsia z dovodu velkych baterii. Auta proste budu drahsie.

Jenže tebe stojí 160 km/40 Kč (řekněme 320 kWh/40 Kč = 0.125 Kč/kWh) protože mne stojí kWh asi 6 Kč (tedy v přepočtu na tvých 160 km jde o cenu 1920 Kč) a ještě mi stát krade co jsem vydělal aby tys měl dotovaný jak provoz, tak nákup toho krámu.

Nezlobte se, ale počty mi nějak nesedí. 3 tisíce měsíčně dělají za 5 let (60 měsíců) 180 tisíc a Vy říkáte, že ušetříte na palvu 200 tisíc. 180 tisíc za palivo dělá cca 50-90 tisíc km, elektřina na tuto vzdálenost nic nestojí ? Proč se často tvrdí, že elektromobil jezdí zadarmo ?

Nezlobte se, ale počty mi nějak nesedí. 3 tisíce měsíčně dělají za 5 let (60 měsíců) 180 tisíc a Vy říkáte, že ušetříte na palvu 200 tisíc. 180 tisíc za palivo dělá cca 50-90 tisíc km, elektřina na tuto vzdálenost nic nestojí ? Proč se často tvrdí, že elektromobil jezdí zadarmo ?

Nezlobte se, ale počty mi nějak nesedí. 3 tisíce měsíčně dělají za 5 let (60 měsíců) 180 tisíc a Vy říkáte, že ušetříte na palvu 200 tisíc. 180 tisíc za palivo dělá cca 50-90 tisíc km, elektřina na tuto vzdálenost nic nestojí ? Proč se často tvrdí, že elektromobil jezdí zadarmo ?

Nezlobte se, ale počty mi nějak nesedí. 3 tisíce měsíčně dělají za 5 let (60 měsíců) 180 tisíc a Vy říkáte, že ušetříte na palvu 200 tisíc. 180 tisíc za palivo dělá cca 50-90 tisíc km, elektřina na tuto vzdálenost nic nestojí ? Proč se často tvrdí, že elektromobil jezdí zadarmo ?

Naprosto souhlasím)))

Souhlasíte s jakým z tech příspěvků. Smim li vědět. Děkuji

Přesně, nejhorší jsou majitelé luxusních velkobjemových aut, všechny bych je zakázal!!! Ještě, že máme v Čr neziskové organizace jako Děti Země. Do všech aut jako ve škodovce - max 1.0 TSI, Musím naši automobilku pochválit, že jde příkladem!!!

Já nechápu, proč někdo ještě nezakázal veškerý motorsport. Takové plýtvání palivem a těch emisí jen tak pro zábavu!

Já se naopak divím, že ještě nezakázali cyklo závody. Takové plýtvání léků. Profi stáje spotřebují více léků než většina afrických zemí. :-D

Benzin má výhřevnost cca. 9kWh/l. Spotřebka + DPH je cca 17kč/l. Při rozšíření elektromobilů bude navýšena cena elektřiny o minimálně 2kč/kWh. A bohužel se tím prodraží svícení, vytápění, atd. Předpokládám, že z toho bude výjimka pro silovou průmyslovou el.

Nebo jak jinak chcete řešit výpadek příjmu státní kasy a náklady na výstavbu infrastruktury pro elektrické vozy?

Já nechápu, proč někdo ještě nezakázal veškerý motorsport. Takové plýtvání palivem a těch emisí jen tak pro zábavu!

Já nechápu, proč někdo ještě nezakázal veškerý motorsport. Takové plýtvání palivem a těch emisí jen tak pro zábavu!

Ale to je stejně direktivní, jako představa, že od roku 2040 zakážou vjezd do měst spalovacím motorům. Opět rozhodují neználci, bez jakéhokoliv technického vzdělání a bez schopnosti si ověřit základní předpoklady, jako byl ten německý tělocvikář, co hlásal energiewende a chytré sítě a přitom nějak nezaznamenal rozdíl mezi elektrickým šroubovákem a elektromobilem.

Dobrý den. Přesně takovou reakci jsem čekal, že to někdo bude počítat a bude řešit oněch 20tisic korun. Jenže jelikož mě kilometr teď stojí mnohonásobně méně než že spalovakem, tak nakonec najedu více kilometru. Už neřeším, jestli pojedu někam a nebo ne. Proste sednu a jedu. Takže pokud jsem najizdel se spalovakem 15tisic km za rok,tak teď je to o dost vice. Máte pravdu. Něco stojí i energie do baterek. V mém případě 40kč/160km. Tj. 4000kč na 16.000km. To znamená zhruba o trochu více, jak za měsíc ježdění se spalovakem. Za těch 16 tisíc km se spalovakem bych dal jistě více za jeho servis. Oleje atd.

Se spalovákem se dá jezdit za 2 Kč/km za palivo + oleje/filtry (každoroční výměna). Třeba u Ioniqu nebo u e-Golfu se cenový rozdíl proti benzínové alternativě blíží 400 000 Kč; vy jezdíte za 25 hal/km, takže se cenový rozdíl vrátí asi tak po 225 000 km. To je při běžném ročním nájezdu českého řidiče daleko za morální životností toho auta.

Ale samozřejmě ať si každý jezdí, s čím mu vyhovuje. Úplně mi bude stačit, když se nebudou vyhazovat peníze za státními dotace do elektromobilů nebo infrastruktury pro ně.

Psal jsem,ze kupují jetý elektromobil. Samozřejmě u nového vozu je jeho ekonomičnost hodně daleko. Ale já nehledal duvody, proč si ho nepořizovat, ale cestu,jak si ho pořídit.

OK. Děkuji.

Prosim Vas, nepiste tu, ze elektromobily su ekonomicky vyhodne pre ludi. Je to nezmysel:

1. Pri jazdenke treba ratat s dalsim poklesom dojazdu, cca 2.5% rocne (BMW/Nissan garantuju, ze pokles za 8 rokov nebude vacsi ako 30%)

2. V Nemecku maju 2x drahsiu elektrinu ako v strednej Europe (1 kWh = 0.3 Eur), pri kombi spotrebe elektromobilov 18-20kWh/100km je prepocitana spotreba 4.5l/100km, t.j., podobna ako pri hybridoch. Nic nebrani v buducnosti zvysit cenu elektriny.

3. Celkove naklady na auto je: cena + poistka + servis + palivo. Ak je vysoka cena+poistka, potom servis+palivo je male percento z celkovych nakladov. A cena pri elektro musi byt vacsia z dovodu velkych baterii. Auta proste budu drahsie.

Myslete si co chcete. Já vám to neberu. To jsou moje zkušenosti za 5 let. Když koupím 2 roky starou Oktavku na ježdění do práce a občas po ČR za cca 300 tisíc tak pak do ni musím dal sypat.Palivo,servis,oleje,výfuk, emise atd. Cena jeteho elektromobilu do 500 tisíc, ale pojistka 1000kc, větší servis první někde po 60tisících km a to je akorát výměna pyloveho fitru. Jinak není co. A palivo za hubičku. Když vezmu počáteční investici 300 tisíc korun a cenu paliva na 5 let dopředu u spalováků cca 200tisic korun tak po pěti letech a věřím že i dříve, jezdím za podstatně méně jak ten co jezdí na benzi, či naftu. A jestli teď u jedu 160km a za pět let 140km mě vůbec netrápí a navíc vím už dnes,že 30% je přemrštěná hodnota ztráty kapacity. Najel jsem s Leafem 110 tisíc km a pokles kapacity baterky byl někde 12%. Takže než ztratím oněch 30%,tak to bude mnoho let a více jak 200 tisic km. A to to auto bude už dávno morálně zastaralé. Nákupem spalováků pro mě před lety investice začínaly. Koupí prvního elektromobilů a už jsem jich měl několik investice na jeho provoz významně zlevnily,dá se v tom poměru i říci, že skončily.

Tady bych jenom podotkl, že dvouletých spalováků třídy Octavia za 300 000,- je v bazarech tolik, že se dají házet vidlemi. Dvouletý elektromobil (s přimhouřenýma očima) téže třídy za půl mega je jenom Leaf, a do cenového limitu jsou v sautu k tomuto okamžiku celé 3 (slovy TŘI) kusy. Abych měl alespoň náznak výběru a nemusel spoléhat na ojedinělý kus v pochybném stavu, tak bych musel hledat v cenové kategorii někde od 3/4 mega.

Nakupuji si ojetinu vzdy v zahraničí. Tady není výběr a ceny dost vysoké. Leafa jsem koupil venku o 80 tisíc levněji jak tady a ještě navíc v plné vybave a teď jezdím s BMW i3. Ta se dá také po 500tisic pořídit s najezdem do 40 tisíc km.

Kazdy nech si vyberie co chce. Podla mna je vyhodnejsi hybrid-jazdenka. Je to plnohodnotne auto aj na dovolenku, lacnejsie, spolahlive (v pripade Toyoty), bateria 40x menej zatazuje tazbu na planete a je plne recyklovatelna (NiMh), emisie v meste minimalne.

Kazdy nech si vyberie co chce. Podla mna je vyhodnejsi hybrid-jazdenka. Je to plnohodnotne auto aj na dovolenku, lacnejsie, spolahlive (v pripade Toyoty), bateria 40x menej zatazuje tazbu na planete a je plne recyklovatelna (NiMh), emisie v meste minimalne.

Hybridy nezavrhuji,ale pro mě zbytečné. Na dovolenou jezdím po krásách naší vlasti. K moři se raději nechám dovézt a nebo letím. Nechtěl jsem již řešit starosti se spalovacím systémem. Výfuk, emise,olej,svíčky, spojka atd. Teď mám klid s vozem,který mi v ČR na ježdění naprosto stačí. Kdo má potřebu jinou,je mu přáno v podobě možné volby.

Hezký auto. Ale to už jsme definitivně v úplně jiné třídě aut. Tam je rozměrový ekvivalent Hyundai ix20 a ne Octavia.

Naprosto souhlasím. BMW i3 je mimo třídu s Octavii,ale jelikož Nissan Leaf nenabízí upgrade baterie na vyšší kapacitu tak jsem pouze z tohoto důvodu šel do BMW i3,kde tato možnost je.Jinak mi Leaf vyhoval. Komfortem a byl to rodinny vůz s velkým kufrem. BMW i3 byla však volba do budoucna. A i teď jsem nad míru spokojen. Velikost kufru oproti Leafu neřeším . Jezdíme ve dvou,takže když sklopím zadní sedačky, tak je kufr veliký. A je to modernější,úspornější technologie vozu.

i3 je parodie na BMW a vůbec se divím,že BMW coby prémiová značka dostala odvahu dehonestovat vlastní image takovým odporným mimozemským patvarem jako je i3.

Tím hnusem se BMW snížila k samému dnu rádobyaut pseudoznaček Hnujdé a jiného korejskočínského šrotu.

i3 je výsměch autu,aneb jak udělat z BMW trolejbus,už schází jen ta mastná tyč :-DD

i3-ka je nejlepší BMW jaké kdy bylo vyrobeno.

Dekuji za kladné hodnocení BMW i3. Nevím jestli nejlepší, ale já jsem velmi spokojený. A design se mi líbí. Ale tisíc lidi, tisíc chutí.

Tak už víme, co se vám nelíbí. Děkujeme za Váš nazor.

BMW i3 Pokles zajmu nastal, když se zajemci dozvěděli, že příjde model s vyšší kapacitou akumulátoru . Vyšší zájem je mezi kupci o model REX s palubním generátorem .

http://www.hybrid.cz/tagy/bmw-i3?page=1

Prosim Vas, nepiste tu, ze elektromobily su ekonomicky vyhodne pre ludi. Je to nezmysel:

1. Pri jazdenke treba ratat s dalsim poklesom dojazdu, cca 2.5% rocne (BMW/Nissan garantuju, ze pokles za 8 rokov nebude vacsi ako 30%)

2. V Nemecku maju 2x drahsiu elektrinu ako v strednej Europe (1 kWh = 0.3 Eur), pri kombi spotrebe elektromobilov 18-20kWh/100km je prepocitana spotreba 4.5l/100km, t.j., podobna ako pri hybridoch. Nic nebrani v buducnosti zvysit cenu elektriny.

3. Celkove naklady na auto je: cena + poistka + servis + palivo. Ak je vysoka cena+poistka, potom servis+palivo je male percento z celkovych nakladov. A cena pri elektro musi byt vacsia z dovodu velkych baterii. Auta proste budu drahsie.

Prosim Vas, nepiste tu, ze elektromobily su ekonomicky vyhodne pre ludi. Je to nezmysel:

1. Pri jazdenke treba ratat s dalsim poklesom dojazdu, cca 2.5% rocne (BMW/Nissan garantuju, ze pokles za 8 rokov nebude vacsi ako 30%)

2. V Nemecku maju 2x drahsiu elektrinu ako v strednej Europe (1 kWh = 0.3 Eur), pri kombi spotrebe elektromobilov 18-20kWh/100km je prepocitana spotreba 4.5l/100km, t.j., podobna ako pri hybridoch. Nic nebrani v buducnosti zvysit cenu elektriny.

3. Celkove naklady na auto je: cena + poistka + servis + palivo. Ak je vysoka cena+poistka, potom servis+palivo je male percento z celkovych nakladov. A cena pri elektro musi byt vacsia z dovodu velkych baterii. Auta proste budu drahsie.

Prosim Vas, nepiste tu, ze elektromobily su ekonomicky vyhodne pre ludi. Je to nezmysel:

1. Pri jazdenke treba ratat s dalsim poklesom dojazdu, cca 2.5% rocne (BMW/Nissan garantuju, ze pokles za 8 rokov nebude vacsi ako 30%)

2. V Nemecku maju 2x drahsiu elektrinu ako v strednej Europe (1 kWh = 0.3 Eur), pri kombi spotrebe elektromobilov 18-20kWh/100km je prepocitana spotreba 4.5l/100km, t.j., podobna ako pri hybridoch. Nic nebrani v buducnosti zvysit cenu elektriny.

3. Celkove naklady na auto je: cena + poistka + servis + palivo. Ak je vysoka cena+poistka, potom servis+palivo je male percento z celkovych nakladov. A cena pri elektro musi byt vacsia z dovodu velkych baterii. Auta proste budu drahsie.

Prosim Vas, nepiste tu, ze elektromobily su ekonomicky vyhodne pre ludi. Je to nezmysel:

1. Pri jazdenke treba ratat s dalsim poklesom dojazdu, cca 2.5% rocne (BMW/Nissan garantuju, ze pokles za 8 rokov nebude vacsi ako 30%)

2. V Nemecku maju 2x drahsiu elektrinu ako v strednej Europe (1 kWh = 0.3 Eur), pri kombi spotrebe elektromobilov 18-20kWh/100km je prepocitana spotreba 4.5l/100km, t.j., podobna ako pri hybridoch. Nic nebrani v buducnosti zvysit cenu elektriny.

3. Celkove naklady na auto je: cena + poistka + servis + palivo. Ak je vysoka cena+poistka, potom servis+palivo je male percento z celkovych nakladov. A cena pri elektro musi byt vacsia z dovodu velkych baterii. Auta proste budu drahsie.

Jenže tebe stojí 160 km/40 Kč (řekněme 320 kWh/40 Kč = 0.125 Kč/kWh) protože mne stojí kWh asi 6 Kč (tedy v přepočtu na tvých 160 km jde o cenu 1920 Kč) a ještě mi stát krade co jsem vydělal aby tys měl dotovaný jak provoz, tak nákup toho krámu.

Dostupné předpokládám znamená, že se u nás dají koupit. V českých cenících jsem našel z těch 200+ jenon VW, který teda stojí skoro dvojnásobek jeho benzínové alternativy...

Tak to sotva: Zdražující materiály, zdražující elektřina, sazby za rezervovaný výkon (už jednou je lidi odmítli, takže se aktuálně chystají v naprosté tichosti podruhé), jak začnou klesat státu příjmy z daní paliv tak se stane hádej co - správně, zdaní se elektřina. A jelikož v porovnání se současným spalovacím motorem si elektromobil vezme v přepočtu cca. o 25 % více (a ten poměr se ještě zvýší, protože vývoj benzínových technologií nespí a účinnost stoupá), žádné pozitivní výhledy do budoucna ani při nejlepší vůli jaksi není vidět. K tomu prosazované sledování, automatizování, dělání blbců z lidí a omezování jejich svobody - tohle mají být ona pozitiva? Leda tak pro psychopaty, a to ještě jen pro ty nahoře.

Těžko bude najednou připojeno na rychlonabíječku 100.000 automobilů v jeden okamžik.

Dobry uvedl jsem extremni priklad, aby vyniknula nesmyslnost cele te saskarny. Muzete vzit nizsi cisla. napr. 10 000 - 20 000 aut v CR v jeden okamzik, to je 3,5 GW- 7 GW. 17,5% - 35% celkoveho instalovaneho vykonu elektraren v CR pri zanedbani ztrat na vedeni a transformatorech. Rakousko, Madarsko, Italie a Slovinsko, kteri spotrebuji vic el. Energie, nez vyrobi si nemuzou dovolit postavit ani jednu rychlonabijecku v okamziku, kdy v CR takto vzroste spotreba el. Energie, budeme sami mit problem vyrobit dost pro nas, natoz abychom vyvazeli a ve vyse zminenych zemich bude elektrina na pridel.

No dobře, ale jak dlouho bude vás asi tak trvat, než bude v ČR tolik automobilů aby jich 10.000 bylo naráz na rychlonabíječkách? Tak 30 let?

Souhlasím že dnes by to byl problém. Za 30 let to být nemusí.

Se spalovákem se dá jezdit za 2 Kč/km za palivo + oleje/filtry (každoroční výměna). Třeba u Ioniqu nebo u e-Golfu se cenový rozdíl proti benzínové alternativě blíží 400 000 Kč; vy jezdíte za 25 hal/km, takže se cenový rozdíl vrátí asi tak po 225 000 km. To je při běžném ročním nájezdu českého řidiče daleko za morální životností toho auta.

Ale samozřejmě ať si každý jezdí, s čím mu vyhovuje. Úplně mi bude stačit, když se nebudou vyhazovat peníze za státními dotace do elektromobilů nebo infrastruktury pro ně.

Psal jsem,ze kupují jetý elektromobil. Samozřejmě u nového vozu je jeho ekonomičnost hodně daleko. Ale já nehledal duvody, proč si ho nepořizovat, ale cestu,jak si ho pořídit.

OK. Děkuji.

Prosim Vas, nepiste tu, ze elektromobily su ekonomicky vyhodne pre ludi. Je to nezmysel:

1. Pri jazdenke treba ratat s dalsim poklesom dojazdu, cca 2.5% rocne (BMW/Nissan garantuju, ze pokles za 8 rokov nebude vacsi ako 30%)

2. V Nemecku maju 2x drahsiu elektrinu ako v strednej Europe (1 kWh = 0.3 Eur), pri kombi spotrebe elektromobilov 18-20kWh/100km je prepocitana spotreba 4.5l/100km, t.j., podobna ako pri hybridoch. Nic nebrani v buducnosti zvysit cenu elektriny.

3. Celkove naklady na auto je: cena + poistka + servis + palivo. Ak je vysoka cena+poistka, potom servis+palivo je male percento z celkovych nakladov. A cena pri elektro musi byt vacsia z dovodu velkych baterii. Auta proste budu drahsie.

Myslete si co chcete. Já vám to neberu. To jsou moje zkušenosti za 5 let. Když koupím 2 roky starou Oktavku na ježdění do práce a občas po ČR za cca 300 tisíc tak pak do ni musím dal sypat.Palivo,servis,oleje,výfuk, emise atd. Cena jeteho elektromobilu do 500 tisíc, ale pojistka 1000kc, větší servis první někde po 60tisících km a to je akorát výměna pyloveho fitru. Jinak není co. A palivo za hubičku. Když vezmu počáteční investici 300 tisíc korun a cenu paliva na 5 let dopředu u spalováků cca 200tisic korun tak po pěti letech a věřím že i dříve, jezdím za podstatně méně jak ten co jezdí na benzi, či naftu. A jestli teď u jedu 160km a za pět let 140km mě vůbec netrápí a navíc vím už dnes,že 30% je přemrštěná hodnota ztráty kapacity. Najel jsem s Leafem 110 tisíc km a pokles kapacity baterky byl někde 12%. Takže než ztratím oněch 30%,tak to bude mnoho let a více jak 200 tisic km. A to to auto bude už dávno morálně zastaralé. Nákupem spalováků pro mě před lety investice začínaly. Koupí prvního elektromobilů a už jsem jich měl několik investice na jeho provoz významně zlevnily,dá se v tom poměru i říci, že skončily.

Tady bych jenom podotkl, že dvouletých spalováků třídy Octavia za 300 000,- je v bazarech tolik, že se dají házet vidlemi. Dvouletý elektromobil (s přimhouřenýma očima) téže třídy za půl mega je jenom Leaf, a do cenového limitu jsou v sautu k tomuto okamžiku celé 3 (slovy TŘI) kusy. Abych měl alespoň náznak výběru a nemusel spoléhat na ojedinělý kus v pochybném stavu, tak bych musel hledat v cenové kategorii někde od 3/4 mega.

Nakupuji si ojetinu vzdy v zahraničí. Tady není výběr a ceny dost vysoké. Leafa jsem koupil venku o 80 tisíc levněji jak tady a ještě navíc v plné vybave a teď jezdím s BMW i3. Ta se dá také po 500tisic pořídit s najezdem do 40 tisíc km.

Kazdy nech si vyberie co chce. Podla mna je vyhodnejsi hybrid-jazdenka. Je to plnohodnotne auto aj na dovolenku, lacnejsie, spolahlive (v pripade Toyoty), bateria 40x menej zatazuje tazbu na planete a je plne recyklovatelna (NiMh), emisie v meste minimalne.

Kazdy nech si vyberie co chce. Podla mna je vyhodnejsi hybrid-jazdenka. Je to plnohodnotne auto aj na dovolenku, lacnejsie, spolahlive (v pripade Toyoty), bateria 40x menej zatazuje tazbu na planete a je plne recyklovatelna (NiMh), emisie v meste minimalne.

Hybridy nezavrhuji,ale pro mě zbytečné. Na dovolenou jezdím po krásách naší vlasti. K moři se raději nechám dovézt a nebo letím. Nechtěl jsem již řešit starosti se spalovacím systémem. Výfuk, emise,olej,svíčky, spojka atd. Teď mám klid s vozem,který mi v ČR na ježdění naprosto stačí. Kdo má potřebu jinou,je mu přáno v podobě možné volby.

Hezký auto. Ale to už jsme definitivně v úplně jiné třídě aut. Tam je rozměrový ekvivalent Hyundai ix20 a ne Octavia.

Naprosto souhlasím. BMW i3 je mimo třídu s Octavii,ale jelikož Nissan Leaf nenabízí upgrade baterie na vyšší kapacitu tak jsem pouze z tohoto důvodu šel do BMW i3,kde tato možnost je.Jinak mi Leaf vyhoval. Komfortem a byl to rodinny vůz s velkým kufrem. BMW i3 byla však volba do budoucna. A i teď jsem nad míru spokojen. Velikost kufru oproti Leafu neřeším . Jezdíme ve dvou,takže když sklopím zadní sedačky, tak je kufr veliký. A je to modernější,úspornější technologie vozu.

i3 je parodie na BMW a vůbec se divím,že BMW coby prémiová značka dostala odvahu dehonestovat vlastní image takovým odporným mimozemským patvarem jako je i3.

Tím hnusem se BMW snížila k samému dnu rádobyaut pseudoznaček Hnujdé a jiného korejskočínského šrotu.

i3 je výsměch autu,aneb jak udělat z BMW trolejbus,už schází jen ta mastná tyč :-DD

i3-ka je nejlepší BMW jaké kdy bylo vyrobeno.

Dekuji za kladné hodnocení BMW i3. Nevím jestli nejlepší, ale já jsem velmi spokojený. A design se mi líbí. Ale tisíc lidi, tisíc chutí.

Tak už víme, co se vám nelíbí. Děkujeme za Váš nazor.

BMW i3 Pokles zajmu nastal, když se zajemci dozvěděli, že příjde model s vyšší kapacitou akumulátoru . Vyšší zájem je mezi kupci o model REX s palubním generátorem .

http://www.hybrid.cz/tagy/bmw-i3?page=1

Prosim Vas, nepiste tu, ze elektromobily su ekonomicky vyhodne pre ludi. Je to nezmysel:

1. Pri jazdenke treba ratat s dalsim poklesom dojazdu, cca 2.5% rocne (BMW/Nissan garantuju, ze pokles za 8 rokov nebude vacsi ako 30%)

2. V Nemecku maju 2x drahsiu elektrinu ako v strednej Europe (1 kWh = 0.3 Eur), pri kombi spotrebe elektromobilov 18-20kWh/100km je prepocitana spotreba 4.5l/100km, t.j., podobna ako pri hybridoch. Nic nebrani v buducnosti zvysit cenu elektriny.

3. Celkove naklady na auto je: cena + poistka + servis + palivo. Ak je vysoka cena+poistka, potom servis+palivo je male percento z celkovych nakladov. A cena pri elektro musi byt vacsia z dovodu velkych baterii. Auta proste budu drahsie.

Prosim Vas, nepiste tu, ze elektromobily su ekonomicky vyhodne pre ludi. Je to nezmysel:

1. Pri jazdenke treba ratat s dalsim poklesom dojazdu, cca 2.5% rocne (BMW/Nissan garantuju, ze pokles za 8 rokov nebude vacsi ako 30%)

2. V Nemecku maju 2x drahsiu elektrinu ako v strednej Europe (1 kWh = 0.3 Eur), pri kombi spotrebe elektromobilov 18-20kWh/100km je prepocitana spotreba 4.5l/100km, t.j., podobna ako pri hybridoch. Nic nebrani v buducnosti zvysit cenu elektriny.

3. Celkove naklady na auto je: cena + poistka + servis + palivo. Ak je vysoka cena+poistka, potom servis+palivo je male percento z celkovych nakladov. A cena pri elektro musi byt vacsia z dovodu velkych baterii. Auta proste budu drahsie.

Prosim Vas, nepiste tu, ze elektromobily su ekonomicky vyhodne pre ludi. Je to nezmysel:

1. Pri jazdenke treba ratat s dalsim poklesom dojazdu, cca 2.5% rocne (BMW/Nissan garantuju, ze pokles za 8 rokov nebude vacsi ako 30%)

2. V Nemecku maju 2x drahsiu elektrinu ako v strednej Europe (1 kWh = 0.3 Eur), pri kombi spotrebe elektromobilov 18-20kWh/100km je prepocitana spotreba 4.5l/100km, t.j., podobna ako pri hybridoch. Nic nebrani v buducnosti zvysit cenu elektriny.

3. Celkove naklady na auto je: cena + poistka + servis + palivo. Ak je vysoka cena+poistka, potom servis+palivo je male percento z celkovych nakladov. A cena pri elektro musi byt vacsia z dovodu velkych baterii. Auta proste budu drahsie.

Prosim Vas, nepiste tu, ze elektromobily su ekonomicky vyhodne pre ludi. Je to nezmysel:

1. Pri jazdenke treba ratat s dalsim poklesom dojazdu, cca 2.5% rocne (BMW/Nissan garantuju, ze pokles za 8 rokov nebude vacsi ako 30%)

2. V Nemecku maju 2x drahsiu elektrinu ako v strednej Europe (1 kWh = 0.3 Eur), pri kombi spotrebe elektromobilov 18-20kWh/100km je prepocitana spotreba 4.5l/100km, t.j., podobna ako pri hybridoch. Nic nebrani v buducnosti zvysit cenu elektriny.

3. Celkove naklady na auto je: cena + poistka + servis + palivo. Ak je vysoka cena+poistka, potom servis+palivo je male percento z celkovych nakladov. A cena pri elektro musi byt vacsia z dovodu velkych baterii. Auta proste budu drahsie.

Jenže tebe stojí 160 km/40 Kč (řekněme 320 kWh/40 Kč = 0.125 Kč/kWh) protože mne stojí kWh asi 6 Kč (tedy v přepočtu na tvých 160 km jde o cenu 1920 Kč) a ještě mi stát krade co jsem vydělal aby tys měl dotovaný jak provoz, tak nákup toho krámu.

Psal jsem,ze kupují jetý elektromobil. Samozřejmě u nového vozu je jeho ekonomičnost hodně daleko. Ale já nehledal duvody, proč si ho nepořizovat, ale cestu,jak si ho pořídit.

Já tam u Zoe vidím 16.8...

btw s výjimkou e-Upu a Ampery ty jejich hodnoty docela odpovídají průměrům ze spritmonitoru

Ok, i tak..

Myslete si co chcete. Já vám to neberu. To jsou moje zkušenosti za 5 let. Když koupím 2 roky starou Oktavku na ježdění do práce a občas po ČR za cca 300 tisíc tak pak do ni musím dal sypat.Palivo,servis,oleje,výfuk, emise atd. Cena jeteho elektromobilu do 500 tisíc, ale pojistka 1000kc, větší servis první někde po 60tisících km a to je akorát výměna pyloveho fitru. Jinak není co. A palivo za hubičku. Když vezmu počáteční investici 300 tisíc korun a cenu paliva na 5 let dopředu u spalováků cca 200tisic korun tak po pěti letech a věřím že i dříve, jezdím za podstatně méně jak ten co jezdí na benzi, či naftu. A jestli teď u jedu 160km a za pět let 140km mě vůbec netrápí a navíc vím už dnes,že 30% je přemrštěná hodnota ztráty kapacity. Najel jsem s Leafem 110 tisíc km a pokles kapacity baterky byl někde 12%. Takže než ztratím oněch 30%,tak to bude mnoho let a více jak 200 tisic km. A to to auto bude už dávno morálně zastaralé. Nákupem spalováků pro mě před lety investice začínaly. Koupí prvního elektromobilů a už jsem jich měl několik investice na jeho provoz významně zlevnily,dá se v tom poměru i říci, že skončily.

Tady bych jenom podotkl, že dvouletých spalováků třídy Octavia za 300 000,- je v bazarech tolik, že se dají házet vidlemi. Dvouletý elektromobil (s přimhouřenýma očima) téže třídy za půl mega je jenom Leaf, a do cenového limitu jsou v sautu k tomuto okamžiku celé 3 (slovy TŘI) kusy. Abych měl alespoň náznak výběru a nemusel spoléhat na ojedinělý kus v pochybném stavu, tak bych musel hledat v cenové kategorii někde od 3/4 mega.

Nakupuji si ojetinu vzdy v zahraničí. Tady není výběr a ceny dost vysoké. Leafa jsem koupil venku o 80 tisíc levněji jak tady a ještě navíc v plné vybave a teď jezdím s BMW i3. Ta se dá také po 500tisic pořídit s najezdem do 40 tisíc km.

Kazdy nech si vyberie co chce. Podla mna je vyhodnejsi hybrid-jazdenka. Je to plnohodnotne auto aj na dovolenku, lacnejsie, spolahlive (v pripade Toyoty), bateria 40x menej zatazuje tazbu na planete a je plne recyklovatelna (NiMh), emisie v meste minimalne.

Kazdy nech si vyberie co chce. Podla mna je vyhodnejsi hybrid-jazdenka. Je to plnohodnotne auto aj na dovolenku, lacnejsie, spolahlive (v pripade Toyoty), bateria 40x menej zatazuje tazbu na planete a je plne recyklovatelna (NiMh), emisie v meste minimalne.

Hybridy nezavrhuji,ale pro mě zbytečné. Na dovolenou jezdím po krásách naší vlasti. K moři se raději nechám dovézt a nebo letím. Nechtěl jsem již řešit starosti se spalovacím systémem. Výfuk, emise,olej,svíčky, spojka atd. Teď mám klid s vozem,který mi v ČR na ježdění naprosto stačí. Kdo má potřebu jinou,je mu přáno v podobě možné volby.

Hezký auto. Ale to už jsme definitivně v úplně jiné třídě aut. Tam je rozměrový ekvivalent Hyundai ix20 a ne Octavia.

Naprosto souhlasím. BMW i3 je mimo třídu s Octavii,ale jelikož Nissan Leaf nenabízí upgrade baterie na vyšší kapacitu tak jsem pouze z tohoto důvodu šel do BMW i3,kde tato možnost je.Jinak mi Leaf vyhoval. Komfortem a byl to rodinny vůz s velkým kufrem. BMW i3 byla však volba do budoucna. A i teď jsem nad míru spokojen. Velikost kufru oproti Leafu neřeším . Jezdíme ve dvou,takže když sklopím zadní sedačky, tak je kufr veliký. A je to modernější,úspornější technologie vozu.

i3 je parodie na BMW a vůbec se divím,že BMW coby prémiová značka dostala odvahu dehonestovat vlastní image takovým odporným mimozemským patvarem jako je i3.

Tím hnusem se BMW snížila k samému dnu rádobyaut pseudoznaček Hnujdé a jiného korejskočínského šrotu.

i3 je výsměch autu,aneb jak udělat z BMW trolejbus,už schází jen ta mastná tyč :-DD

i3-ka je nejlepší BMW jaké kdy bylo vyrobeno.

Dekuji za kladné hodnocení BMW i3. Nevím jestli nejlepší, ale já jsem velmi spokojený. A design se mi líbí. Ale tisíc lidi, tisíc chutí.

Tak už víme, co se vám nelíbí. Děkujeme za Váš nazor.

BMW i3 Pokles zajmu nastal, když se zajemci dozvěděli, že příjde model s vyšší kapacitou akumulátoru . Vyšší zájem je mezi kupci o model REX s palubním generátorem .

http://www.hybrid.cz/tagy/bmw-i3?page=1

Dobry uvedl jsem extremni priklad, aby vyniknula nesmyslnost cele te saskarny. Muzete vzit nizsi cisla. napr. 10 000 - 20 000 aut v CR v jeden okamzik, to je 3,5 GW- 7 GW. 17,5% - 35% celkoveho instalovaneho vykonu elektraren v CR pri zanedbani ztrat na vedeni a transformatorech. Rakousko, Madarsko, Italie a Slovinsko, kteri spotrebuji vic el. Energie, nez vyrobi si nemuzou dovolit postavit ani jednu rychlonabijecku v okamziku, kdy v CR takto vzroste spotreba el. Energie, budeme sami mit problem vyrobit dost pro nas, natoz abychom vyvazeli a ve vyse zminenych zemich bude elektrina na pridel.

No dobře, ale jak dlouho bude vás asi tak trvat, než bude v ČR tolik automobilů aby jich 10.000 bylo naráz na rychlonabíječkách? Tak 30 let?

Souhlasím že dnes by to byl problém. Za 30 let to být nemusí.

Jet ekobusem není lepší, když na něj musíš 20 minut čekat na zastávce - v zimě, v dešti, pokud jsi nemocný, když tam čekáš sám s podezřelými individui...

Ještě je co zlepšovat

:-)

Ano je co zlepšovat, navíc když pak ten elektrobus stojí ve stejné koloně, jako ty auta :D.

Tak proč to dotovat, cpát bez rozmyslu peníze do individuální dopravy, do něčeho, co je už nyní pro hodně lidí luxus a ještě lidi s elektromobilem zvýhodňovat a dávat jim úlevy?

Ucpané cesty a parkoviště to nevyřeší.

A jako bonus kolem ulic budou stovky stojanů od nich kabely, za městy budou další a další plochy znehodnocené fotovoltaikou a sloupy s vrtulemi, protože mít eko auta chce mít i eko zdroje.

Ty nabíjecí místa se samy nepostaví, samy se nebudou udržovat, takže to budou mít nějaké firmy jako kšeft, ceny poletí nahoru (to je moje předpověď a druhým tu jejich průpověď neberu, že ceny nepůjdou nahoru).

No myslím, že pravým "zeleným" mužíčkům už vylézají vlasy hrůzou :). Pro mě ropovod, plynovod nebo vysoké sloupy s vedením je jedno a to samé a budou blokovat rozvoj infrastruktury tak jak tak.

Ano je co zlepšovat, navíc když pak ten elektrobus stojí ve stejné koloně, jako ty auta :D.

Tak proč to dotovat, cpát bez rozmyslu peníze do individuální dopravy, do něčeho, co je už nyní pro hodně lidí luxus a ještě lidi s elektromobilem zvýhodňovat a dávat jim úlevy?

Ucpané cesty a parkoviště to nevyřeší.

A jako bonus kolem ulic budou stovky stojanů od nich kabely, za městy budou další a další plochy znehodnocené fotovoltaikou a sloupy s vrtulemi, protože mít eko auta chce mít i eko zdroje.

Ty nabíjecí místa se samy nepostaví, samy se nebudou udržovat, takže to budou mít nějaké firmy jako kšeft, ceny poletí nahoru (to je moje předpověď a druhým tu jejich průpověď neberu, že ceny nepůjdou nahoru).

No myslím, že pravým "zeleným" mužíčkům už vylézají vlasy hrůzou :). Pro mě ropovod, plynovod nebo vysoké sloupy s vedením je jedno a to samé a budou blokovat rozvoj infrastruktury tak jak tak.

Vy si vymýšlíte! Pár citací:

V září roku 1905 dokázal Kriéger uskutečnit jízdu Paříž - Trouville (dnes cca 170km po dálnici) bez dobití akumulátoru.

Československý ektromobil BETA, který se vyráběl do roku 1997 a byl postaven z velké části na platformě Hundai Accent, ujel na jedno nabití 120km a jeho maximální rychlost byla 110 km/h.

Tak kde je ten pokrok?

Pokrok je treba v tom, pri jake rychlosti a s jakym komfortem je dojezd dosazitelny. V drivejsich dobach se casto udaval dojezd napriklad pri ustalene rychlosti 50 km/h, coz je mnohem mirnejsi metodika nez dnes casto za prilisnou mirnost kritizovany NEDC. U elektromobilu z Kriegerovych dob pak najdete udavane dojezdy pri rychlostech kolem 20 km/h, pokud je vubec specifikovano, jakym zpusobem byl dojezd urcen.

Problem je v tom, ze kdyz jedu na dinosaury usporne, tak dojedu treba 800 km, kdyz tomu trosku slapu za krk, tak treba jen 250, ale v obou pripadech mi doplneni na dalsich 250-800 zabere cca 5 minut. Pokud vyzdimam elektromobil se slusne velkou baterii po 200 - 500 km, tak tankovanim na 80 %, tedy rekneme na dalsich 160 - 400 km ztratim priblizne 30 minut a tankovani do plna asi nema smysl vubec zvazovat.

Opravdu je takový problém si dát po 300-400 km půl hodinovou pauzu na kafe, sváču a záchod? Ano, možná že pro někoho to opravdu je problém, ale většina lidí to snese.

K čemu je vám pauza po 300-400km když reálný dojezd elektromobilů za rozunou cenu je pod 200km.

A navíc přece nemůžete dřít baterii až do sucha a doufat že to poslední 2 km když tak dotlačíte - chce to 50-100 km rezervu (nejbližší nabíječka může být mimo provoz nebo obsazená).

Takže pokud nemáte Teslu, tak pauza každých 100-150km, s Teslou 250-300km.

Děkuji, ale pokud jsem zvyklý tankovat po cca 1200km (při hodně úsporné jízdě už jsem se dokázal dostat i přes 1500km na nádrž) - tedy 1x až 2x měsíčně a trvá to 5 minut, tak ve mě nevzbuzuje nadšení stát/sedět 2x týdně minimálně půl hodiny někde u rychlonabíječky.

300-400 km platí jenom v případě Tesly (což teda znamená min. 2.5 mega a to není tak úplně pro každého) a to snad až takový problém není. Ale u běžných elektromobilů je to spíš po 100-150 km (a tak často čůrat fakt nemusím) a není to možnost, ale nutnost. A to už problém je.

To máte pravdu, že elektromobily musí ještě zlevnit, aby měly smysl pro většinu obyvatel.

V případě, že by elektromobil v ceně nové Audi A4 se

slušným motorem mělo reálny dojezd 500km, tak už by to byla reálná alternativa. Tedy ceny kolem 1 a čtvrt mega. Za tuhle cenu by měl být Model 3 s tím vyšším dojezdem.

Nerad bych vam bral iluze, ale i Audi A4 je pro vetsinu obyvatel nedostupny vuz (na chvili zapomenme, ze vetsina obyvatel vubec nekupuje nove vozy). Nekdy se mrknete na zebricek vydavany SDA nebo primo de centralniho registru, spise tam najdete u firem Skodu Octavii a u soukromniku Fabii, pripadne jine srovnatelne nebo levnejsi vozy.

Není proč brát iluze. Elektromobily ještě opravdu nekonkurují Oktávkám a Fábiím. To ani není účel.

Množství lidí, co si může dovolit Audi A4 je už tak velké, že to může znamenat významné rozšíření elektromobilů na světě. Samozřejmě do cílí na Fábku a ještě k tomu z druhé ruky, tak o tom ani nemusí přemýšlet.

Myslím, že spousta lidí si pokládá naprosto špatnou otázku: "Zaplatí se mi kvalitní elektromobil v ceně jednoho miliónu, když bych si jinak koupil auto za polovinu?"

Samozřejmě že NE. Nikdy.

Správna otázka totiž zní:

"Vyplatí se mi kvalitní elektromobil v ceně jednoho miliónu, když bych si stejně koupil auto za milión?"

Pokud někdo nemá nutnou potřebu jezdit často dlouhé vzdálenosti, pak odpověď je: Je to zajímavá alternativa k zamyšlení.

Při takto položené otázce zní odpověď "Ano, vyplatí."

Jenže doplňující dilema by mělo znít: "Vím, jaké auto bych si mohl koupit za milión. Bude pro mne elektromobil za milion jeho adekvátní alternativa?"

V současné době zní moje odpověď "Ne." Ale to si musí odpovědět každý sám.

No právě. Mě se třeba Model 3 moc líbí. Přemýšlím že si ho koupím s tím delším dojezdem až budou běžně k dispozici i v Evropě. Tedy někdy tak 2019

Tak na takto položený názor samozřejmě nemohu nic říct. Pokud tě Model 3 přesvědčil v konkurenci 1 1/4 mega, tak samozřejmě přeju, ať teda jednoho dne dobře slouží a dělá radost. Akorát s tím rokem 2019 by to mohlo být příliš optimistický.

Já bohužel ten stroj vnímám jako konkurenta aut za poloviční a možná i nižší cenu a jako takový nemá šanci obstát.

Tak na takto položený názor samozřejmě nemohu nic říct. Pokud tě Model 3 přesvědčil v konkurenci 1 1/4 mega, tak samozřejmě přeju, ať teda jednoho dne dobře slouží a dělá radost. Akorát s tím rokem 2019 by to mohlo být příliš optimistický.

Já bohužel ten stroj vnímám jako konkurenta aut za poloviční a možná i nižší cenu a jako takový nemá šanci obstát.

Tak na takto položený názor samozřejmě nemohu nic říct. Pokud tě Model 3 přesvědčil v konkurenci 1 1/4 mega, tak samozřejmě přeju, ať teda jednoho dne dobře slouží a dělá radost. Akorát s tím rokem 2019 by to mohlo být příliš optimistický.

Já bohužel ten stroj vnímám jako konkurenta aut za poloviční a možná i nižší cenu a jako takový nemá šanci obstát.

Tak na takto položený názor samozřejmě nemohu nic říct. Pokud tě Model 3 přesvědčil v konkurenci 1 1/4 mega, tak samozřejmě přeju, ať teda jednoho dne dobře slouží a dělá radost. Akorát s tím rokem 2019 by to mohlo být příliš optimistický.

Já bohužel ten stroj vnímám jako konkurenta aut za poloviční a možná i nižší cenu a jako takový nemá šanci obstát.

Při takto položené otázce zní odpověď "Ano, vyplatí."

Jenže doplňující dilema by mělo znít: "Vím, jaké auto bych si mohl koupit za milión. Bude pro mne elektromobil za milion jeho adekvátní alternativa?"

V současné době zní moje odpověď "Ne." Ale to si musí odpovědět každý sám.

Pokud bych si vybíral auto za mega, pak bych se ptal, co za to dostanu. Je rozdíl ve svezení v Golfu, byť elektrickém, a třeba Mustangu. K parametrům benzínového auta za mega má z elektroaut blízko třeba Tesla, která ale stojí 2x tolik.

Pokud mě zajímá elektroauto kvůli ekonomice provozu a ne čistě kvůli zájmu o elektro, pak nemohu zanedbat, že stojí 2x tolik než stejné auto s normálním pohonem. Nevidím žádný model nebo úhel pohledu, ve kterém by se elektromobil ekonomicky vyplatil. Tedy mimo varianty, kdy vám ho zaplatí ostatní dotací ze svých daní.

A to přestože na benzín je zhruba 200% celková daň, zdanění elektřiny včetně zelené daně se zatím drží při zemi.

300-400 km platí jenom v případě Tesly (což teda znamená min. 2.5 mega a to není tak úplně pro každého) a to snad až takový problém není. Ale u běžných elektromobilů je to spíš po 100-150 km (a tak často čůrat fakt nemusím) a není to možnost, ale nutnost. A to už problém je.

Ano, je to velky problem, kazde 2 hodiny 30minutova pauza je celkem zdrzujici, navic jsou to pauzy nedobrovolne, ja si treba behem delsi cesty klidne zastavim na obed, ale tu pulhodinu stravim radeji v restauraci, kde slusne vari nez nekde u dobijeciho stojanu.

300-400 km platí jenom v případě Tesly (což teda znamená min. 2.5 mega a to není tak úplně pro každého) a to snad až takový problém není. Ale u běžných elektromobilů je to spíš po 100-150 km (a tak často čůrat fakt nemusím) a není to možnost, ale nutnost. A to už problém je.

Se speciálním tarifem mu to může klesnout někam k 1 Kč/kWh + jestli to správně chápu, tak třeba dobíjení na stanicích ČEZ je paušálně za 450 Kč/měsíc (bez daně).

Speciální tarif ale není běžná cena elektřiny.

Nebo ho snad automaticky dostanu, pokud prokážu vlastnictví elektromobilu?

Se speciálním tarifem mu to může klesnout někam k 1 Kč/kWh + jestli to správně chápu, tak třeba dobíjení na stanicích ČEZ je paušálně za 450 Kč/měsíc (bez daně).

Se speciálním tarifem mu to může klesnout někam k 1 Kč/kWh + jestli to správně chápu, tak třeba dobíjení na stanicích ČEZ je paušálně za 450 Kč/měsíc (bez daně).

Ok, i tak..

Pokrok je treba v tom, pri jake rychlosti a s jakym komfortem je dojezd dosazitelny. V drivejsich dobach se casto udaval dojezd napriklad pri ustalene rychlosti 50 km/h, coz je mnohem mirnejsi metodika nez dnes casto za prilisnou mirnost kritizovany NEDC. U elektromobilu z Kriegerovych dob pak najdete udavane dojezdy pri rychlostech kolem 20 km/h, pokud je vubec specifikovano, jakym zpusobem byl dojezd urcen.

Speciální tarif ale není běžná cena elektřiny.

Nebo ho snad automaticky dostanu, pokud prokážu vlastnictví elektromobilu?

Tady bych jenom podotkl, že dvouletých spalováků třídy Octavia za 300 000,- je v bazarech tolik, že se dají házet vidlemi. Dvouletý elektromobil (s přimhouřenýma očima) téže třídy za půl mega je jenom Leaf, a do cenového limitu jsou v sautu k tomuto okamžiku celé 3 (slovy TŘI) kusy. Abych měl alespoň náznak výběru a nemusel spoléhat na ojedinělý kus v pochybném stavu, tak bych musel hledat v cenové kategorii někde od 3/4 mega.

Nakupuji si ojetinu vzdy v zahraničí. Tady není výběr a ceny dost vysoké. Leafa jsem koupil venku o 80 tisíc levněji jak tady a ještě navíc v plné vybave a teď jezdím s BMW i3. Ta se dá také po 500tisic pořídit s najezdem do 40 tisíc km.

Kazdy nech si vyberie co chce. Podla mna je vyhodnejsi hybrid-jazdenka. Je to plnohodnotne auto aj na dovolenku, lacnejsie, spolahlive (v pripade Toyoty), bateria 40x menej zatazuje tazbu na planete a je plne recyklovatelna (NiMh), emisie v meste minimalne.

Kazdy nech si vyberie co chce. Podla mna je vyhodnejsi hybrid-jazdenka. Je to plnohodnotne auto aj na dovolenku, lacnejsie, spolahlive (v pripade Toyoty), bateria 40x menej zatazuje tazbu na planete a je plne recyklovatelna (NiMh), emisie v meste minimalne.

Hybridy nezavrhuji,ale pro mě zbytečné. Na dovolenou jezdím po krásách naší vlasti. K moři se raději nechám dovézt a nebo letím. Nechtěl jsem již řešit starosti se spalovacím systémem. Výfuk, emise,olej,svíčky, spojka atd. Teď mám klid s vozem,který mi v ČR na ježdění naprosto stačí. Kdo má potřebu jinou,je mu přáno v podobě možné volby.

Hezký auto. Ale to už jsme definitivně v úplně jiné třídě aut. Tam je rozměrový ekvivalent Hyundai ix20 a ne Octavia.

Naprosto souhlasím. BMW i3 je mimo třídu s Octavii,ale jelikož Nissan Leaf nenabízí upgrade baterie na vyšší kapacitu tak jsem pouze z tohoto důvodu šel do BMW i3,kde tato možnost je.Jinak mi Leaf vyhoval. Komfortem a byl to rodinny vůz s velkým kufrem. BMW i3 byla však volba do budoucna. A i teď jsem nad míru spokojen. Velikost kufru oproti Leafu neřeším . Jezdíme ve dvou,takže když sklopím zadní sedačky, tak je kufr veliký. A je to modernější,úspornější technologie vozu.

i3 je parodie na BMW a vůbec se divím,že BMW coby prémiová značka dostala odvahu dehonestovat vlastní image takovým odporným mimozemským patvarem jako je i3.

Tím hnusem se BMW snížila k samému dnu rádobyaut pseudoznaček Hnujdé a jiného korejskočínského šrotu.

i3 je výsměch autu,aneb jak udělat z BMW trolejbus,už schází jen ta mastná tyč :-DD

i3-ka je nejlepší BMW jaké kdy bylo vyrobeno.

Dekuji za kladné hodnocení BMW i3. Nevím jestli nejlepší, ale já jsem velmi spokojený. A design se mi líbí. Ale tisíc lidi, tisíc chutí.

Tak už víme, co se vám nelíbí. Děkujeme za Váš nazor.

BMW i3 Pokles zajmu nastal, když se zajemci dozvěděli, že příjde model s vyšší kapacitou akumulátoru . Vyšší zájem je mezi kupci o model REX s palubním generátorem .

http://www.hybrid.cz/tagy/bmw-i3?page=1

No dobře, ale jak dlouho bude vás asi tak trvat, než bude v ČR tolik automobilů aby jich 10.000 bylo naráz na rychlonabíječkách? Tak 30 let?

Souhlasím že dnes by to byl problém. Za 30 let to být nemusí.

Nejenomže je to možné, že budou mít akumulátory 2x-3x vyšší kapacitu, ale už takové existují. Zatím jenom v laboratořích. Přece jenom komerční lithiové baterie se podařilo vyvinout v 70. letech, ale trvalo 20 let než se masově prosadily.

Li-Air baterie mají dokonce 5-15x vyšší energetickou hustotu, ale ty mají ke komerčnímu nasazení ještě velmi daleko. Dvojnásobek však není zase tak daleko.

No behem tech 30 let skonci zivotnost v podstate vsem soucasnym elektrarnam v CR, takze behem nasledujicich 30 let je bude muset CR vsechny resit, abychom vubec meli tolik elektriny, jako dnes. K tomu si prihodte 3 soucasne Temeliny + navyseni zalohy, ktere tu budou jen pro ty rychlonabijecky. Takze cena el. Energie nutne vzroste, aby se vubec mohli postavit nove elektrarny. Statu vypadnou prijmy z fosilnich paliv, takze zavede takove dane na elektrinu, aby vykryl vypadek.

Proč by cena elektřiny měla nějak radikálně vzrůst, když se náklady rozpočítají na mnohem větší množství elektřiny? Vždycky je to o nákladech za energii než o jenom nákladech.

Zijete v Ceske Republice, on Vám někdo vysvětlí, že máte priplacet nejakej specialni priplatek stejne, jako uz ted platite na obnovitelne zdroje. Dalsi vec je, ze s elektromobilama vzroste spotreba elektricke energie, tim padem i spotreba omezenych zdroju paliva pro elektrarny, cimz to palivo zdrazi. Dale statu vypadnou prijmy ze spotreby nafty a benzinu a ty si bude chtit vynahradit, takze ty dane uvali na elektrinu.

Když tomu nerozumíte tak raději mlčte !

Už tet se platí mýto, tak to dají i na osobáky a mají zase plnou kasičku .

Jo ja tomu nerozumim, za to vy jste expert. :) No tak se Vy experte podivejte na mapu, kde vsude jsou v CR dalnice a na nich mytne brany. Pak se bezte podivat, kolik lidi ma na aute dalnicni znamku celorocni. Velke mnozstvi lidi co znam se na dalnici dostanou nanejvejs parkrat do roka, ale najezdi 15 000 -25 0000 km rocne. To si jako myslite, ze stat nainstaluje mytny brany na kazdou okresku, aby ty penize pres myto z tech lidi dostal? :) Dane na elektrinu jsou pro stat jednoduchej a efektivni zpusob, jak z nas ty penize dostat a my nebudeme mit zadnou sanci se tomu ubranit. Proto to udela. Takze si Vy experte laskave dejte pohov.

Žádné dodatečné obří daně na elektřinu nebudou, protože by to byla pro ČR sebevražda.

Mno dodatečné daně na elektřinu pokud bychom uvažovali masovou elektrifikaci dopravy samozřejmě budou, protože statu by vypadly pomerne znacne prijmy na danich, kdy pres 50% ceny benzinu je daň. To znamena pri cene 30 Kc/l je vice nez 15 Kc z te ceny daň. Kdyz o tyhle penize stat prijde, tak si je vezme jinde, pokud se ta spotreba presune do elektriny, tak si ji vezme na elektrine.