Autoforum

ĎOĎO - v tom Londýně to nejsou elektrické taxíky ale benzín-hybridy. Pro taxiky jsou EV naprosto nevhodné.

Neviem či sa taxik s elektrocentralou,ktorá dobija baterku môže nazvať hybrid.Londynsky taxik ma dojazd 600 km so zapnutou elektrocentralou,bez nej iba 110.Priklad by si mohli zobrať ďalši vyrobcovia elektroaut majuci problem s dojazdom...

Zato se spalovacími motory jsme naprosto nezávilí. Teda být zdroje ropy v nestabilních a autoritářských zemích, tak by se začal obávat ;-) Ale tak co je to oproti kobaltu z Číny, to je fakt děsivé :-)

Neviem či sa taxik s elektrocentralou,ktorá dobija baterku môže nazvať hybrid.Londynsky taxik ma dojazd 600 km so zapnutou elektrocentralou,bez nej iba 110.Priklad by si mohli zobrať ďalši vyrobcovia elektroaut majuci problem s dojazdom...

BIG LIKE

Čína postavila elektrickou nákladní loď, bude vozit uhlí

http://www.hybrid.cz/tagy/lode

ale přepočtěte si to na uvezené množství materiálu pak ta lod je daleko ekologičtější než auto které vozí jednoho člověka ...

To asi nebude resitelnej problem. Auta s jednim clovekem budou jezdit furt, s tim moc udelat nejde, stejne tak, jako se furt bude prepravovat zbozi lodema. Spis jde o to, ze neni uplne potreba tyrat lidi kvuli autum, kde uz se v ohledu k ekologii udelalo celkem dost, ale zacit delat neco s tim, aby byly lode ekologictejsi.

Proč řešíte lodě, které už začínají řešit ty kterých se to týká, když my moře nemáme? Ale za to máme města plná smogu a jedů z výfuků automobilů. To je jeden z našich problémů, né lodě 1000-ce km daleko.

JEdy z výfuků u nás ve městě můžou klidně dělat 60-80% procent emisí, když je smogové období. Protože pak město funguje jako hrnec s poklicí. To pak v rádiu vyhlašují i doporučení nevětrat, nevycházet ven!! Proč asi? Kvůli těm 15 lodím? Asi těžko.

Ach jo. jeden blbej článek na idnesu o tom, že doprava je CELOSVĚTOVĚ jen asi 3% emisí, a kolik lidí se na to stále chytá. Místo aby použili mozek a trochu se nad tím zamysleli.

Proc lode? Je to jednoduchy, protoze u aut se toho udelalo hodne a pomer uzitek / vykon (mysleno obrazne, muzete si za to dosadit investice, cas, otrava uzivatelu, zvyseni poruchovosti atd.) jsme se uz hodne priblizili maximu. Pokud se Vam zda, ze jsou lode daleko, tak pouzijte mozek a zapremejslejte nad tim, proc ted maji v Evrope a Rusku oranzovej snih, obarvenej piskem ze Sahary a proc se totez deje tak dvakrat do roka i u nas. A kolik asi vazi prachova castice pisku? Zalezi na konkretnich proudech a jejich teplotach, ale jestli si myslite, ze se Vas splodiny z tech lodi netykaj, tak jste velmi naivni. Ale chapu, ze je pro Vas dulezity prudit vsechny ridice. A kdyz uz mluvite o tom smogu. tak se zkuste zamyslet nad tim, proc je mnohem horsi vzduch v Ostrave nez v Praze i presto, ze je v Praze nekolikanasobne vic aut. Pouzivat obcas mozek neskodi.

A jeste teda jsem se ted podival na jednu vec. K tomu smogu v porovnani Ostravy a Prahy:

Benzo[a]pyren: mestsky straznik v Praze 0,8 ng.m?3, v Karvinne 6,6 ng.m?3

Benzen: limit 5?g.m-3, Nejvyssi rocni prumer v Ostrave 10,26 ?g.m?3, v Praze (v Legerce, tzn. nejvetsi koncentrace dopravy) 5,3 ?g.m?3

Pevny castice PM10 a PM2,5 jsou opet vyrazne horsi v Ostrave nez v Praze.

Ja jsem nikdy nerek, ze automobilova doprava za spatny vzduch nemuze, jen si myslim, ze se posunula uz dost daleko a uz nejakou dobu jsou zmeny vicemene k horsimu (sam vite, jak to je s emisemi starsich a novejsich aut, kdyz se vezme v potaz opravdova spotreba). Tudiz si myslim, ze je potreba zapracovat nekde jinde a tim se pomuze tomu ovzdusi i v tech mestech. A co se tyka tech lodi, tak se to netyka jen tech 15 nejvetsich, tyka se to i ostatnich. Nezapomenu, jak jsem jel trajektem nekde v Malajsii, nebo v Thajsku nebo kde to bylo a kdyz jsem vylez na horni palubu, tak jsem byl behem minuty pokrytej obrovskejma cernejma sazema. Ted si vemte, kolik takovejch lodi jezdi ve stredozemnim mori, v Baltskym a v Severnim mori.

Jo a mimochodem, kdyz Vas tak nezajimaji ty velky lode, Tak se podivejte, kudy vede Golfsky proud a jak je jednoduchy, aby se splodiny z nej dostaly k nam. Evidentne budete prekvapen, kdyz Vas ty klode nezajimaj

V první části uvádíte hodnoty, které jasně dokazují, že naprostá většina znečištění je z místních zdrojů (a je jedno, jestli z průmyslu nebo z dopravy).

Podle mě nelze vyloučit, že se nějaká jedovatá částice vypuštěná z komínu lodi, nedostane až do našich plic. Těchto částic je ale naprosto zanedbatelné množství v porovnání s místními zdroji.

Kdyby byly zplodiny z lodí tak zásadní, tak by nebyl řádově lepší vzduch třeba na Benecku než v Ostravě.

To už trénujete Aprílové žertíky nebo co? Váš příspěvek podle mě postrádá logiku...vtipný mi ale také nepřijde...ale třeba máte tak hlubokou myšlenku, že je to nad mé chápání:)

Ano, mate pravdu v tom, ze vetsina znecisteni je z mistnich zdroju a je jedno, jestli z dopravy nebo z prumyslu. Jenze je taky evidentni, ze mnohem vetsim problemem nez doprava je prumysl. To je z toho snad jednoznacne, ne? A proto jsem to psal. Tudiz by se melo neco udelat primarne s tim prumyslem.

Co se tyka tech lodi a pisku, tak je moje myslenka skutecne asi nad Vase chapani, takze to zkusim polopate. Emise z lodni dopravy jsou sireny do vzdalenosti 400km, v Evrope podstatne vetsi vzdalenosti. Ze Stetina je to na nase hranice 340km a co je horsi, v ceste nestoji jediny kopecek, az Krkonose, takze zde neni jedina prirodni zabrana, ktera by mohla mit vliv na narusen sireni polutantu. Otazka na Vas. 15 nejvetsich lodi zpusobi stejne znecisteni, jako vsechna auta. Jake znecisteni zpusobi vsechny lode, ktere se pohybuji v Baltskem mori? Poradim Vam, ze v roce 2013 se v Baltskem mori objevilo 10200 unikatnich lodi. Spousta z nich se tam objevila vicekrat a spousta z nich se ani nikde jinde nez v Baltskem mori nepohybuje. Taky si najdete mapu vzdusnych cirkulaci vzduchu. Zjistite, ze pokud do CR fouka ze severu, tak je to vitr z Baltskeho more. Proc jsem psal o pisku ze Sahary a o tom, kolik asi muze vazit prachova castice pisku? Protoze kdyz sem doleti pisek ze Sahary (ano, ve velkem je tento jev cca dvakrat rocne), tak sem uplne stejne doleti bordel z lodi z Baltskeho a Jaderskeho more. A pokud byste se podival na mapu, tak zjistite, ze more od nas nejsou zadny tisice kilometru daleko, jsou vyrazne bliz, akorat ze Vy asi nedokazete pochopit, ze emise delaj i ostatni lode, nejen tech 15 nejvetsich a asi je pro Vas novinkou, ze spousta techto lodi jezdi pouze pobliz pobrezi a ne pres ocean.

Mimochodem, taky je zajimavy se podivat na tuhle mapu. Kdyby byla doprava tak obrovsky problem, myslite si, ze by ve vsech ostatnich mestech v Evrope byl cisty vzduch a jen u nas ne? http://airindex.eea.europa.eu/

V první části uvádíte hodnoty, které jasně dokazují, že naprostá většina znečištění je z místních zdrojů (a je jedno, jestli z průmyslu nebo z dopravy).

Podle mě nelze vyloučit, že se nějaká jedovatá částice vypuštěná z komínu lodi, nedostane až do našich plic. Těchto částic je ale naprosto zanedbatelné množství v porovnání s místními zdroji.

Kdyby byly zplodiny z lodí tak zásadní, tak by nebyl řádově lepší vzduch třeba na Benecku než v Ostravě.

To už trénujete Aprílové žertíky nebo co? Váš příspěvek podle mě postrádá logiku...vtipný mi ale také nepřijde...ale třeba máte tak hlubokou myšlenku, že je to nad mé chápání:)

Co sem taháte lodě? Nevšiml jsem si, že bychom v ČEZku měli moře. Za to máme města plná smogu a kouře. Zvlášť krásně je to vidět když je smogové období, kdy nefouká vítr. Řekněte mi pak k čemu vám je informace, že 15 největších lodí dělá nejvíc bordelu, když jdete po ulici a největší bordel ve vzduchu dálají projíždějící spalováky!!! V tomto případě dělaá doprava klidně i 60-80% emisí, protože město pak funguje jako jedne velký hrnec s poklicí. vítr to nerozfouká, lidi dýchají jedy z výfuků skoro přímo.

tak mi řekněte kde máte ty vaše 3 % co má doprava celosvětově podíl na emisích.

My bychom se měli zajímat především o to co nám dělá největší bordel u nás a neřešit to co řeší jiní. Lodě už dávno řeší ty státy, kterých se to týká. A zrovna tak jako jsou elektromobily, tak se začínají stavět i elektrické lodě. Viz trajekty v Norsku, viz elektrická velká nákladní loď v Číně co vozí uhlí.

Reaguji na pripominku o spotrebe lodi. Nasel jsem stranku http://www.top10list.cz/top-10-nejvetsi-lode-na-svete/ a zde je jenom jedna lod na prepravu kontejneru, asi ta co uvadite. Ostatni lode jsou tankery, co prevazi ropu. Zde :http://www.enviwiki.cz/wiki/Spot%C5%99eba_energi%C3%AD_v_do prav%C4%9B

je uvedeno, ze 80% ropy se spotrebuje v doprave. Doprava js sice siroky pojem, asi je myslena lodni, letecka, zeleznicni, silnicni. Nevim, jaky je podil silnicni, ale jestli se zredukuje spotreba ropy zde, ubyde i objem prepravy v lodni doprave.

Vzdy zalezi, kam se jaka spotreba zapocita a kde se vykaze produkce CO2. Fungovani sveta je velmi slozity system, kde je hodne veci provazanych.

Áá už tady zase někdo vytahuje, tu několikrát vyvrácenou blbost. Lodní motor má sice velkou spotřebu, ale taky 1.jede v ustálených nízkých otáčkách, pomaloběžný-ideální rěžim a 2.při svém provozu převeze taky na 1 tunu paliva náklad za několik tisíc náklaďáků. Nebo by snad podle téhlé blbosti bylo lepší vše přepravit přes oceán letecky?!

Fajn Ema Maersk - tedy třída E (což je už relativně starý model, nástupce třída triple E už je ve druhé generaci) má maximální spotřebu kolem 14 tisíc litrů nafty /hod, jenže na "plný plyn" to kapitán pošle tak s pirátama za zadkem. Standardní spotřeba je 1660 galonů/h při 20 uzlech. Tedy v pro nás obvyklých jednotkách necelých 17 tisíc litrů na 100 km. Kapacita 11k TEU (prázných kontejnerů až 15k) - tedy 5500 kamionů. Chtěl bych vidět naložený kamion se spotřebou 3 litry... Ty miliony osobních aut jsou úplně mimo.

no nevím... uhlí obsahuje radioaktivní prvky, které se po jeho spálení uvolňují do ovzduší... vítr to pak hezky rozfouká a pak to

1) dýcháme

2) jíme - prach/popílek dopadá na zemědělské plochy

"uhelný palivový cyklus přispěl více jak polovinou z celkové absorbované dávky globální populací. Naopak cyklus jaderného paliva přispěl méně jak jednou pětinou.

Kolektivní dávka způsobená technologiemi na výrobu z uhlí je, v závislosti na stáří dané technologie, v rozmezí 670 až 1400 man Sievertů. Naopak kolektivní dávka způsobená jaderným palivovým cyklem je přibližně 130 man Sievertů. Poté následují geotermální technologie s kolektivní dávkou ozáření v rozmezí 5 až 160 man Sievertů, výroba ze zemního plynu s 55 man Sieverty a výroba z oleje s 0,03 man Sieverty.

Komise poznamenala, že akumulace malých dávek radiace z radionuklidů s dlouhým poločasem rozpadu po dobu stovek let budou mít za následek větší kolektivní dávky z jaderného palivového cyklu. Celková kolektivní dávka na jednotku vyrobené energie z uhelného palivového cyklu je ale i přesto větší, než kolektivní dávka z jaderného palivového cyklu, i když vezmeme v potaz dlouhodobě radioaktivní globálně cirkulující radionuklidy v horizontu 500 let."

Zajímavé,

napadlo mě tak, obsahuje i ropa radioaktivní prvky?

Logicky by měla, ne?

Až vymyslíte filtr na CO2, Nobelova cena Vás nemine.

Kdo říká, že je potřeba CO2 filtrovat ? Je potřeba snížit emise NOx a pevných mikročástic, ty škodí lidem na zdraví ve městech nejvíce.

Jestli se dostava Nobelovka za to, ze umi clovek cist, to je parada!!!!

https://www.okd.cz/cs/tezime-uhli/budoucnost/o dstranovani-oxidu-uhliciteho-ze-spalin-pri-vyrobe-elektriny

Pokud se nemýlím, tak se ještě k tomu Německo rozhodlo vzdát jaderných elektráren. Takovéto články politici rádi nemají.

A co množství energie na těžbu, dopravu a zpracování vzácných kovů pro baterie lithia, kobaltu atd... nehledě na další ekologické zátěže typu různých toxických jezer... zpracování jen těchto 2 je velmi náročné energeticky a vzhledem k technologii výroby (která často probíhá v méně rozvinutých zemích) představuje vysokou ekologickou zátěž

Kobalt

"Příprava čistého kobaltu je velmi náročná, protože největší problém činí odstranit nikl, který tvoří podstatnou část kobaltových rud. Nejčastěji se postupuje tak, že se rudy kobaltu nebo míšně pražením převedou na směs oxidů a arseničnanů, která se podle červeného zbarvení nazývá safor nebo cafra. Tato směs se rozpustí v kyselině chlorovodíkové a sulfanem se srazí měď, olovo, bismut a další těžké kovy. Po oxidaci chlorem se srazí arsen a železo uhličitanem vápenatým jako hydroxid železitý a arseničnan vápenatý. Pak se přidá chlorové vápno v takovém množství, aby se srazil jen kobalt, který se sráží přednostně před niklem. Díky tomu zůstane nikl přítomen v roztoku a kobalt, který je nyní přítomen v podobě svého oxidu se může od stop niklu ještě několikrát přečistit. Nakonec se oxid kobaltnato-kobaltičitý redukuje uhlím nebo koksem a získá se tak kovový kobalt."

Lithium

"Při výrobě se vychází z rudy spodumenu, který se zahřívá na 1 100 °C, aby došlo ke změně modifikace, která má menší hustotu. Ta se promývá kyselinou sírovou při 250 °C a z výluhu se získává síran lithný. Ten reaguje s uhličitanem sodným a kyselinou chlorovodíkovou za vzniku nerozpustného uhličitanu lithného a rozpustného chloridu lithného. Uhličitan lithný se kompletně převede na chlorid.

Kovové lithium lze průmyslově nejsnáze připravit elektrolýzou roztaveného chloridu lithného, protože je čistý chlorid nejlépe získatelný a má relativně nízkou teplotu tání. K přípravě lithia je možno použít i snadněji tavitelnou směs chloridu lithného a chloridu draselného."

No jo, my úplně zapomněli, že benzín a nafta vyvěrá na benzínce a žádné vysoce energeticky náročné operace se s tím dělat nemusí.

Je sice pravda, že získávání drahých kovů je hodně energeticky náročné, ale kupodivu nějak přecházíte fakt, že benzín musíte neustále těžit další a další, kdežto na baterky bez problémů najedete půl milionu km a pak ještě velice dobře x let budou sloužit jako sklad energie ve vašem domě.

já to nepřecházím, jen to implicitně nezmiňuji... upozorňuji tím jen právě na fakt že auto původního příspěvku psal jako kdyby baterky rostly na stromě bez jakýchkoliv energetických nároků.

Ukazuji tedy jen na to že stejně jako zpracování ropy, tak i zpracování kovů a jejich využití k výrobě baterií obsahuje také značné množství energeticky náročných kroků (těžba, separace - zahřívání na vysoké teploty atd.).

Zkuste nejprve přemýšlet nad celkovým kontextem a teprve pak kritizujte.

Naopak, s tím, že se benzín musí vyrábět studie vědců záhadně přehlíží (můj názor), avšak energii na výrobu a provoz baterie započítávají.

Potom jim logicky vyjde, že je elektromobil náročnější na energii.

Ano implicitně nezmiňujete právě proto že to většina přechází. A autor příspěvku nepsal o výrobě elektřiny, protože ta je v článku je dost probraná a na to upozorňoval, že o výrobě benzínu tam není skoro ani zmínka. Ropáci jen "implicitně" nezmiňují ale hlavně upozorňují na neekologickou výrobu elektřina baterek, ale sami nezmiňují neekologickou těžbu a výrobu benzínu a dále ani tu strašně ekologickou likvidaci vyjetého oleje. Na to ropáci zapomínají rádi všichni. Já neříkám ani tak ani onak. Každé auto je z principu neekologické. Celkově účinnost výroby spalováku a elektra je plus mínus autobus skoro stejná. Tj. nula nula nic. Je to jen pár %. Záleží na tom kdo tu studii zadal a kdo ji platil. Podle toho to vždy vyjde buď pro spalovák, nebo pro elektro. Z principu ale dle mého je na tom elektro mnohonásobně lépe z celkového pohledu na věc. Elektro má obrovský potenciál na další zlepšování téměř ve všech oblastech. Ve výrobě baterií, recyklaci, ve výrobě paliva,... Na proti tomu spalovák je dnes v podstatě na vrcholu. Už ho nejde bez obrovských investic dále zlepšovat, ropa dochází je stále dražší ji těžit, výroba lepší nebude. Samotný motor je už tak složitý, obsahuje 1000-ce součástek, čerpadel, turba, ventilů, čidel, lambda sond, pohyblivých, nepohyblivých součástí, že je to tak složité, že je až divné, že se to vůbec roztočí. Na proti tomu elektropohon je 1000-krát jednodušší a nejsložitější na něm je software. Má o hodně menší vibrace. Má o hodně menší hlučnost. Zatím má nevýhodu v horším dojezdu a v horším doplňování "paliva". Ale vývoj elektroaut je v podstatě teprve na začátku. Tedy tam kde byl spalovák před 80 lety. Nemůžete chtít od výrobku, který je tu teprve 10-15 let aby byl hned na úrovni výrobku, který tady je 80 let!

"kupodivu nějak přecházíte fakt, že benzín musíte neustále těžit další a další, kdežto na baterky bez problémů najedete půl milionu km a pak ještě velice dobře x let budou sloužit jako sklad energie ve vašem domě."

a vy přehlížíte fakt že nakonec je musíte nějak zlikvidovat což je další velmi náročný proces. Část baterie se sice zrecykluje ale i tak...

Stejně tak se chodí kolem solárů a dělá se že tento problém neexistuje.... za pár let ale uvidíme jak to začne pomalu kynout. Jelikož jde v první řadě o prachy už vídím jak majitel parku s radostí vydá miliony na eko likvidaci.

Faktem ale je, že na konečné bilance si musíme pár let počkat... až realita (dosažená míra recyklace, efektivita atd) bude zcela známá... jinak tady jen plodíme vlastní představy které jsou na míle od skutečné reality.... čas to objasní

Ano, baterie se dají recyklovat. Krom toho mají i druhétné využití ve stacionárních akumulátorech. Takže když po 10 letech vyměníte baterii v autě, tak může klidně dalších 10 či 15 let fungovat v nějakém jiném zařízení.

Přesně tak, jinak recyklace solárů by měla být v poho.

Za konstrukční prvky (hliník, ocel) by měl dostat majitel zaplacené, měď- to samý. Ale samozřejmě uvidíme.

Je to ale mnohem lehčí, než recyklovat uhelnou elektrárnu a její následky. O jaderné nemluvě.

To jsou kecy jako prase, to by nebyl trh s ojetinami plný čtyřletých vehiklů které nikdo nechce, stačí si projít inzerce aby člověk hned věděl na čem by s elektrovehiklem byl.

Dobrý. Tohle mě donutilo kouknout na Sauto. V nabídce je 122 krásných elektroautíček. Radost pohledět.

Pro nezlomné fandy nabídka, která se neodmítá: Fiat 500 s cenou do 400000. Starý 4 roky a má najeto jedenáct tisíc km. Tak šup..honem.

Jinak jejich běžný nájezd je okolo 20000 km a majitelé je dávají pryč. To bude tím, že jsou tak spokojeni a rádi by tu radost dopřáli i jiným..?

Dobrý. Tohle mě donutilo kouknout na Sauto. V nabídce je 122 krásných elektroautíček. Radost pohledět.

Pro nezlomné fandy nabídka, která se neodmítá: Fiat 500 s cenou do 400000. Starý 4 roky a má najeto jedenáct tisíc km. Tak šup..honem.

Jinak jejich běžný nájezd je okolo 20000 km a majitelé je dávají pryč. To bude tím, že jsou tak spokojeni a rádi by tu radost dopřáli i jiným..?

A elektřina zase teče ze zásuvky viď? Tak nějak sama od sebe :D

Se mě líbí jak se pořád omílá účinnost spalováku, ale účinnost výroby elektřiny a následné ztráty přenosové soustavy nikdo neřeší. Takže ztráty jsou cca 70% což znamená, že účinnost elektromotoru není příliš vysoká, vzhledem k tomu, že 70% ze vstupní energie se nějak ztratí po cestě do baterie.

http://www.vitejtenazemi.cz/cenia/index.php?p=zt raty_elektricke_energie_a_tepla&site=energie

A teď to samé pro benzín, naftu.

Kde končí vyjetý olej z motorů?

Tento graf platí i pro výrobu benzínu, protože na 1 litr je potřeba cca 1,5 kWh této špinavé elektřiny.

A teď to samé pro benzín, naftu.

Kde končí vyjetý olej z motorů?

Tento graf platí i pro výrobu benzínu, protože na 1 litr je potřeba cca 1,5 kWh této špinavé elektřiny.

A teď to samé pro benzín, naftu.

Kde končí vyjetý olej z motorů?

Tento graf platí i pro výrobu benzínu, protože na 1 litr je potřeba cca 1,5 kWh této špinavé elektřiny.

A elektřina zase teče ze zásuvky viď? Tak nějak sama od sebe :D

Se mě líbí jak se pořád omílá účinnost spalováku, ale účinnost výroby elektřiny a následné ztráty přenosové soustavy nikdo neřeší. Takže ztráty jsou cca 70% což znamená, že účinnost elektromotoru není příliš vysoká, vzhledem k tomu, že 70% ze vstupní energie se nějak ztratí po cestě do baterie.

http://www.vitejtenazemi.cz/cenia/index.php?p=zt raty_elektricke_energie_a_tepla&site=energie

zase ale jaké množství se během toho jednoho cyklu výroby vyrobí pak přepočteno na 1 litr paliva toho moc nebude ...

Je to kolem 1kWh na litr

Z litru je možné získat 3kWh pohybu.

Ale jak kde.

Fakt je, že těžit ropu je čím dál energeticky náročnější.

Zajímavé,

napadlo mě tak, obsahuje i ropa radioaktivní prvky?

Logicky by měla, ne?

Vážený pane v německu se masivně investuje do elektrárenských bloků na spalování černého uhlí. Staví se obrovské elektrárny, které výkonem nahradí jádro. Životnost těchto elektráren se plánuje na 50-80let. Takže německo přepřáhlo na uhlí.

Vážený pane, na tenhle jste přišel kde? Tohle je klasická a stále omílaná lež o Německu.

V Německu postavili nedávno asi 2 uhelné elektrárny, ale byly postaveny v podstatě v rozporu se zákonem. Postavili je soukromé společnosti:

http://www.hybrid.cz/zacala-stavba-nejvetsi-pr imorske-vetrne-farmy-u-pobrezi-britanie#comment-128343

Al e hlavně je to stále nic proti tomu co máme u nás.

V Německu před 15 lety podíl uhelných elektráren byl cca 50%, dnes mají podíl z uhlí cca 37%!!! A stále to snižují každý rok cca o 1%.

Tak mi prosím zdělte odkaz, kde jste vzal ty vaše masivní investice do bloku na spalování černého uhlí? Já našel informace naopak o poklesu podílu výroby energie z uhlí.

Tato diskuse uz tu byla a je to nesmysl vymysleny novinarem, ktery zna trojclenku. Najdete si prosim odborne clanky na internetu, kde je tento problem rozveden, nez vstoupite s nesmyslem do diskuse...........

No jo, my úplně zapomněli, že benzín a nafta vyvěrá na benzínce a žádné vysoce energeticky náročné operace se s tím dělat nemusí.

Je sice pravda, že získávání drahých kovů je hodně energeticky náročné, ale kupodivu nějak přecházíte fakt, že benzín musíte neustále těžit další a další, kdežto na baterky bez problémů najedete půl milionu km a pak ještě velice dobře x let budou sloužit jako sklad energie ve vašem domě.

já to nepřecházím, jen to implicitně nezmiňuji... upozorňuji tím jen právě na fakt že auto původního příspěvku psal jako kdyby baterky rostly na stromě bez jakýchkoliv energetických nároků.

Ukazuji tedy jen na to že stejně jako zpracování ropy, tak i zpracování kovů a jejich využití k výrobě baterií obsahuje také značné množství energeticky náročných kroků (těžba, separace - zahřívání na vysoké teploty atd.).

Zkuste nejprve přemýšlet nad celkovým kontextem a teprve pak kritizujte.

Naopak, s tím, že se benzín musí vyrábět studie vědců záhadně přehlíží (můj názor), avšak energii na výrobu a provoz baterie započítávají.

Potom jim logicky vyjde, že je elektromobil náročnější na energii.

Ano implicitně nezmiňujete právě proto že to většina přechází. A autor příspěvku nepsal o výrobě elektřiny, protože ta je v článku je dost probraná a na to upozorňoval, že o výrobě benzínu tam není skoro ani zmínka. Ropáci jen "implicitně" nezmiňují ale hlavně upozorňují na neekologickou výrobu elektřina baterek, ale sami nezmiňují neekologickou těžbu a výrobu benzínu a dále ani tu strašně ekologickou likvidaci vyjetého oleje. Na to ropáci zapomínají rádi všichni. Já neříkám ani tak ani onak. Každé auto je z principu neekologické. Celkově účinnost výroby spalováku a elektra je plus mínus autobus skoro stejná. Tj. nula nula nic. Je to jen pár %. Záleží na tom kdo tu studii zadal a kdo ji platil. Podle toho to vždy vyjde buď pro spalovák, nebo pro elektro. Z principu ale dle mého je na tom elektro mnohonásobně lépe z celkového pohledu na věc. Elektro má obrovský potenciál na další zlepšování téměř ve všech oblastech. Ve výrobě baterií, recyklaci, ve výrobě paliva,... Na proti tomu spalovák je dnes v podstatě na vrcholu. Už ho nejde bez obrovských investic dále zlepšovat, ropa dochází je stále dražší ji těžit, výroba lepší nebude. Samotný motor je už tak složitý, obsahuje 1000-ce součástek, čerpadel, turba, ventilů, čidel, lambda sond, pohyblivých, nepohyblivých součástí, že je to tak složité, že je až divné, že se to vůbec roztočí. Na proti tomu elektropohon je 1000-krát jednodušší a nejsložitější na něm je software. Má o hodně menší vibrace. Má o hodně menší hlučnost. Zatím má nevýhodu v horším dojezdu a v horším doplňování "paliva". Ale vývoj elektroaut je v podstatě teprve na začátku. Tedy tam kde byl spalovák před 80 lety. Nemůžete chtít od výrobku, který je tu teprve 10-15 let aby byl hned na úrovni výrobku, který tady je 80 let!

"kupodivu nějak přecházíte fakt, že benzín musíte neustále těžit další a další, kdežto na baterky bez problémů najedete půl milionu km a pak ještě velice dobře x let budou sloužit jako sklad energie ve vašem domě."

a vy přehlížíte fakt že nakonec je musíte nějak zlikvidovat což je další velmi náročný proces. Část baterie se sice zrecykluje ale i tak...

Stejně tak se chodí kolem solárů a dělá se že tento problém neexistuje.... za pár let ale uvidíme jak to začne pomalu kynout. Jelikož jde v první řadě o prachy už vídím jak majitel parku s radostí vydá miliony na eko likvidaci.

Faktem ale je, že na konečné bilance si musíme pár let počkat... až realita (dosažená míra recyklace, efektivita atd) bude zcela známá... jinak tady jen plodíme vlastní představy které jsou na míle od skutečné reality.... čas to objasní

Ano, baterie se dají recyklovat. Krom toho mají i druhétné využití ve stacionárních akumulátorech. Takže když po 10 letech vyměníte baterii v autě, tak může klidně dalších 10 či 15 let fungovat v nějakém jiném zařízení.

Přesně tak, jinak recyklace solárů by měla být v poho.

Za konstrukční prvky (hliník, ocel) by měl dostat majitel zaplacené, měď- to samý. Ale samozřejmě uvidíme.

Je to ale mnohem lehčí, než recyklovat uhelnou elektrárnu a její následky. O jaderné nemluvě.

To jsou kecy jako prase, to by nebyl trh s ojetinami plný čtyřletých vehiklů které nikdo nechce, stačí si projít inzerce aby člověk hned věděl na čem by s elektrovehiklem byl.

Dobrý. Tohle mě donutilo kouknout na Sauto. V nabídce je 122 krásných elektroautíček. Radost pohledět.

Pro nezlomné fandy nabídka, která se neodmítá: Fiat 500 s cenou do 400000. Starý 4 roky a má najeto jedenáct tisíc km. Tak šup..honem.

Jinak jejich běžný nájezd je okolo 20000 km a majitelé je dávají pryč. To bude tím, že jsou tak spokojeni a rádi by tu radost dopřáli i jiným..?

Dobrý. Tohle mě donutilo kouknout na Sauto. V nabídce je 122 krásných elektroautíček. Radost pohledět.

Pro nezlomné fandy nabídka, která se neodmítá: Fiat 500 s cenou do 400000. Starý 4 roky a má najeto jedenáct tisíc km. Tak šup..honem.

Jinak jejich běžný nájezd je okolo 20000 km a majitelé je dávají pryč. To bude tím, že jsou tak spokojeni a rádi by tu radost dopřáli i jiným..?

A elektřina zase teče ze zásuvky viď? Tak nějak sama od sebe :D

Se mě líbí jak se pořád omílá účinnost spalováku, ale účinnost výroby elektřiny a následné ztráty přenosové soustavy nikdo neřeší. Takže ztráty jsou cca 70% což znamená, že účinnost elektromotoru není příliš vysoká, vzhledem k tomu, že 70% ze vstupní energie se nějak ztratí po cestě do baterie.

http://www.vitejtenazemi.cz/cenia/index.php?p=zt raty_elektricke_energie_a_tepla&site=energie

A teď to samé pro benzín, naftu.

Kde končí vyjetý olej z motorů?

Tento graf platí i pro výrobu benzínu, protože na 1 litr je potřeba cca 1,5 kWh této špinavé elektřiny.

A teď to samé pro benzín, naftu.

Kde končí vyjetý olej z motorů?

Tento graf platí i pro výrobu benzínu, protože na 1 litr je potřeba cca 1,5 kWh této špinavé elektřiny.

A teď to samé pro benzín, naftu.

Kde končí vyjetý olej z motorů?

Tento graf platí i pro výrobu benzínu, protože na 1 litr je potřeba cca 1,5 kWh této špinavé elektřiny.

A elektřina zase teče ze zásuvky viď? Tak nějak sama od sebe :D

Se mě líbí jak se pořád omílá účinnost spalováku, ale účinnost výroby elektřiny a následné ztráty přenosové soustavy nikdo neřeší. Takže ztráty jsou cca 70% což znamená, že účinnost elektromotoru není příliš vysoká, vzhledem k tomu, že 70% ze vstupní energie se nějak ztratí po cestě do baterie.

http://www.vitejtenazemi.cz/cenia/index.php?p=zt raty_elektricke_energie_a_tepla&site=energie

A nepotřebuje k hoření ten benzín ještě kyslík? (vzduch)

dobře...při spotřebě dejme tomu 10 l/100km auto spálí 0,1 l benzínu, což zejdodušeně je cca 100 g, k tomu teda jako ze vzduchu sežere toho kyslíku kolik? jako třeba půl kila? za jeden kilometr???? asi blbost ne? jestli to pan autor nezesral a nemaj to bejt mg?

Bude se asi hodně divit ale co si pamatuju tak na 1 km když budeme počítat vašich 100 g tak potřebujete asi 120 litru vzduchu, zdá se to dost mrtě ale je to tak :D

a kolik váží 120 l vzduchu? skoro nic :-D

nehledě na to, že většina benzínu a vzduchu se při spálení přemění v energii...

Doporučuji zopakovat si středoškolskou fyziku. Źádný vzduch ani benzin se nepřemění na energii, ale pouze na spaliny. Hmota se na energii mění jenom v atomové bombě, či elektrárně.

a kolik váží 120 l vzduchu? skoro nic :-D

nehledě na to, že většina benzínu a vzduchu se při spálení přemění v energii...

"dobře...při spotřebě dejme tomu 10 l/100km auto spálí 0,1 l benzínu, což zejdodušeně je cca 100 g, k tomu teda jako ze vzduchu sežere toho kyslíku kolik? "

Na spálení 1 kg benzínu potřebuješ v ideálním případě 14.7 kg vzduchu, tedy na spálení 100 g benzínu skoro 1.5 kg vzduchu.

dobře...při spotřebě dejme tomu 10 l/100km auto spálí 0,1 l benzínu, což zejdodušeně je cca 100 g, k tomu teda jako ze vzduchu sežere toho kyslíku kolik? jako třeba půl kila? za jeden kilometr???? asi blbost ne? jestli to pan autor nezesral a nemaj to bejt mg?

V autoškole nám kdysi říkali, že existuje nějaký ideální podíl vzduch na podíly paliva, ale mění se to podle podmínek, takže když je po nastartování potřeba bohatší směs, tak tam sytič dá víc paliva, vzduchu je stejně.Zkrátka se ten poměr během jízdy mění a směs tak může být bohatší nebo chudší. Tady to asi mají popsáno přesněji https://www.ngk.de/cz/technicke-detaily/lambda-sondy/zakladn i-vedomosti-o-emisich/idealni-smes/

Ovšem k tomu se by šlo ještě celkem snadno spočítat, kolik se na 1l paliva "spotřebuje" daní. Jak to pak bude z tohoto hlediska u elektromobilů? ;-)

Je to trochu složitější. Hodnota 200g/km je kalkulovaná hodnota: autoři studie sečetli emise CO2, které byly vyprodukovány při výrobě auta, výrobě paliva (které auto za svůj život spotřebuje) a provozu auta. Tuto celkovou hodnotu pak vydělili 150 tis. km, které si stanovili jako průměrný nájezd auta (čili životnost). Není to tedy to, co jde z výfuku, ale celkové emise, kterými auto zatíží planetu, vztažené na kilometr, který najede. Je to vlastně velmi podobné jako výpočet uhlíkové stopy nebo tzv. Life Cycle Assessment. Snad jsem vám pomohla ;)

dobře...při spotřebě dejme tomu 10 l/100km auto spálí 0,1 l benzínu, což zejdodušeně je cca 100 g, k tomu teda jako ze vzduchu sežere toho kyslíku kolik? jako třeba půl kila? za jeden kilometr???? asi blbost ne? jestli to pan autor nezesral a nemaj to bejt mg?

Bude se asi hodně divit ale co si pamatuju tak na 1 km když budeme počítat vašich 100 g tak potřebujete asi 120 litru vzduchu, zdá se to dost mrtě ale je to tak :D

a kolik váží 120 l vzduchu? skoro nic :-D

nehledě na to, že většina benzínu a vzduchu se při spálení přemění v energii...

Doporučuji zopakovat si středoškolskou fyziku. Źádný vzduch ani benzin se nepřemění na energii, ale pouze na spaliny. Hmota se na energii mění jenom v atomové bombě, či elektrárně.

a kolik váží 120 l vzduchu? skoro nic :-D

nehledě na to, že většina benzínu a vzduchu se při spálení přemění v energii...

"dobře...při spotřebě dejme tomu 10 l/100km auto spálí 0,1 l benzínu, což zejdodušeně je cca 100 g, k tomu teda jako ze vzduchu sežere toho kyslíku kolik? "

Na spálení 1 kg benzínu potřebuješ v ideálním případě 14.7 kg vzduchu, tedy na spálení 100 g benzínu skoro 1.5 kg vzduchu.

dobře...při spotřebě dejme tomu 10 l/100km auto spálí 0,1 l benzínu, což zejdodušeně je cca 100 g, k tomu teda jako ze vzduchu sežere toho kyslíku kolik? jako třeba půl kila? za jeden kilometr???? asi blbost ne? jestli to pan autor nezesral a nemaj to bejt mg?

Bude se asi hodně divit ale co si pamatuju tak na 1 km když budeme počítat vašich 100 g tak potřebujete asi 120 litru vzduchu, zdá se to dost mrtě ale je to tak :D

a kolik váží 120 l vzduchu? skoro nic :-D

nehledě na to, že většina benzínu a vzduchu se při spálení přemění v energii...

Doporučuji zopakovat si středoškolskou fyziku. Źádný vzduch ani benzin se nepřemění na energii, ale pouze na spaliny. Hmota se na energii mění jenom v atomové bombě, či elektrárně.

a kolik váží 120 l vzduchu? skoro nic :-D

nehledě na to, že většina benzínu a vzduchu se při spálení přemění v energii...

"dobře...při spotřebě dejme tomu 10 l/100km auto spálí 0,1 l benzínu, což zejdodušeně je cca 100 g, k tomu teda jako ze vzduchu sežere toho kyslíku kolik? "

Na spálení 1 kg benzínu potřebuješ v ideálním případě 14.7 kg vzduchu, tedy na spálení 100 g benzínu skoro 1.5 kg vzduchu.

a kolik váží 120 l vzduchu? skoro nic :-D

nehledě na to, že většina benzínu a vzduchu se při spálení přemění v energii...

Doporučuji zopakovat si středoškolskou fyziku. Źádný vzduch ani benzin se nepřemění na energii, ale pouze na spaliny. Hmota se na energii mění jenom v atomové bombě, či elektrárně.

a kolik váží 120 l vzduchu? skoro nic :-D

nehledě na to, že většina benzínu a vzduchu se při spálení přemění v energii...

Doporučuji zopakovat si středoškolskou fyziku. Źádný vzduch ani benzin se nepřemění na energii, ale pouze na spaliny. Hmota se na energii mění jenom v atomové bombě, či elektrárně.

tady původně šlo o něco jinýho a to, že je podle mě blbost aby auto za 1 km jízdy vyprodukovalo víc než 200g plynu

Aby auto na 1 km vyprodukovalo 200g plynu? Z predchozich informaci (spotreba 10l/100km, spotreba vzduchu 120l/km) plyne, ze na 1 km vstoupi do motoru 100g benzinu a cca 150g vzduchu, podle zakona zachovani hmotnosti musi z motoru i vyjit celkem 250g hmoty. Pokud pri spalovani nevznikaji kapaliny, je jasne, ze vsechna hmota vystoupi ve forme plynu.

Bože lidí jsou tak hloupý. Slyšels někdy o stechiometrické směsi ? Na 100g paliva potřebuješ 1400g vzruchu. Nazdar.

Aby auto na 1 km vyprodukovalo 200g plynu? Z predchozich informaci (spotreba 10l/100km, spotreba vzduchu 120l/km) plyne, ze na 1 km vstoupi do motoru 100g benzinu a cca 150g vzduchu, podle zakona zachovani hmotnosti musi z motoru i vyjit celkem 250g hmoty. Pokud pri spalovani nevznikaji kapaliny, je jasne, ze vsechna hmota vystoupi ve forme plynu.

Bože lidí jsou tak hloupý. Slyšels někdy o stechiometrické směsi ? Na 100g paliva potřebuješ 1400g vzruchu. Nazdar.

Pane maturante, jakou účinnost má parní elektrárna?

Účinnost moderních uhelných elektráren je 42%, zdroj wikipedie.

Když máš maturitu, tak bys taky měl vědět že dobíjení je hodně ztrátové. Takže než dobiješ baterky, tak ztratíš kupu energie jen tak...

Baterie určitě lepší? No tak 100% bych to netvrdil, už se s nima plácáme hodně desítek let a zlepšení je směšné. Nehlědě na to, že ani není dost materiálu na výrobu baterií pro všechny auta a už vůbec ne na obnovu po cca 5 - 8 letech.

Německo navíc vtipně po fukušimě zavřelo několik jaderných elektráren a nahradilo je uhlím... Tak nevím jak to bude s čistými zdroji elektřiny.

Mno a pro ostatní... Dobíjecí akumulátorová auta jsou dávno mrtvá. Palivem budoucnosti je vodík.

S vodikom je to zatial a dohľadnej budúcnosti bledé. Je veľký problém s dopravou, kde sú veľke straty. Musí sa to dopravovať špecialnymi vozodlami. Bežný plynovod je prakticky vylúčeny pretože molekula vodíka je tak malá( jeden proton a neutron), ze preniká bežnou ocelou a naviac reaguje s oceľou tak že silne krehne. Dá sa to samozrejme riešiť ale je to zatial veľmi drahé. Aj tankovanie nie je žiadn a selenka. Pri expanzii vodíka pišol silne omrzne a aby sa dala vytiahnuť musi sa znížt tlak a pištol ohriať . Nie je to tak ako u CNG. Kto hce viac info pozri Chip 2/2020

evidentne jste to nepochopil, co myslíte že je v tom kouři co se valí z komína elektrárny? kyslík ne? :)))))))

To máš jenom maturitu, protože účinnost uhelné elektrárny je tak 35% s indučním přenosem do baterií elektromobilu tak 25%. Takže nejlepší je auto na uhlí s dobrým filtrem.

Účinnost moderních uhelných elektráren je 42%, zdroj wikipedie.

S vodikom je to zatial a dohľadnej budúcnosti bledé. Je veľký problém s dopravou, kde sú veľke straty. Musí sa to dopravovať špecialnymi vozodlami. Bežný plynovod je prakticky vylúčeny pretože molekula vodíka je tak malá( jeden proton a neutron), ze preniká bežnou ocelou a naviac reaguje s oceľou tak že silne krehne. Dá sa to samozrejme riešiť ale je to zatial veľmi drahé. Aj tankovanie nie je žiadn a selenka. Pri expanzii vodíka pišol silne omrzne a aby sa dala vytiahnuť musi sa znížt tlak a pištol ohriať . Nie je to tak ako u CNG. Kto hce viac info pozri Chip 2/2020

Vodík je mrtvý. Automobilky ho už opouštějí a přecházejí na baterie. I takový velký zastánce vodíku jako je Toyota podepsal s Panasonicem smlouvu na masivní dodávku baterií.

Vodík je pro pohjon auta mrtvý, akumulátory jsou taky mrtvé. To je holej fakt. Bohužel. No tak co dál? Co ještě máme v rezervě? Atomový reaktor v kufru auta, auto na vodu, pak ještě tu volnou energii. Jo a auto na vzduch.

Kluci, je to v háji. Nic lepšího, než spalováví ropy prostě není. Jen jsem zvědavý, kdo se první postaví a řekne to na plnou hubu.

Němci ani Rakušani to asi nebudou. Když tu přede dvěma lety běžela migrační krize, vítači se mohli přetrhnout, Maďaři stavěli ploty a byli za ty nejhorší. Dneska staví ploty Němci, ale už nikdo neřekne, že ti Maďaři měli vlastně pravdu..

Zakázat spalovací auta znamená totálně překopat současné společenské zřízení. Nebudou Teska, Globusy, nic. Koupíte si chleba a buřta u místního pekaře a uzenáře. Ti zpracují suroviny od místního zemědělce.

Jestli chce někdo doopravdy ozdravit planetu, tak zruší nesmyslné převážení jogurtu z Francie do Kauflandu v (kdekoliv). A spoustu jiných věcí. Zboží se dopravuje sem tam, to je šílené.

..jo to mě taky hlava nebere..to převážení zboží a hlavně potravin přes celou Evropu! kdysi jsme byli potravinově soběstační...a nyní díky EU a podnikavcům závislých na dotacích (typu Babiš) to vypadá , jak vypadá...řepka a kukuřice! O tom , jak mrví spodní vody díky hnojivům na tyhle plodiny se raději mlčí..

Vážený pane, na tenhle jste přišel kde? Tohle je klasická a stále omílaná lež o Německu.

V Německu postavili nedávno asi 2 uhelné elektrárny, ale byly postaveny v podstatě v rozporu se zákonem. Postavili je soukromé společnosti:

http://www.hybrid.cz/zacala-stavba-nejvetsi-pr imorske-vetrne-farmy-u-pobrezi-britanie#comment-128343

Al e hlavně je to stále nic proti tomu co máme u nás.

V Německu před 15 lety podíl uhelných elektráren byl cca 50%, dnes mají podíl z uhlí cca 37%!!! A stále to snižují každý rok cca o 1%.

Tak mi prosím zdělte odkaz, kde jste vzal ty vaše masivní investice do bloku na spalování černého uhlí? Já našel informace naopak o poklesu podílu výroby energie z uhlí.

Vodík je pro pohjon auta mrtvý, akumulátory jsou taky mrtvé. To je holej fakt. Bohužel. No tak co dál? Co ještě máme v rezervě? Atomový reaktor v kufru auta, auto na vodu, pak ještě tu volnou energii. Jo a auto na vzduch.

Kluci, je to v háji. Nic lepšího, než spalováví ropy prostě není. Jen jsem zvědavý, kdo se první postaví a řekne to na plnou hubu.

Němci ani Rakušani to asi nebudou. Když tu přede dvěma lety běžela migrační krize, vítači se mohli přetrhnout, Maďaři stavěli ploty a byli za ty nejhorší. Dneska staví ploty Němci, ale už nikdo neřekne, že ti Maďaři měli vlastně pravdu..

Zakázat spalovací auta znamená totálně překopat současné společenské zřízení. Nebudou Teska, Globusy, nic. Koupíte si chleba a buřta u místního pekaře a uzenáře. Ti zpracují suroviny od místního zemědělce.

Jestli chce někdo doopravdy ozdravit planetu, tak zruší nesmyslné převážení jogurtu z Francie do Kauflandu v (kdekoliv). A spoustu jiných věcí. Zboží se dopravuje sem tam, to je šílené.

..jo to mě taky hlava nebere..to převážení zboží a hlavně potravin přes celou Evropu! kdysi jsme byli potravinově soběstační...a nyní díky EU a podnikavcům závislých na dotacích (typu Babiš) to vypadá , jak vypadá...řepka a kukuřice! O tom , jak mrví spodní vody díky hnojivům na tyhle plodiny se raději mlčí..

Kdo říká, že je potřeba CO2 filtrovat ? Je potřeba snížit emise NOx a pevných mikročástic, ty škodí lidem na zdraví ve městech nejvíce.

Jestli se dostava Nobelovka za to, ze umi clovek cist, to je parada!!!!

https://www.okd.cz/cs/tezime-uhli/budoucnost/o dstranovani-oxidu-uhliciteho-ze-spalin-pri-vyrobe-elektriny

Přesně tak. Tohle je ta největší ekologická zátěž, ve jménu chamtivosti ziskuchtivých korporací a (hlavně) jejich představitelů - a tohle je načase začít řešit především. Navíc se pořád hovoří o CO2 se kterým si příroda umí poradit sama (mimochodem, už se přestaly kácet deštné pralesy, plíce planety?), ale z hlediska ekologické zátěže daleko důležitější NOx a pevné částice se pokrytecky přecházejí. Proč asi, protože by vyšlo najednou najevo, že poctivě vyrobená nepřímovstřiková benzínová atmosféra je ze všech hledisek to nejekologičtější, co můžeme v současné době mít (a to i v porovnání s tím nesmyslně tlačeným elektrem), což ovšem "nějakým těm" zájmovým skupinám silně nevyhovuje. Dostali jsme se do situace, kdy i dvacet let stará benzínová auta s Euro 2 a 3 při odpovídající údržbě REÁLNĚ (to slovo je důležité) zatěžují a znečišťují životní prostředí méně, než auta nová. To je prostě špatně, zejména když uvážíme že technika i technologie vyspěly a i ty benzínové motory dneska mají k dispozici coby novinky řadu způsobů, jak být ještě lepšími (i bez turba a přímovstřiku).

Bože lidí jsou tak hloupý. Slyšels někdy o stechiometrické směsi ? Na 100g paliva potřebuješ 1400g vzruchu. Nazdar.

Jo. Uhlíková stopa výroby jednoho prcka je 200 kg CO2, výroba velkýho auta řekněme dvojnásobná.

Uhlíkovou stopu výroby 100 kWh baterie pro elektromobil švédi v jedné studii vyčíslili na 17 500 kg CO2 - a to jsme ještě nezačali s výrobou zbytku auta. Při ročním nájezdu 12000 km a životnosti řekněme 15 let je to 97 g CO2/km. Tohle v těch vzorečcích v navazujícím postu nějak chybí...

Pekný výpočet.

Mne to vychádza tak, ze elektromobili by sa mali použivať len v mestach, kde v 99% stačí dojazd 100 km. Tým je malý a lacný akumulátor. Rodine kde stači jeden automobil pre každodenný život by si nemala ani kupovať ďalšie veľké auto. Pokila pracujú a nejazdia každý vikend na 200 km vzdialenú chalupu tak je omnoho lacnejšie a aj ekologickejšie si na dovolenku auto požičať.

Ak potrbujú každy deň dva autá tak kúpiť dva. Mohlo by to byť verzia Citigo iV ale s cca 13 kWH akumulátorom.

Zabudol som na klúčovú vec ohladom mestkých elektroaut a tou je nabíjanie na śidliskach a v hustej mestkej zástavbe. Som však presvedčený, že najst spôsob ako namontovať inteligentné 235V 10 A zásuvky na väčsinu parkovacich mist by sa určite dalo aj bez zásadnejšich rekonštrukcii NN rozvodov. A ztskejto zásuvky sa nabije aj úplne vybité elektroauto za 7 hod.

Prechod na elektrosuta v meste by mohlo výrazne zlepšit obzduše ale aj plynulosť dopravy. Aj male elktroautá majú excelentne srychlenie na 60 km/h.

To asi nebude resitelnej problem. Auta s jednim clovekem budou jezdit furt, s tim moc udelat nejde, stejne tak, jako se furt bude prepravovat zbozi lodema. Spis jde o to, ze neni uplne potreba tyrat lidi kvuli autum, kde uz se v ohledu k ekologii udelalo celkem dost, ale zacit delat neco s tim, aby byly lode ekologictejsi.

Proč řešíte lodě, které už začínají řešit ty kterých se to týká, když my moře nemáme? Ale za to máme města plná smogu a jedů z výfuků automobilů. To je jeden z našich problémů, né lodě 1000-ce km daleko.

JEdy z výfuků u nás ve městě můžou klidně dělat 60-80% procent emisí, když je smogové období. Protože pak město funguje jako hrnec s poklicí. To pak v rádiu vyhlašují i doporučení nevětrat, nevycházet ven!! Proč asi? Kvůli těm 15 lodím? Asi těžko.

Ach jo. jeden blbej článek na idnesu o tom, že doprava je CELOSVĚTOVĚ jen asi 3% emisí, a kolik lidí se na to stále chytá. Místo aby použili mozek a trochu se nad tím zamysleli.

Proc lode? Je to jednoduchy, protoze u aut se toho udelalo hodne a pomer uzitek / vykon (mysleno obrazne, muzete si za to dosadit investice, cas, otrava uzivatelu, zvyseni poruchovosti atd.) jsme se uz hodne priblizili maximu. Pokud se Vam zda, ze jsou lode daleko, tak pouzijte mozek a zapremejslejte nad tim, proc ted maji v Evrope a Rusku oranzovej snih, obarvenej piskem ze Sahary a proc se totez deje tak dvakrat do roka i u nas. A kolik asi vazi prachova castice pisku? Zalezi na konkretnich proudech a jejich teplotach, ale jestli si myslite, ze se Vas splodiny z tech lodi netykaj, tak jste velmi naivni. Ale chapu, ze je pro Vas dulezity prudit vsechny ridice. A kdyz uz mluvite o tom smogu. tak se zkuste zamyslet nad tim, proc je mnohem horsi vzduch v Ostrave nez v Praze i presto, ze je v Praze nekolikanasobne vic aut. Pouzivat obcas mozek neskodi.

A jeste teda jsem se ted podival na jednu vec. K tomu smogu v porovnani Ostravy a Prahy:

Benzo[a]pyren: mestsky straznik v Praze 0,8 ng.m?3, v Karvinne 6,6 ng.m?3

Benzen: limit 5?g.m-3, Nejvyssi rocni prumer v Ostrave 10,26 ?g.m?3, v Praze (v Legerce, tzn. nejvetsi koncentrace dopravy) 5,3 ?g.m?3

Pevny castice PM10 a PM2,5 jsou opet vyrazne horsi v Ostrave nez v Praze.

Ja jsem nikdy nerek, ze automobilova doprava za spatny vzduch nemuze, jen si myslim, ze se posunula uz dost daleko a uz nejakou dobu jsou zmeny vicemene k horsimu (sam vite, jak to je s emisemi starsich a novejsich aut, kdyz se vezme v potaz opravdova spotreba). Tudiz si myslim, ze je potreba zapracovat nekde jinde a tim se pomuze tomu ovzdusi i v tech mestech. A co se tyka tech lodi, tak se to netyka jen tech 15 nejvetsich, tyka se to i ostatnich. Nezapomenu, jak jsem jel trajektem nekde v Malajsii, nebo v Thajsku nebo kde to bylo a kdyz jsem vylez na horni palubu, tak jsem byl behem minuty pokrytej obrovskejma cernejma sazema. Ted si vemte, kolik takovejch lodi jezdi ve stredozemnim mori, v Baltskym a v Severnim mori.

Jo a mimochodem, kdyz Vas tak nezajimaji ty velky lode, Tak se podivejte, kudy vede Golfsky proud a jak je jednoduchy, aby se splodiny z nej dostaly k nam. Evidentne budete prekvapen, kdyz Vas ty klode nezajimaj

V první části uvádíte hodnoty, které jasně dokazují, že naprostá většina znečištění je z místních zdrojů (a je jedno, jestli z průmyslu nebo z dopravy).

Podle mě nelze vyloučit, že se nějaká jedovatá částice vypuštěná z komínu lodi, nedostane až do našich plic. Těchto částic je ale naprosto zanedbatelné množství v porovnání s místními zdroji.

Kdyby byly zplodiny z lodí tak zásadní, tak by nebyl řádově lepší vzduch třeba na Benecku než v Ostravě.

To už trénujete Aprílové žertíky nebo co? Váš příspěvek podle mě postrádá logiku...vtipný mi ale také nepřijde...ale třeba máte tak hlubokou myšlenku, že je to nad mé chápání:)

Ano, mate pravdu v tom, ze vetsina znecisteni je z mistnich zdroju a je jedno, jestli z dopravy nebo z prumyslu. Jenze je taky evidentni, ze mnohem vetsim problemem nez doprava je prumysl. To je z toho snad jednoznacne, ne? A proto jsem to psal. Tudiz by se melo neco udelat primarne s tim prumyslem.

Co se tyka tech lodi a pisku, tak je moje myslenka skutecne asi nad Vase chapani, takze to zkusim polopate. Emise z lodni dopravy jsou sireny do vzdalenosti 400km, v Evrope podstatne vetsi vzdalenosti. Ze Stetina je to na nase hranice 340km a co je horsi, v ceste nestoji jediny kopecek, az Krkonose, takze zde neni jedina prirodni zabrana, ktera by mohla mit vliv na narusen sireni polutantu. Otazka na Vas. 15 nejvetsich lodi zpusobi stejne znecisteni, jako vsechna auta. Jake znecisteni zpusobi vsechny lode, ktere se pohybuji v Baltskem mori? Poradim Vam, ze v roce 2013 se v Baltskem mori objevilo 10200 unikatnich lodi. Spousta z nich se tam objevila vicekrat a spousta z nich se ani nikde jinde nez v Baltskem mori nepohybuje. Taky si najdete mapu vzdusnych cirkulaci vzduchu. Zjistite, ze pokud do CR fouka ze severu, tak je to vitr z Baltskeho more. Proc jsem psal o pisku ze Sahary a o tom, kolik asi muze vazit prachova castice pisku? Protoze kdyz sem doleti pisek ze Sahary (ano, ve velkem je tento jev cca dvakrat rocne), tak sem uplne stejne doleti bordel z lodi z Baltskeho a Jaderskeho more. A pokud byste se podival na mapu, tak zjistite, ze more od nas nejsou zadny tisice kilometru daleko, jsou vyrazne bliz, akorat ze Vy asi nedokazete pochopit, ze emise delaj i ostatni lode, nejen tech 15 nejvetsich a asi je pro Vas novinkou, ze spousta techto lodi jezdi pouze pobliz pobrezi a ne pres ocean.

Mimochodem, taky je zajimavy se podivat na tuhle mapu. Kdyby byla doprava tak obrovsky problem, myslite si, ze by ve vsech ostatnich mestech v Evrope byl cisty vzduch a jen u nas ne? http://airindex.eea.europa.eu/

V první části uvádíte hodnoty, které jasně dokazují, že naprostá většina znečištění je z místních zdrojů (a je jedno, jestli z průmyslu nebo z dopravy).

Podle mě nelze vyloučit, že se nějaká jedovatá částice vypuštěná z komínu lodi, nedostane až do našich plic. Těchto částic je ale naprosto zanedbatelné množství v porovnání s místními zdroji.

Kdyby byly zplodiny z lodí tak zásadní, tak by nebyl řádově lepší vzduch třeba na Benecku než v Ostravě.

To už trénujete Aprílové žertíky nebo co? Váš příspěvek podle mě postrádá logiku...vtipný mi ale také nepřijde...ale třeba máte tak hlubokou myšlenku, že je to nad mé chápání:)

Je to kolem 1kWh na litr

Z litru je možné získat 3kWh pohybu.

Ale jak kde.

Fakt je, že těžit ropu je čím dál energeticky náročnější.

..jo to mě taky hlava nebere..to převážení zboží a hlavně potravin přes celou Evropu! kdysi jsme byli potravinově soběstační...a nyní díky EU a podnikavcům závislých na dotacích (typu Babiš) to vypadá , jak vypadá...řepka a kukuřice! O tom , jak mrví spodní vody díky hnojivům na tyhle plodiny se raději mlčí..

Zkuste se priste zamyslet, nez neco vyplodite verejne na diskuzi. Kodiak ma pudorys podobny oktavce ci superbu a hmotnost 1,5 tuny neni nic neobvykleho, cca tolik vazi naftova astra minule generace.

Ono jsou totiž (ekopošuci a elektropozitivní) s prominutím totální kreténi, to se nedá říct slušně, ale co je na tom smutnější - nemají to ze své hlavy, i oni jsou jen nástrojem někoho jiného. Již po tisíciletí jsou známy zdroje čisté energie dosažitelné pro všechny, (já osobně jsem tu například několikrát psal o pyramidách, nový "Pjakin" okrajově zmiňuje i jiné věci) - jenže ti, co řídí svět, je z nějakého důvodu dát světu nechtějí - hlavně z toho důvodu že si myslí, že by se lidé pak přemnožili, což je ale blbost, protože přemnožuje nedostatek zdrojů, taková je strategie přírody - země jako Indie, Afrika apod jsou krásnými příklady. Dalším důvodem je to, že by ztratili svou moc - to je ale čeká nevyhnutelně tak jako tak. Nebudou tedy mít jinou možnost než změnit smýšlení, jinak to tu skončí nakonec hodně špatně pro všechny, i pro ně.

Při zohlednění těchto faktorů by elektromotor nebyl zas tak špatná myšlenka, ostatně už Nikola Tesla ukázal že to jde, ovšem takto to mocní nepostavili, vybrali si lež místo pravdy - jejich škoda. Čas lží totiž skončil.

já to nepřecházím, jen to implicitně nezmiňuji... upozorňuji tím jen právě na fakt že auto původního příspěvku psal jako kdyby baterky rostly na stromě bez jakýchkoliv energetických nároků.

Ukazuji tedy jen na to že stejně jako zpracování ropy, tak i zpracování kovů a jejich využití k výrobě baterií obsahuje také značné množství energeticky náročných kroků (těžba, separace - zahřívání na vysoké teploty atd.).

Zkuste nejprve přemýšlet nad celkovým kontextem a teprve pak kritizujte.

Naopak, s tím, že se benzín musí vyrábět studie vědců záhadně přehlíží (můj názor), avšak energii na výrobu a provoz baterie započítávají.

Potom jim logicky vyjde, že je elektromobil náročnější na energii.

Ano implicitně nezmiňujete právě proto že to většina přechází. A autor příspěvku nepsal o výrobě elektřiny, protože ta je v článku je dost probraná a na to upozorňoval, že o výrobě benzínu tam není skoro ani zmínka. Ropáci jen "implicitně" nezmiňují ale hlavně upozorňují na neekologickou výrobu elektřina baterek, ale sami nezmiňují neekologickou těžbu a výrobu benzínu a dále ani tu strašně ekologickou likvidaci vyjetého oleje. Na to ropáci zapomínají rádi všichni. Já neříkám ani tak ani onak. Každé auto je z principu neekologické. Celkově účinnost výroby spalováku a elektra je plus mínus autobus skoro stejná. Tj. nula nula nic. Je to jen pár %. Záleží na tom kdo tu studii zadal a kdo ji platil. Podle toho to vždy vyjde buď pro spalovák, nebo pro elektro. Z principu ale dle mého je na tom elektro mnohonásobně lépe z celkového pohledu na věc. Elektro má obrovský potenciál na další zlepšování téměř ve všech oblastech. Ve výrobě baterií, recyklaci, ve výrobě paliva,... Na proti tomu spalovák je dnes v podstatě na vrcholu. Už ho nejde bez obrovských investic dále zlepšovat, ropa dochází je stále dražší ji těžit, výroba lepší nebude. Samotný motor je už tak složitý, obsahuje 1000-ce součástek, čerpadel, turba, ventilů, čidel, lambda sond, pohyblivých, nepohyblivých součástí, že je to tak složité, že je až divné, že se to vůbec roztočí. Na proti tomu elektropohon je 1000-krát jednodušší a nejsložitější na něm je software. Má o hodně menší vibrace. Má o hodně menší hlučnost. Zatím má nevýhodu v horším dojezdu a v horším doplňování "paliva". Ale vývoj elektroaut je v podstatě teprve na začátku. Tedy tam kde byl spalovák před 80 lety. Nemůžete chtít od výrobku, který je tu teprve 10-15 let aby byl hned na úrovni výrobku, který tady je 80 let!

"kupodivu nějak přecházíte fakt, že benzín musíte neustále těžit další a další, kdežto na baterky bez problémů najedete půl milionu km a pak ještě velice dobře x let budou sloužit jako sklad energie ve vašem domě."

a vy přehlížíte fakt že nakonec je musíte nějak zlikvidovat což je další velmi náročný proces. Část baterie se sice zrecykluje ale i tak...

Stejně tak se chodí kolem solárů a dělá se že tento problém neexistuje.... za pár let ale uvidíme jak to začne pomalu kynout. Jelikož jde v první řadě o prachy už vídím jak majitel parku s radostí vydá miliony na eko likvidaci.

Faktem ale je, že na konečné bilance si musíme pár let počkat... až realita (dosažená míra recyklace, efektivita atd) bude zcela známá... jinak tady jen plodíme vlastní představy které jsou na míle od skutečné reality.... čas to objasní

Ano, baterie se dají recyklovat. Krom toho mají i druhétné využití ve stacionárních akumulátorech. Takže když po 10 letech vyměníte baterii v autě, tak může klidně dalších 10 či 15 let fungovat v nějakém jiném zařízení.

Přesně tak, jinak recyklace solárů by měla být v poho.

Za konstrukční prvky (hliník, ocel) by měl dostat majitel zaplacené, měď- to samý. Ale samozřejmě uvidíme.

Je to ale mnohem lehčí, než recyklovat uhelnou elektrárnu a její následky. O jaderné nemluvě.

To jsou kecy jako prase, to by nebyl trh s ojetinami plný čtyřletých vehiklů které nikdo nechce, stačí si projít inzerce aby člověk hned věděl na čem by s elektrovehiklem byl.

Dobrý. Tohle mě donutilo kouknout na Sauto. V nabídce je 122 krásných elektroautíček. Radost pohledět.

Pro nezlomné fandy nabídka, která se neodmítá: Fiat 500 s cenou do 400000. Starý 4 roky a má najeto jedenáct tisíc km. Tak šup..honem.

Jinak jejich běžný nájezd je okolo 20000 km a majitelé je dávají pryč. To bude tím, že jsou tak spokojeni a rádi by tu radost dopřáli i jiným..?

Dobrý. Tohle mě donutilo kouknout na Sauto. V nabídce je 122 krásných elektroautíček. Radost pohledět.

Pro nezlomné fandy nabídka, která se neodmítá: Fiat 500 s cenou do 400000. Starý 4 roky a má najeto jedenáct tisíc km. Tak šup..honem.

Jinak jejich běžný nájezd je okolo 20000 km a majitelé je dávají pryč. To bude tím, že jsou tak spokojeni a rádi by tu radost dopřáli i jiným..?

A elektřina zase teče ze zásuvky viď? Tak nějak sama od sebe :D

Se mě líbí jak se pořád omílá účinnost spalováku, ale účinnost výroby elektřiny a následné ztráty přenosové soustavy nikdo neřeší. Takže ztráty jsou cca 70% což znamená, že účinnost elektromotoru není příliš vysoká, vzhledem k tomu, že 70% ze vstupní energie se nějak ztratí po cestě do baterie.

http://www.vitejtenazemi.cz/cenia/index.php?p=zt raty_elektricke_energie_a_tepla&site=energie

A teď to samé pro benzín, naftu.

Kde končí vyjetý olej z motorů?

Tento graf platí i pro výrobu benzínu, protože na 1 litr je potřeba cca 1,5 kWh této špinavé elektřiny.

A teď to samé pro benzín, naftu.

Kde končí vyjetý olej z motorů?

Tento graf platí i pro výrobu benzínu, protože na 1 litr je potřeba cca 1,5 kWh této špinavé elektřiny.

A teď to samé pro benzín, naftu.

Kde končí vyjetý olej z motorů?

Tento graf platí i pro výrobu benzínu, protože na 1 litr je potřeba cca 1,5 kWh této špinavé elektřiny.

A elektřina zase teče ze zásuvky viď? Tak nějak sama od sebe :D

Se mě líbí jak se pořád omílá účinnost spalováku, ale účinnost výroby elektřiny a následné ztráty přenosové soustavy nikdo neřeší. Takže ztráty jsou cca 70% což znamená, že účinnost elektromotoru není příliš vysoká, vzhledem k tomu, že 70% ze vstupní energie se nějak ztratí po cestě do baterie.

http://www.vitejtenazemi.cz/cenia/index.php?p=zt raty_elektricke_energie_a_tepla&site=energie

Je tak..jeden kamión veze mlíko zprava doleva a druhý naopak.Kolik km se nesmyslně projede.

No jo, ale tu blbost politků zaplatí vždy jenom běžný občan.

Trochu preháňate. Kolko chcete s elektromobilom jazdiť denne? 99% ľudi nejazdí v mestách denne viac ako cca 100 km. Na 100km spalite v neste cca 15 kWh a na to stačí obyčajná 10A 235V zásuvka po dobu cca 7 hodín keď je odber domu minimalny.

Ako som

Ísal inde, v meste sú riešením male elektroauta s malou bateriou cca 13 kWh, ktore by mohli bez doracii a bonusov zmestiť do 15 tis € (380 tis Kč). Taketo pomsle nabíjanie by sa dalo mozno vybudivať aj na sídliskách pri kazdom parkovacom miste. Použila by sa inteligentná zasuvka napr s NFC a prihlasili by ste sa na nabíjanie cez mobilnú aplikáciu, Od 23 hod do 6:00 je odber panelákoveho bytu minimalny a tak aj pri pomerne nizkom inslalovanom vykone na byt (napr 1F 25A) by vystačila stará distribučná cieť kde vy bolo len 2,3 kW na jeden byt v prípade, že kazdý byt má parkovacie miestoma malé mestké elektroauto.

Proč řešíte lodě, které už začínají řešit ty kterých se to týká, když my moře nemáme? Ale za to máme města plná smogu a jedů z výfuků automobilů. To je jeden z našich problémů, né lodě 1000-ce km daleko.

JEdy z výfuků u nás ve městě můžou klidně dělat 60-80% procent emisí, když je smogové období. Protože pak město funguje jako hrnec s poklicí. To pak v rádiu vyhlašují i doporučení nevětrat, nevycházet ven!! Proč asi? Kvůli těm 15 lodím? Asi těžko.

Ach jo. jeden blbej článek na idnesu o tom, že doprava je CELOSVĚTOVĚ jen asi 3% emisí, a kolik lidí se na to stále chytá. Místo aby použili mozek a trochu se nad tím zamysleli.

Proc lode? Je to jednoduchy, protoze u aut se toho udelalo hodne a pomer uzitek / vykon (mysleno obrazne, muzete si za to dosadit investice, cas, otrava uzivatelu, zvyseni poruchovosti atd.) jsme se uz hodne priblizili maximu. Pokud se Vam zda, ze jsou lode daleko, tak pouzijte mozek a zapremejslejte nad tim, proc ted maji v Evrope a Rusku oranzovej snih, obarvenej piskem ze Sahary a proc se totez deje tak dvakrat do roka i u nas. A kolik asi vazi prachova castice pisku? Zalezi na konkretnich proudech a jejich teplotach, ale jestli si myslite, ze se Vas splodiny z tech lodi netykaj, tak jste velmi naivni. Ale chapu, ze je pro Vas dulezity prudit vsechny ridice. A kdyz uz mluvite o tom smogu. tak se zkuste zamyslet nad tim, proc je mnohem horsi vzduch v Ostrave nez v Praze i presto, ze je v Praze nekolikanasobne vic aut. Pouzivat obcas mozek neskodi.

A jeste teda jsem se ted podival na jednu vec. K tomu smogu v porovnani Ostravy a Prahy:

Benzo[a]pyren: mestsky straznik v Praze 0,8 ng.m?3, v Karvinne 6,6 ng.m?3

Benzen: limit 5?g.m-3, Nejvyssi rocni prumer v Ostrave 10,26 ?g.m?3, v Praze (v Legerce, tzn. nejvetsi koncentrace dopravy) 5,3 ?g.m?3

Pevny castice PM10 a PM2,5 jsou opet vyrazne horsi v Ostrave nez v Praze.

Ja jsem nikdy nerek, ze automobilova doprava za spatny vzduch nemuze, jen si myslim, ze se posunula uz dost daleko a uz nejakou dobu jsou zmeny vicemene k horsimu (sam vite, jak to je s emisemi starsich a novejsich aut, kdyz se vezme v potaz opravdova spotreba). Tudiz si myslim, ze je potreba zapracovat nekde jinde a tim se pomuze tomu ovzdusi i v tech mestech. A co se tyka tech lodi, tak se to netyka jen tech 15 nejvetsich, tyka se to i ostatnich. Nezapomenu, jak jsem jel trajektem nekde v Malajsii, nebo v Thajsku nebo kde to bylo a kdyz jsem vylez na horni palubu, tak jsem byl behem minuty pokrytej obrovskejma cernejma sazema. Ted si vemte, kolik takovejch lodi jezdi ve stredozemnim mori, v Baltskym a v Severnim mori.

Jo a mimochodem, kdyz Vas tak nezajimaji ty velky lode, Tak se podivejte, kudy vede Golfsky proud a jak je jednoduchy, aby se splodiny z nej dostaly k nam. Evidentne budete prekvapen, kdyz Vas ty klode nezajimaj

V první části uvádíte hodnoty, které jasně dokazují, že naprostá většina znečištění je z místních zdrojů (a je jedno, jestli z průmyslu nebo z dopravy).

Podle mě nelze vyloučit, že se nějaká jedovatá částice vypuštěná z komínu lodi, nedostane až do našich plic. Těchto částic je ale naprosto zanedbatelné množství v porovnání s místními zdroji.

Kdyby byly zplodiny z lodí tak zásadní, tak by nebyl řádově lepší vzduch třeba na Benecku než v Ostravě.

To už trénujete Aprílové žertíky nebo co? Váš příspěvek podle mě postrádá logiku...vtipný mi ale také nepřijde...ale třeba máte tak hlubokou myšlenku, že je to nad mé chápání:)

Ano, mate pravdu v tom, ze vetsina znecisteni je z mistnich zdroju a je jedno, jestli z dopravy nebo z prumyslu. Jenze je taky evidentni, ze mnohem vetsim problemem nez doprava je prumysl. To je z toho snad jednoznacne, ne? A proto jsem to psal. Tudiz by se melo neco udelat primarne s tim prumyslem.

Co se tyka tech lodi a pisku, tak je moje myslenka skutecne asi nad Vase chapani, takze to zkusim polopate. Emise z lodni dopravy jsou sireny do vzdalenosti 400km, v Evrope podstatne vetsi vzdalenosti. Ze Stetina je to na nase hranice 340km a co je horsi, v ceste nestoji jediny kopecek, az Krkonose, takze zde neni jedina prirodni zabrana, ktera by mohla mit vliv na narusen sireni polutantu. Otazka na Vas. 15 nejvetsich lodi zpusobi stejne znecisteni, jako vsechna auta. Jake znecisteni zpusobi vsechny lode, ktere se pohybuji v Baltskem mori? Poradim Vam, ze v roce 2013 se v Baltskem mori objevilo 10200 unikatnich lodi. Spousta z nich se tam objevila vicekrat a spousta z nich se ani nikde jinde nez v Baltskem mori nepohybuje. Taky si najdete mapu vzdusnych cirkulaci vzduchu. Zjistite, ze pokud do CR fouka ze severu, tak je to vitr z Baltskeho more. Proc jsem psal o pisku ze Sahary a o tom, kolik asi muze vazit prachova castice pisku? Protoze kdyz sem doleti pisek ze Sahary (ano, ve velkem je tento jev cca dvakrat rocne), tak sem uplne stejne doleti bordel z lodi z Baltskeho a Jaderskeho more. A pokud byste se podival na mapu, tak zjistite, ze more od nas nejsou zadny tisice kilometru daleko, jsou vyrazne bliz, akorat ze Vy asi nedokazete pochopit, ze emise delaj i ostatni lode, nejen tech 15 nejvetsich a asi je pro Vas novinkou, ze spousta techto lodi jezdi pouze pobliz pobrezi a ne pres ocean.

Mimochodem, taky je zajimavy se podivat na tuhle mapu. Kdyby byla doprava tak obrovsky problem, myslite si, ze by ve vsech ostatnich mestech v Evrope byl cisty vzduch a jen u nas ne? http://airindex.eea.europa.eu/

V první části uvádíte hodnoty, které jasně dokazují, že naprostá většina znečištění je z místních zdrojů (a je jedno, jestli z průmyslu nebo z dopravy).

Podle mě nelze vyloučit, že se nějaká jedovatá částice vypuštěná z komínu lodi, nedostane až do našich plic. Těchto částic je ale naprosto zanedbatelné množství v porovnání s místními zdroji.

Kdyby byly zplodiny z lodí tak zásadní, tak by nebyl řádově lepší vzduch třeba na Benecku než v Ostravě.

To už trénujete Aprílové žertíky nebo co? Váš příspěvek podle mě postrádá logiku...vtipný mi ale také nepřijde...ale třeba máte tak hlubokou myšlenku, že je to nad mé chápání:)

Protože benzíňáky neprodukují NOx.

Naopak, s tím, že se benzín musí vyrábět studie vědců záhadně přehlíží (můj názor), avšak energii na výrobu a provoz baterie započítávají.

Potom jim logicky vyjde, že je elektromobil náročnější na energii.

Ano implicitně nezmiňujete právě proto že to většina přechází. A autor příspěvku nepsal o výrobě elektřiny, protože ta je v článku je dost probraná a na to upozorňoval, že o výrobě benzínu tam není skoro ani zmínka. Ropáci jen "implicitně" nezmiňují ale hlavně upozorňují na neekologickou výrobu elektřina baterek, ale sami nezmiňují neekologickou těžbu a výrobu benzínu a dále ani tu strašně ekologickou likvidaci vyjetého oleje. Na to ropáci zapomínají rádi všichni. Já neříkám ani tak ani onak. Každé auto je z principu neekologické. Celkově účinnost výroby spalováku a elektra je plus mínus autobus skoro stejná. Tj. nula nula nic. Je to jen pár %. Záleží na tom kdo tu studii zadal a kdo ji platil. Podle toho to vždy vyjde buď pro spalovák, nebo pro elektro. Z principu ale dle mého je na tom elektro mnohonásobně lépe z celkového pohledu na věc. Elektro má obrovský potenciál na další zlepšování téměř ve všech oblastech. Ve výrobě baterií, recyklaci, ve výrobě paliva,... Na proti tomu spalovák je dnes v podstatě na vrcholu. Už ho nejde bez obrovských investic dále zlepšovat, ropa dochází je stále dražší ji těžit, výroba lepší nebude. Samotný motor je už tak složitý, obsahuje 1000-ce součástek, čerpadel, turba, ventilů, čidel, lambda sond, pohyblivých, nepohyblivých součástí, že je to tak složité, že je až divné, že se to vůbec roztočí. Na proti tomu elektropohon je 1000-krát jednodušší a nejsložitější na něm je software. Má o hodně menší vibrace. Má o hodně menší hlučnost. Zatím má nevýhodu v horším dojezdu a v horším doplňování "paliva". Ale vývoj elektroaut je v podstatě teprve na začátku. Tedy tam kde byl spalovák před 80 lety. Nemůžete chtít od výrobku, který je tu teprve 10-15 let aby byl hned na úrovni výrobku, který tady je 80 let!

Ano, baterie se dají recyklovat. Krom toho mají i druhétné využití ve stacionárních akumulátorech. Takže když po 10 letech vyměníte baterii v autě, tak může klidně dalších 10 či 15 let fungovat v nějakém jiném zařízení.

Přesně tak, jinak recyklace solárů by měla být v poho.

Za konstrukční prvky (hliník, ocel) by měl dostat majitel zaplacené, měď- to samý. Ale samozřejmě uvidíme.

Je to ale mnohem lehčí, než recyklovat uhelnou elektrárnu a její následky. O jaderné nemluvě.

Přesně tak, jinak recyklace solárů by měla být v poho.

Za konstrukční prvky (hliník, ocel) by měl dostat majitel zaplacené, měď- to samý. Ale samozřejmě uvidíme.

Je to ale mnohem lehčí, než recyklovat uhelnou elektrárnu a její následky. O jaderné nemluvě.

Namáte pravdu a porovnávať 10 r aku z auta s 5 r aku z notebooku je porvnávanie hrušiek z jablkami. Aku notebooku sú najlacnejši možne a také aby vydržali záručnú dobu. Zájem vyrobcov IT je donútiť ľudí aky kupovali nový notebook ninimalne po 4 rokoch. Insk ja mam kvalinejši KP notebook uz 7 rok a kapacita je na 70%. V starom Aceri mi vydržali asi 10 r ale kapacita bola už biedna, možno 20%.

Ale v úložikach ostrovných riešení nevadí, že kapacita je len 50%, miesta ve väčšinou dosť tak sa použije viac baterii. Je to omnoho ekologickejšie ako vyjazdene baterie recyklovat. V úložiskách môžu vydržat aj ďaľších 10 rokov. Pracujú skoro v ideálnych podmienkach 20 deg C pomalé dobijanie, odbery rádove desiatok A.

Vidím, že téma zaujala. Vzhladom na trendy v ekologických opatrenich EÚ, štatov a miest vidím možný scenár nasledovne.

- EU zavedie povinnú evidenciu spotreby a najazdenych km a s toho bude kazdý občan platiť uhlíkovú daň

- zavedie sa extra daň za auta prekračujúce limutný produkciu CO2 - napr velké výkonne SUV.

- Obmedzí sa max rychlost na dialniciach napr na 110 km/h (viď Holandskoj.

V nestách bude zakázané jazdiiť akymkolvek autám so spaľovacími motormi s dočasnou výnimkou pre zásobovanie a trvalou pre záchranne služby

- bude masová výroba nalych mestkých aut s dojazdom cca 100 km

Pri každom parkovacom mieste bude inteligentná zásuvka pre pomalé nabíjanie 10 A

- masove sa rozširi požićavanie veľkych dovolenkových aut s úspornými a čistymi dieselovými motormi.

- avizovaná éra samoriadetiľnych aut - sdielaná doprava sa bebude konať. Neriešteľné problémy so zodpovednosťou a absulútne nevhodne pre mestá - sdielané autá najazdia pre obslúženie tých istych dipravných požiadaviek cca 2 xtoľko km. Zdielane aut by preplnili mestá (2x toľko áut)

Vsetko nezmysel

Dobrý. Tohle mě donutilo kouknout na Sauto. V nabídce je 122 krásných elektroautíček. Radost pohledět.

Pro nezlomné fandy nabídka, která se neodmítá: Fiat 500 s cenou do 400000. Starý 4 roky a má najeto jedenáct tisíc km. Tak šup..honem.

Jinak jejich běžný nájezd je okolo 20000 km a majitelé je dávají pryč. To bude tím, že jsou tak spokojeni a rádi by tu radost dopřáli i jiným..?

Dobrý. Tohle mě donutilo kouknout na Sauto. V nabídce je 122 krásných elektroautíček. Radost pohledět.

Pro nezlomné fandy nabídka, která se neodmítá: Fiat 500 s cenou do 400000. Starý 4 roky a má najeto jedenáct tisíc km. Tak šup..honem.

Jinak jejich běžný nájezd je okolo 20000 km a majitelé je dávají pryč. To bude tím, že jsou tak spokojeni a rádi by tu radost dopřáli i jiným..?

No sakra, CO2 je jed? Tak to jsme všichni ztracení. Počkat, nebo že by to tak nebylo?!

Tím že se těch emisí a jedů vyrobí víc jinde a jako bonus ještě zničí spodní voda? To je dost divný boj, nemyslíš?

Hele, alespoň si dej nějaký nick..

Koukám, že jsi se taky narodil tak někdy předloni, že? Jezdíš na benál, nebo naftu a najednou ti to smrdí, jo? Začni sebe. Prodej ten smradlavej a jedovatej spalovák a kup si auto na baterky. Lehce jetý Citroen E za 254 tisíc. 4 roky, najeto 16 tkm. Není to senzace? Je jako nový.

http://www.cars.cz/inzerce/osobni-auto-O/Citroen/-F ull-Electr-Hatchback-1520025124893105.html

Možná by bylo na místě se nejdřív zamyslet nad tím, proč ve městech jezdí tolik aut a jestli to tak je v pořádku, a jak by se to dalo zlepšit (nikoliv zakázat nebo omezit nebo něco v podobném duchu hodném našeho eurosocialistického bratra). Osobně po městě autem jezdím zřídka a jen do některých míst, jinak mi přijde i přes jisté nevýhody lepší využít MHD, na druhou stranu ale asi má spousta lidí jiný názor (a třeba je i baví stát v kolonách, tak proč jim to upírat).

Autem do práce 25-30 minut. Hromadnou dopravou do práce 80-100 minut (a navíc za špatnýho počasí zmoknu, protože mi hromadná doprava u dveří nestaví ani doma, ani v práci).

Autem z práce s odbočkou k a z obchodu (bez nakupování) : 30-35 minut. Hromadnou dopravou z práce s odbočkou k obchodu: 100-120 minut a navíc se pak potáhnu s nákupem.

Vyřízení / vyzvednutí čehokoliv ve městě autem: v řádu desítek minut

Vyřízení / vyzvednutí čehokoliv ve městě hromadnou dopravou: v řádu hodin

Musel bych být blázen, abych se spolehl na hromadnou dopravu.

Autem do práce 25-30 minut. Hromadnou dopravou do práce 80-100 minut (a navíc za špatnýho počasí zmoknu, protože mi hromadná doprava u dveří nestaví ani doma, ani v práci).

Autem z práce s odbočkou k a z obchodu (bez nakupování) : 30-35 minut. Hromadnou dopravou z práce s odbočkou k obchodu: 100-120 minut a navíc se pak potáhnu s nákupem.

Vyřízení / vyzvednutí čehokoliv ve městě autem: v řádu desítek minut

Vyřízení / vyzvednutí čehokoliv ve městě hromadnou dopravou: v řádu hodin

Musel bych být blázen, abych se spolehl na hromadnou dopravu.

Autem do práce 25-30 minut. Hromadnou dopravou do práce 80-100 minut (a navíc za špatnýho počasí zmoknu, protože mi hromadná doprava u dveří nestaví ani doma, ani v práci).

Autem z práce s odbočkou k a z obchodu (bez nakupování) : 30-35 minut. Hromadnou dopravou z práce s odbočkou k obchodu: 100-120 minut a navíc se pak potáhnu s nákupem.

Vyřízení / vyzvednutí čehokoliv ve městě autem: v řádu desítek minut

Vyřízení / vyzvednutí čehokoliv ve městě hromadnou dopravou: v řádu hodin

Musel bych být blázen, abych se spolehl na hromadnou dopravu.

Ano, nesmrdí ve městě ale za městem , na vesnici.

Ve městě si budou honit triko, jak nemají emise, a soused vedle se bude dusit smogem z uhelné elektrárny, do sklepů jim navozí jaderný odpad z Temelína. Rozkopou kopce, zbourají obce, vystěhujou domorodce aby vytěžili uhlí pro auta, Klidně pošlou znovu horníky do dolů .Hlavně že se ve městě budou mít fajn.

Autem do práce 25-30 minut. Hromadnou dopravou do práce 80-100 minut (a navíc za špatnýho počasí zmoknu, protože mi hromadná doprava u dveří nestaví ani doma, ani v práci).

Autem z práce s odbočkou k a z obchodu (bez nakupování) : 30-35 minut. Hromadnou dopravou z práce s odbočkou k obchodu: 100-120 minut a navíc se pak potáhnu s nákupem.

Vyřízení / vyzvednutí čehokoliv ve městě autem: v řádu desítek minut

Vyřízení / vyzvednutí čehokoliv ve městě hromadnou dopravou: v řádu hodin

Musel bych být blázen, abych se spolehl na hromadnou dopravu.

Autem do práce 25-30 minut. Hromadnou dopravou do práce 80-100 minut (a navíc za špatnýho počasí zmoknu, protože mi hromadná doprava u dveří nestaví ani doma, ani v práci).

Autem z práce s odbočkou k a z obchodu (bez nakupování) : 30-35 minut. Hromadnou dopravou z práce s odbočkou k obchodu: 100-120 minut a navíc se pak potáhnu s nákupem.

Vyřízení / vyzvednutí čehokoliv ve městě autem: v řádu desítek minut

Vyřízení / vyzvednutí čehokoliv ve městě hromadnou dopravou: v řádu hodin

Musel bych být blázen, abych se spolehl na hromadnou dopravu.

Autem do práce 25-30 minut. Hromadnou dopravou do práce 80-100 minut (a navíc za špatnýho počasí zmoknu, protože mi hromadná doprava u dveří nestaví ani doma, ani v práci).

Autem z práce s odbočkou k a z obchodu (bez nakupování) : 30-35 minut. Hromadnou dopravou z práce s odbočkou k obchodu: 100-120 minut a navíc se pak potáhnu s nákupem.

Vyřízení / vyzvednutí čehokoliv ve městě autem: v řádu desítek minut

Vyřízení / vyzvednutí čehokoliv ve městě hromadnou dopravou: v řádu hodin

Musel bych být blázen, abych se spolehl na hromadnou dopravu.

Motorová paliva jsou příliš levná.

A kdo je víc sobečtější? Ten v elektromobilu, který nesmrdí, nevypouští jedy, má malou hlučnost. Nebo ten kdo jed ekolem vypuští jedy, má velkou hlučnost?

Ten kdo bere energii z elektráren, které mají komíny sice někde jinde, ale mají o dost lepší filtry, než ty co jezdí ve spalováku a filtry nemají prakticky žádné, enbo si je schválně odmontovávají!

Jestliže tedy druhé nazývate sobcem, tak proč vy sám sobecky jezdite ve spalováku a vypouštíte ostatním lidem pod nos jedy z výfuků? Proč si ten výfuk nezavedete hadicí dovnitř do kabiny, aby jste nebyl sobec a nevypouštěl jedy ostatním, ale pěkně je přefiltrovával přes svoje plíce a né přes plíce moje, nebo mých dětí?

Pro mne jste tady největší sobec vy.

Zvlášť když se to snažíte hodit na ostatní.

A teď to samé pro benzín, naftu.

Kde končí vyjetý olej z motorů?

Tento graf platí i pro výrobu benzínu, protože na 1 litr je potřeba cca 1,5 kWh této špinavé elektřiny.

A teď to samé pro benzín, naftu.

Kde končí vyjetý olej z motorů?

Tento graf platí i pro výrobu benzínu, protože na 1 litr je potřeba cca 1,5 kWh této špinavé elektřiny.

A teď to samé pro benzín, naftu.

Kde končí vyjetý olej z motorů?

Tento graf platí i pro výrobu benzínu, protože na 1 litr je potřeba cca 1,5 kWh této špinavé elektřiny.

Proc lode? Je to jednoduchy, protoze u aut se toho udelalo hodne a pomer uzitek / vykon (mysleno obrazne, muzete si za to dosadit investice, cas, otrava uzivatelu, zvyseni poruchovosti atd.) jsme se uz hodne priblizili maximu. Pokud se Vam zda, ze jsou lode daleko, tak pouzijte mozek a zapremejslejte nad tim, proc ted maji v Evrope a Rusku oranzovej snih, obarvenej piskem ze Sahary a proc se totez deje tak dvakrat do roka i u nas. A kolik asi vazi prachova castice pisku? Zalezi na konkretnich proudech a jejich teplotach, ale jestli si myslite, ze se Vas splodiny z tech lodi netykaj, tak jste velmi naivni. Ale chapu, ze je pro Vas dulezity prudit vsechny ridice. A kdyz uz mluvite o tom smogu. tak se zkuste zamyslet nad tim, proc je mnohem horsi vzduch v Ostrave nez v Praze i presto, ze je v Praze nekolikanasobne vic aut. Pouzivat obcas mozek neskodi.

A jeste teda jsem se ted podival na jednu vec. K tomu smogu v porovnani Ostravy a Prahy:

Benzo[a]pyren: mestsky straznik v Praze 0,8 ng.m?3, v Karvinne 6,6 ng.m?3

Benzen: limit 5?g.m-3, Nejvyssi rocni prumer v Ostrave 10,26 ?g.m?3, v Praze (v Legerce, tzn. nejvetsi koncentrace dopravy) 5,3 ?g.m?3

Pevny castice PM10 a PM2,5 jsou opet vyrazne horsi v Ostrave nez v Praze.

Ja jsem nikdy nerek, ze automobilova doprava za spatny vzduch nemuze, jen si myslim, ze se posunula uz dost daleko a uz nejakou dobu jsou zmeny vicemene k horsimu (sam vite, jak to je s emisemi starsich a novejsich aut, kdyz se vezme v potaz opravdova spotreba). Tudiz si myslim, ze je potreba zapracovat nekde jinde a tim se pomuze tomu ovzdusi i v tech mestech. A co se tyka tech lodi, tak se to netyka jen tech 15 nejvetsich, tyka se to i ostatnich. Nezapomenu, jak jsem jel trajektem nekde v Malajsii, nebo v Thajsku nebo kde to bylo a kdyz jsem vylez na horni palubu, tak jsem byl behem minuty pokrytej obrovskejma cernejma sazema. Ted si vemte, kolik takovejch lodi jezdi ve stredozemnim mori, v Baltskym a v Severnim mori.

Jo a mimochodem, kdyz Vas tak nezajimaji ty velky lode, Tak se podivejte, kudy vede Golfsky proud a jak je jednoduchy, aby se splodiny z nej dostaly k nam. Evidentne budete prekvapen, kdyz Vas ty klode nezajimaj

V první části uvádíte hodnoty, které jasně dokazují, že naprostá většina znečištění je z místních zdrojů (a je jedno, jestli z průmyslu nebo z dopravy).

Podle mě nelze vyloučit, že se nějaká jedovatá částice vypuštěná z komínu lodi, nedostane až do našich plic. Těchto částic je ale naprosto zanedbatelné množství v porovnání s místními zdroji.

Kdyby byly zplodiny z lodí tak zásadní, tak by nebyl řádově lepší vzduch třeba na Benecku než v Ostravě.

To už trénujete Aprílové žertíky nebo co? Váš příspěvek podle mě postrádá logiku...vtipný mi ale také nepřijde...ale třeba máte tak hlubokou myšlenku, že je to nad mé chápání:)

Ano, mate pravdu v tom, ze vetsina znecisteni je z mistnich zdroju a je jedno, jestli z dopravy nebo z prumyslu. Jenze je taky evidentni, ze mnohem vetsim problemem nez doprava je prumysl. To je z toho snad jednoznacne, ne? A proto jsem to psal. Tudiz by se melo neco udelat primarne s tim prumyslem.

Co se tyka tech lodi a pisku, tak je moje myslenka skutecne asi nad Vase chapani, takze to zkusim polopate. Emise z lodni dopravy jsou sireny do vzdalenosti 400km, v Evrope podstatne vetsi vzdalenosti. Ze Stetina je to na nase hranice 340km a co je horsi, v ceste nestoji jediny kopecek, az Krkonose, takze zde neni jedina prirodni zabrana, ktera by mohla mit vliv na narusen sireni polutantu. Otazka na Vas. 15 nejvetsich lodi zpusobi stejne znecisteni, jako vsechna auta. Jake znecisteni zpusobi vsechny lode, ktere se pohybuji v Baltskem mori? Poradim Vam, ze v roce 2013 se v Baltskem mori objevilo 10200 unikatnich lodi. Spousta z nich se tam objevila vicekrat a spousta z nich se ani nikde jinde nez v Baltskem mori nepohybuje. Taky si najdete mapu vzdusnych cirkulaci vzduchu. Zjistite, ze pokud do CR fouka ze severu, tak je to vitr z Baltskeho more. Proc jsem psal o pisku ze Sahary a o tom, kolik asi muze vazit prachova castice pisku? Protoze kdyz sem doleti pisek ze Sahary (ano, ve velkem je tento jev cca dvakrat rocne), tak sem uplne stejne doleti bordel z lodi z Baltskeho a Jaderskeho more. A pokud byste se podival na mapu, tak zjistite, ze more od nas nejsou zadny tisice kilometru daleko, jsou vyrazne bliz, akorat ze Vy asi nedokazete pochopit, ze emise delaj i ostatni lode, nejen tech 15 nejvetsich a asi je pro Vas novinkou, ze spousta techto lodi jezdi pouze pobliz pobrezi a ne pres ocean.

Mimochodem, taky je zajimavy se podivat na tuhle mapu. Kdyby byla doprava tak obrovsky problem, myslite si, ze by ve vsech ostatnich mestech v Evrope byl cisty vzduch a jen u nas ne? http://airindex.eea.europa.eu/

V první části uvádíte hodnoty, které jasně dokazují, že naprostá většina znečištění je z místních zdrojů (a je jedno, jestli z průmyslu nebo z dopravy).

Podle mě nelze vyloučit, že se nějaká jedovatá částice vypuštěná z komínu lodi, nedostane až do našich plic. Těchto částic je ale naprosto zanedbatelné množství v porovnání s místními zdroji.

Kdyby byly zplodiny z lodí tak zásadní, tak by nebyl řádově lepší vzduch třeba na Benecku než v Ostravě.

To už trénujete Aprílové žertíky nebo co? Váš příspěvek podle mě postrádá logiku...vtipný mi ale také nepřijde...ale třeba máte tak hlubokou myšlenku, že je to nad mé chápání:)

V první části uvádíte hodnoty, které jasně dokazují, že naprostá většina znečištění je z místních zdrojů (a je jedno, jestli z průmyslu nebo z dopravy).

Podle mě nelze vyloučit, že se nějaká jedovatá částice vypuštěná z komínu lodi, nedostane až do našich plic. Těchto částic je ale naprosto zanedbatelné množství v porovnání s místními zdroji.

Kdyby byly zplodiny z lodí tak zásadní, tak by nebyl řádově lepší vzduch třeba na Benecku než v Ostravě.

To už trénujete Aprílové žertíky nebo co? Váš příspěvek podle mě postrádá logiku...vtipný mi ale také nepřijde...ale třeba máte tak hlubokou myšlenku, že je to nad mé chápání:)

Ano, mate pravdu v tom, ze vetsina znecisteni je z mistnich zdroju a je jedno, jestli z dopravy nebo z prumyslu. Jenze je taky evidentni, ze mnohem vetsim problemem nez doprava je prumysl. To je z toho snad jednoznacne, ne? A proto jsem to psal. Tudiz by se melo neco udelat primarne s tim prumyslem.

Co se tyka tech lodi a pisku, tak je moje myslenka skutecne asi nad Vase chapani, takze to zkusim polopate. Emise z lodni dopravy jsou sireny do vzdalenosti 400km, v Evrope podstatne vetsi vzdalenosti. Ze Stetina je to na nase hranice 340km a co je horsi, v ceste nestoji jediny kopecek, az Krkonose, takze zde neni jedina prirodni zabrana, ktera by mohla mit vliv na narusen sireni polutantu. Otazka na Vas. 15 nejvetsich lodi zpusobi stejne znecisteni, jako vsechna auta. Jake znecisteni zpusobi vsechny lode, ktere se pohybuji v Baltskem mori? Poradim Vam, ze v roce 2013 se v Baltskem mori objevilo 10200 unikatnich lodi. Spousta z nich se tam objevila vicekrat a spousta z nich se ani nikde jinde nez v Baltskem mori nepohybuje. Taky si najdete mapu vzdusnych cirkulaci vzduchu. Zjistite, ze pokud do CR fouka ze severu, tak je to vitr z Baltskeho more. Proc jsem psal o pisku ze Sahary a o tom, kolik asi muze vazit prachova castice pisku? Protoze kdyz sem doleti pisek ze Sahary (ano, ve velkem je tento jev cca dvakrat rocne), tak sem uplne stejne doleti bordel z lodi z Baltskeho a Jaderskeho more. A pokud byste se podival na mapu, tak zjistite, ze more od nas nejsou zadny tisice kilometru daleko, jsou vyrazne bliz, akorat ze Vy asi nedokazete pochopit, ze emise delaj i ostatni lode, nejen tech 15 nejvetsich a asi je pro Vas novinkou, ze spousta techto lodi jezdi pouze pobliz pobrezi a ne pres ocean.

Mimochodem, taky je zajimavy se podivat na tuhle mapu. Kdyby byla doprava tak obrovsky problem, myslite si, ze by ve vsech ostatnich mestech v Evrope byl cisty vzduch a jen u nas ne? http://airindex.eea.europa.eu/

V první části uvádíte hodnoty, které jasně dokazují, že naprostá většina znečištění je z místních zdrojů (a je jedno, jestli z průmyslu nebo z dopravy).

Podle mě nelze vyloučit, že se nějaká jedovatá částice vypuštěná z komínu lodi, nedostane až do našich plic. Těchto částic je ale naprosto zanedbatelné množství v porovnání s místními zdroji.

Kdyby byly zplodiny z lodí tak zásadní, tak by nebyl řádově lepší vzduch třeba na Benecku než v Ostravě.

To už trénujete Aprílové žertíky nebo co? Váš příspěvek podle mě postrádá logiku...vtipný mi ale také nepřijde...ale třeba máte tak hlubokou myšlenku, že je to nad mé chápání:)

Ano, mate pravdu v tom, ze vetsina znecisteni je z mistnich zdroju a je jedno, jestli z dopravy nebo z prumyslu. Jenze je taky evidentni, ze mnohem vetsim problemem nez doprava je prumysl. To je z toho snad jednoznacne, ne? A proto jsem to psal. Tudiz by se melo neco udelat primarne s tim prumyslem.

Co se tyka tech lodi a pisku, tak je moje myslenka skutecne asi nad Vase chapani, takze to zkusim polopate. Emise z lodni dopravy jsou sireny do vzdalenosti 400km, v Evrope podstatne vetsi vzdalenosti. Ze Stetina je to na nase hranice 340km a co je horsi, v ceste nestoji jediny kopecek, az Krkonose, takze zde neni jedina prirodni zabrana, ktera by mohla mit vliv na narusen sireni polutantu. Otazka na Vas. 15 nejvetsich lodi zpusobi stejne znecisteni, jako vsechna auta. Jake znecisteni zpusobi vsechny lode, ktere se pohybuji v Baltskem mori? Poradim Vam, ze v roce 2013 se v Baltskem mori objevilo 10200 unikatnich lodi. Spousta z nich se tam objevila vicekrat a spousta z nich se ani nikde jinde nez v Baltskem mori nepohybuje. Taky si najdete mapu vzdusnych cirkulaci vzduchu. Zjistite, ze pokud do CR fouka ze severu, tak je to vitr z Baltskeho more. Proc jsem psal o pisku ze Sahary a o tom, kolik asi muze vazit prachova castice pisku? Protoze kdyz sem doleti pisek ze Sahary (ano, ve velkem je tento jev cca dvakrat rocne), tak sem uplne stejne doleti bordel z lodi z Baltskeho a Jaderskeho more. A pokud byste se podival na mapu, tak zjistite, ze more od nas nejsou zadny tisice kilometru daleko, jsou vyrazne bliz, akorat ze Vy asi nedokazete pochopit, ze emise delaj i ostatni lode, nejen tech 15 nejvetsich a asi je pro Vas novinkou, ze spousta techto lodi jezdi pouze pobliz pobrezi a ne pres ocean.

Mimochodem, taky je zajimavy se podivat na tuhle mapu. Kdyby byla doprava tak obrovsky problem, myslite si, ze by ve vsech ostatnich mestech v Evrope byl cisty vzduch a jen u nas ne? http://airindex.eea.europa.eu/

Zabudol som na klúčovú vec ohladom mestkých elektroaut a tou je nabíjanie na śidliskach a v hustej mestkej zástavbe. Som však presvedčený, že najst spôsob ako namontovať inteligentné 235V 10 A zásuvky na väčsinu parkovacich mist by sa určite dalo aj bez zásadnejšich rekonštrukcii NN rozvodov. A ztskejto zásuvky sa nabije aj úplne vybité elektroauto za 7 hod.

Prechod na elektrosuta v meste by mohlo výrazne zlepšit obzduše ale aj plynulosť dopravy. Aj male elktroautá majú excelentne srychlenie na 60 km/h.

Vsetko nezmysel