Autoforum

/

Foto: Archiv Autoforum.cz

Za pojmem „zimní pneumatiky” se skrývá nespočet konkrétních druhů obutí, z nichž některé stojí stovky a jiné tisíce korun. Jaký je mezi nimi ve skutečnosti rozdíl?

Kanál Tyre Reviews na Youtube se za poslední roky vypracoval mezi přední zdroje informací o kvalitách letních i zimních pneumatik. Postřehy Jonathana Bensona přinášejí spoustu technických detailů i přijatelných subjektivních hodnocení, vyvrací i tradovaná klišé. Tentokrát se zaměřil na srovnání levných zimních gum s dražšími a znovu to strojí za pozornost.

Lidé si často pokládají otázku, zda je nutné platit vysoké sumy za nové zimní pneumatiky, když na trhu existují levné pryže, které přinejmenším před zákonnými povinnostmi obstojí úplně stejně. Sníh je navíc na silnicích jen pár dnů v roce, a tak nemá smysl zrovna do zimního obutí příliš investovat, myslí si někteří. Je na tom něco pravdy, nebo je to úplný blud?

Test se na to snaží odpovědět srovnáním i u nás dostupných levných pneu Tristar SnowPower 2, které se dají v závislosti na rozměru koupit do 1 000 Kč, proti nimž se postavily dražší Nokiany WR SnowProof, které se s cenou blíží dvojnásobku. Aby bylo srovnání co nejvýmluvnější, na paškál si nevzalo jeden rozměr pro určitý konkrétní typ vozu, ale hned dva pro automobily dvou vzdálených tříd.

Oba typy pneumatik taky prošly testem ve velikostech 205/55 R16 a 245/45 R18 a na dvou různých vozech - Volkswagenu Golf a Volvu S90. V prvním poměřování sil brzděním na sněhu levné gumy klouzaly do úplného zastavení o 1,8 m (na VW Golf), respektive o 7,9 metru (na Volvu S90) déle než ty dražśí. Podobně se projevilo panické brzdění na ledě, kde ovšem měřič kvůli závadě nezaznamenal přesné rozdíly.

Další kolo srovnání proběhlo na zasněženém okruhu. Opět to byl dražší produkt od Nokianu, který přinesl vyšší jistotu za volantem. Benson chválil konzistentní chování vozidla ve všech situacích. Naopak úspora financí se projevila na špatné kontrole projížděné stopy, což se potvrdilo horším časem projetého okruhu (5,0 sekundy alias 5,3 % u Golfu a 7,3 s alias 7,5 % u Volva). Levná pneumatika nedokázala uspokojivě zvládat zatáčení v kombinaci s brzděním nebo přidáváním, víc současných povelů řidiče ji citelně ochromilo.

Pokračující prověrka byla přesunuta do mokrého prostředí. Ve vodě opět dříve zabrzdily Nokiany v obou případech (1 metr u Golfu a 3,5 metru u Volva) a pocit dosavadní neporazitelnosti vydržel i po měřeném projetí vytyčené dráhy plné pokropených zatáček. Tady už byl ovšem rozdíl menší, vždy jen pod 1 sekundu a okolo 2 %.

Dominance dražších gum se otřásla jen během závěrečného trápení aut na suchu. Tolik oblíbené brzdění do nuly předvedly zatím vždy porážené pneu s dobrým a v případě Golfu dokonce s lepším výsledkem. V rozměru 205/55 R16 ztratily nečekaně jen půl metru a varianta 245/45 R18 dokonce zastavila o deset centimetrů dříve než WR SnowProof. I na suchém okruhu Nokiany prohrály, tentokrát v menším rozměru na Golfu, kdy byly o 0,5 sekundy alias necelé 1 procento pomalejší.

Test tak ukázal, že levné zimní pneu v podstatě nejsou moc zimní, proto na sněhu dostávají tak na frak, zatímco na mokrém povrchu už ztrácí méně a na suchém dokonce zvládají vítězit. Neznamená to tedy, že jsou špatné, záleží spíše na podmínkách, ve kterých se pohybujete - pokud jsou to hlavně mokré a suché zimní silnice, nemusí být nesmyslnou volbou, pokud ale jezdíte pravidelně do hor či v horách, bude lepší investovat do dražšího zimního obutí, které je na takové podmínky zjevně připravené lépe.

Zdroj: Tyre Reviews@Youtube

Mirek Mazal